Disidenți din toate țările…. uniți-vă!

    62

    Domnul Liviu Antonesei a fost în tinereţe disident; acum a ajuns partizan. Partizan al unui partid. În calitatea sa de disident, a fost arestat şi anchetat de fosta Securitate şi dat afară din postul pe care îl deţinea. Acum, domnia sa, dintr-o postură ce-i conferă şi îi garantează obiectivitatea de partizan al unui partid de opoziţie, consideră că actualele servicii secrete “par mai tâmpite decât fosta Securitate”!

    Tâmpite că nu-l arestează, tâmpite că nu-i pun lampa-n ochi, că nu-l dau afară din slujbă, ca în vremurile bune? Domnul Liviu Antonesei nu ne lămureşte.

    Ou sont les neiges d’antan?– pare să întrebe nostalgic vechiul disident şi plecat parcă în căutarea lor, găseşte în peregrinările sale un substitut, un fel de “nechezol”, în locul cafelei veritabile şi se mulţumeşte cu atât. Mă refer la compania noilor oameni de stânga, a noilor tovarăşi, în mijlocul cărora virulentul anticomunist de altădată îşi edulcorează cu satisfacţie toxică “extremistele-i” convingeri din tinerete. În timp ce dă “o faţa umană” convingerilor şi faptelor sale actuale – de parcă ar vrea să le facă să semene monstrului ouat de Marx şi clocit de Lenin şi Stalin – domnul Antonesei vorbeşte. Vorbeşte despre cât de norocoşi am fost că l-am avut în decembrie ’89, secretar general al partidului, pe blândul tovarăş Ceauşescu şi nu pe unul ca Basescu, cel ce seamănă autoritarului Charles de Gaulle. Altfel, spune dumnealui, am fi avut un decembrie cu adevărat însângerat !!

    – Halucinante vorbe – vor spune cu dreptate mulţi, nebănuind că astfel, Liviu Antonesei se alătură Doinei Cornea, lângă Tadeus Mazowiecki, Adam Michnik şi Bronislav Geremek, Alexandr Zinoviev şi Sineavski, sau parintele Gleb Iakunin; o galerie de foşti disidenti anticomunişti, oameni ce merită de altfel tot respectul nostru, dar care, unii mai devreme, alţii mai târziu, după ce comunismul a garat letargic în triajul istoriei, s-au ridicat în diverse momente şi sub diverse forme în apărarea sau în sprijinul foştilor călăi şi a sistemului creat de ei, cu vorba sau cu fapta.

    Cum să-ţi întorci capul scârbit când treci pe langă disidentul ieşean, când ştii că astfel rişti să pierzi ocazia de a-l saluta pe marele disident rus Alexandr Zinoviev, cel care spunea când pericolul trecuse: “Dacă mi s-ar cere mâine să aleg între puterea sovietică şi puterea lui Soljeniţin, aş alege-o pe prima”.

    Şi dacă veni vorba de alegeri, să ne amintim de părintele Gleb Iakunin, fost deţinut şi slujitor al Domnului, nu în biserica Lui, ci în Gulagul Perm 37 din Yakutia. Acesta invita publicul să voteze, la primele alegeri libere, pe generalul KGB Kalughin, fost asasin al disidenţilor!

    Cum sa nu te simţi trădat când o auzi azi vorbind pe Doina Cornea şi îi vezi pe Ion Iliescu şi Dan Voiculescu – personaje clasice ale bestiarului comunist – dând aprobativ din cap. Neplăcutul sentiment se atenuează parcă în ceea ce o priveşte pe Doina Cornea, deşi n-ar trebui, când, revoltat, citeşti ce spune, într-o discutie cu Vaclav Havel, Adam Michnik, cunoscutul disident polonez: “Nu crezi, totuşi, că anticomunismul, care recurge la o retorica de dreapta şi care face apel la valorile nationale, ar putea constitui un nou pericol pentru care nici una dintre societăţile noastre nu este pregatită?“

    Întrebare ce pare atinsă de aripa delirului, mai ales atunci când ea vine din partea celui care, închis fiind de către comunişti, le scuipa în faţă cuvintele: “Voi sunteţi nişte porci, noi nu. Eu iubesc Polonia chiar şi din celulă.”

    Cum să ne mai mirăm că Liviu Antonesei – cel al cărei “pană” se înfigea cu curaj şi talent în coasta comuniştilor ce au confiscat puterea după decembrie ’89 – stă azi alături de Vasile Ernu, când Bronislaw Geremek, Tadeus Mazowiecki şi Wladyslaw Bartoszewski, figuri legendare ale Solidarnosc, luptau alături de anarho-teroristul pedofil Daniel Cohn-Bendit contra legii lustraţiei în Polonia! În timp ce Daniel Cohn-Bendit – tovarășul lui Carlos Şacalul în urmă cu decenii – califica prevederile legii poloneze a lustraţiei drept “staliniste sau fasciste”, noul său “tovarăş de drum”, Bronislaw Geremek, spunea: “O găsesc de neacceptat într-o Europa democratică… Ea doreşte să supună între 400 de mii şi 700 de mii de oameni acestor proceduri de lustraţie… Ea dă naştere unei forme de “Minister al Adevărului” şi de “poliţie a memoriei”.

    “Poliţie a memoriei”, spunea Geremek, călcând, cu neglijenta detaşare a cuvintelor pe mormintele sutelor de mii de martiri polonezi ce nu au fost lustraţi, ci ucişi, de călăii pe care el îi apăra.

    Mulţi foşti disidenţi sunt de prea multă vreme pavăză pentru activiştii comunişti şi foştii membri ai poliţiei politice, le acoperă faptele şi repictează neobosiţi portretul lui Dorian Gray, în timp ce ne interzic memoria, falsificând istoria în numele democraţiei sau ale unor Drepturi ale Omului, iluzorii pentru victime, dar reale pentru călăii lor.

    Altfel spus, ni i-am putea închipui pe evreii din lagăre, cot la cot cu agenţii Gestapoului, luptând împreună contra pedepsirii criminalilor nazişti? O utopie devenită realitate, ce ne arată cât de mult s-a schimbat lumea în care trăim şi cât de relative au devenit noţiuni ca Adevăr sau Morală. O lume de un suprarealism terifiant, în care victimile îşi atacă apărătorii, atunci când aceştia încearcă să îi combată sau să-i condamne pe agresori.

    P.S. Citatele sunt luate din:

  • Judecată la Moscova – Vladimir Bukovski
  • Restaurația de catifea- Adam Michnik
  • Prădătorii de la Kremlin- Helene Blanc și Renata Lesnik
  • Print Friendly, PDF & Email

    62 COMENTARII

    1. Bogdan Calehari,
      Extraodinar condeiat!

      La intrebarea ta (retorica) despre evrei, raspuxul evident este NU.
      Dar din pacate, si la ei exista rataciri inexplicabile prin ratiune sanatoasa, cind isi dau auto-goluri impregnant de periculoase – cei ca Chomski care neaga Holocaustul si cei stingisti, inauntrul si in afara Israelului, care prin stingismul lor intaresc Islamismul.

      in ceea ce priveste comunismul, e la fel de neconceput sa existe aceasta situatie suprarealista, „în care victimile îşi atacă apărătorii, atunci când aceştia încearcă să îi combată sau să-i condamne pe agresori.”

    2. Asta e situatia, unora ororile comunismului nu le-au spalat creierul in asa masura incat sa inghita pe nemestecate ororile noului regim. Oare in cine sa avem incredere mai mult: in niste dizidenti care au avut si au curajul sa infrunte fatis orice regim politic sau in domnu Plesu care inainte de Revolutie intr-un memoriu cate Ceausescu in care isi exprima, citez: „adeziunile mele reale la statutul PCR si la Constitutia tarii” si care acuma ne dezvaluie pe la TVR adevarul despre comunism.

    3. Deceneu@2 ” Ororile noului regim”, ORORILE… !!?? 🙂 Nu-i bai sa scrii asa ceva, mare preot. Dupa cum vedem si Andrei Plesu a scris tampenii. Tragic ar fi, pentru tine, sa crezi in ceea ce ai scris, pentru ca Plesu si multi, multi altii, n-au crezut o iota. Cum daci in afara de tine, nu mai exista, multi dintre romanii de ieri si de azi sau de maine, au scris sau au spus, vor scrie sau vor spune, tot felul de enormitati, pentru un blid de mancare, un pic de caldura, o haina mai buna sau un salariu mai mare. ” C-asa-i romanul…”, romanul nu românul :). Ai ramas singurul care se va arunca razand in bratele mortii 🙂 🙂 🙂

    4. Desi subiectul e mort de citeva zile pe ild, criticile aduse lui Liviu Antonesei inca fac valuri 😛

      wag the dog ( new republic ) says:
      11/10/2011 at 13:07

      @LA [Liviu Antonesei]

      E de necrezut ! Pe blogul ILD.net ati fost infierat cu minie … “elitista” si pus in categoria sustinatorilor lui Iliescu. Si nu e vorba de nici un pamflet.

      Secta “Martorii lui Basescu” [asta e o porecla stupida pe care a incercat, fara succes, sa ne-o impuna Bogdan Duca, iar daca apare aici, atunci wag the dog este fie un prieten de-al lui Bogdan, fie Bogdan insusi] l-a gasit pe “Mesia” si si-a facut “biserica” pe net ! Sa vezi ce salvare pe tarisoara, cum o sa rezolve blogerii de “dreapta” suferintele poporului, ghidati, evident, de patriotismul constitutional.

      Au si intrebari, insa. “Cine se teme de Noua Republica ?”. Ce pacat ca DT nu mai scrie pe teme politice … Vocea domniei sale ar fi fost printre putinele care sa le trezeasca macar niste indoieli “optimistilor” rinoceri. Strategia pe care par sa o adopte este una a victimizarii … Conspiratie impotriva NR. Printre conspiratori: chiar societatea civila… Cita lipsa de bun simt si nimeni nu zice nimic ! Sint stupefiat.

      @Bogdan Damian

      Cum v-ati “decis” ? Cum sa va confiste ? Pai Lazaroiu v-a nascut ? Puteti sa dati exemplu de o (alta) “miscare” de la firul ierbii initiata de oamenii puterii ?

      Va dau 3 sfaturi:

      1. Luati-i pe baietii de la ILD.net si puneti-i sefi la propaganda. Sint cei mai buni si singurii care stiu ce e “dreapta”.

      2. Vedeti ca fratii Grimm ii scriu scrisori dlui Lazaroiu. Interceptati-le. Numai asa veti putea sa stiti dinainte ce se intimpla cu voi.

      3. Spuneti-i lui “Mesia” sa va asigure ca nu va candida pentru un post de parlamentar PDL sau ca nu vizeaza vreo ambasada.

      (Fara ironie, domnule Damian! Nu am nimic cu d-voastra …)

      dupa ton si formulari, eu as spune ca e Bogdan Duca 🙂

      virgil persista in ‘Basescu e mai rau ca Ceausescu’. startul l-a dat deja maitre Liviu, iar virgil parea oricum destul de docil si naiv incit sa preia tot ideile gazdei:

      virgil says:
      11/10/2011 at 16:18
      @Liviu Antonesei Nu stiu de ce dar din greseala am intrat din nou pe site-ul idl si m-am crucit cate inpetii pot sa debiteze copii acestia. Daca ei ii considerati domnule Profesor viitorul nostru cand nici de tutari la Vamdim Tudor nu sunt buni cred ca sunteti intr-o teribila eroare. Nici macar de activisti de partid nu sunt buni nu de alata dar la starea de nervozitate in care se gasesc sunt trimisi urgent la spitalul de glumeti (este drept ca si Baconschi a comis-o ultima data dar macar celui din urma ii mai dau un credit ca incerca sa se refere la cei care isi doresc sa fie toata viata asistati )

      Un anonim Bogdan Calehari scria
      “Liviu Antonesei se alătură Doinei Cornea, lângă Tadeus Mazowiecki, Adam Michnik şi Bronislav Geremek, Alexandr Zinoviev şi Sineavski, sau parintele Gleb Iakunin; o galerie de foşti disidenti anticomunişti, oameni ce merită de altfel tot respectul nostru, dar care,”

      Pai nu cred ca sunt vinovati cei mai sus enumerati daca actualii conducatori sunt mai “rai” decat fosti comunisti. Macar acestia din urma mai aveau decenta si sub aspectul “egalitatii” de clase nu furau mai mult decat sa-si tina familia peste niste standarde in voga atunci. (gen portocale de craciue , “ness” si alte prostii de genul acesta)

      deci toti cei enumerati de Calehari aveau dreptate sa fie nostalgici dupa comunism si comunisti, care dupa ce au ucis peste 100.000.000 de oameni tot reusesc sa fie net superiori lui Basescu si in general celor veniti dupa ei, pentru ca erau oameni decenti ce pentru ca erau comunisti (sub aspectul “egalitatii”) furau doar portocale si ness, nu ca Basescu! Ce poate fi comentariul lui virgil, nostalgic dupa comunism si nomenklatura, dar oripilat de ILD, daca nu o confirmare a articolului lui Calehari?

      Cand vezi actuala clasa politica in frunte cu actualli conducatori (de la reactii nervoase la impostura si ipocrizia pe care o afiseaza) ajungi la concluzia ca Bobu era chiar inteligent (numai comparati-l cu EBA ) Iar Dionca (supranumit Ion Te Leaga) era chiar principial in lege daca -l compari cu mai marii justitiei actuale (procurori anticoruptie and so)

      iar cind learat articolul de fata,indignarea intra in clocot:

      wag the dog ( new republic ) says:
      12/10/2011 at 23:18

      Ce monstruozitate! Sa produci o mizerie si pe urma sa pui si link catre ea, pe site-ul celui calomniat … Asa ceva nu am mai vazut.

      Costin, ILD.net, se poate face ceva ca sa ramineti la voi in secta si sa lasati restul lumii in pace ?

      oamenii astia nu merita vremurile pe care letraiesc. ma intreb oare daca erau la fel de indignati si pe vremea in care nastase facea si desfacea cam tot prin presa si societatea civila. sint convins ca se simteau mai confortabili cu el, era mai apropiat nomenklaturii de care le e atit de dor. in frunte cu Liviu.

    5. Costin A @5. Asta imi place mult :” Un anonim Bogdan Calehari scria ” :). Ce dracu sa fac, ma zbat in anonimatul asta. Si i-am reprosat lui mama, mai ieri: ” Nu puteai sa ma faci un Nicolae Breban sau un Balaceanu Stolnici, ca atunci cand scriu ceva sau vorbesc, nu numai sa se uite lumea la mine ca la Sfintele Moaste, dar si sa ma laude toti cata dreptate am. 🙂

    6. da, Calehari, hai sa iti mai arat 😆
      Cat despre ILD.net cred ca diferenta de intelect si normele elementare de igiena ne pun in situati sa nu ne intersectam.

      costin says:
      13/10/2011 at 18:29
      wag the dog, stii ce e o monstruozitate? faptul ca aici pe forum sinteti mai multi nostaligici ai comunismului, nu faptul ca iti aduc un articol despre care nu ai zis decit ca e o “mizerie”, asta propo de “norme elementare de igiena”, “diferente de intelect”, “limbaj civilizat”si alte “monstruozitati”. In gura voastra cuvintele astea nu inseamna absolut nimic. Sint doar zorzoane cu care va impodobiti in fara “Profesorului Antonesei”, cel care va deschide ochii in fata dictaturii teribile sub care traiti, mult mai ingrozitoare decit comunismul lui Ceausescu. Niste filfizonei. “Anonimul Calehari” v-a descris foarte bine.

      costin says:
      13/10/2011 at 18:34
      Nimeni de aici nu a adus nici un argument, doar limbaj suburban, nostalgii ceausiste si fandoseli de domnisoara.

      virgil says:
      13/10/2011 at 18:44
      @costin uite iti fac un “catar” si te bag in seama

      Prima intrebare . Cati ani ai ? Ce sti tu despre comunism si comunisti ? De ce crezi ca e mai breaz un latrau care acum este “anticomunist” si pe vremea comunismului era mare secretar UASCR si finalist al concursului de socialims stiintific decat sa spunem Liviu Antonesei, Doina Cronea care au intotdeauna on nuanta cand critica pe cineva si nu principiul “prostii nostri sunt destepti si prostii lor sunt prosti”

      Intelege ca un personaj ca Antonesei , Doina Cornea , Dorin Tudoran au protestat impotriva comunismului in perioada in care altii care se pretind acum mari anticomunisti trimiteau scrisori de felicitare si adeziune la cauza partidului. Cei mai sus mentionat si-au riscat libertatea pentru crezul lor. Dupa care la 20 ani distanta apare un “putzoi” ca tine (cer scuze doamnelor) care nu asa daca nu pupa laba stapanului e bolsevic. Amice tu nu ai propietatea termenilor pe care ii folosesti. Apropos “bolsevici” au fost cei care au inventat sintagma “cine nu-i cu noi e impotriva noastra” deci matalica te comporti ca un adevarat bolsevic pretinzand ca lupti impotriva lor

      Domnule, anticomunisti de ziua a 7-a ca tine am papat incepand cu 90 cand dupa marea lovirutie indivizi care ne amenintau cu puscaria ca nu aderama la tezele de la Mangalia si dumnezeu stie ce alte tampenii ne debitau inainte de inghesuiala pretindeau sa vina sa ne predea “notiuni de democratie.

      acesta este ultimul mesaj de la mine. Igiena (de toate felurile) este o chestie la care tin si nu am de gand sa o maculez cu cineva ca tine

      Te rog ramai pe idl . Te vom cauta noi daca consideram ca meriti.

      costin says:
      13/10/2011 at 19:33
      ‘Cati ani ai ?’
      “putzoi”
      “pupa laba stapanului e bolsevic”
      “matalica te comporti ca un adevarat bolsevic”
      “anticomunisti de ziua a 7-a ca tine”

      atlceva te-am intrebat. anume, de ce este Basescu un bolsevic mai criminal ca Ceausescu si acum e mai groaznic ca pe vremea lui Ceausescu. Ce ai facut e sa insiri niste nume si citeva mostre de limba suburban. cam asta e tot ce poti, nici o problema. nu iti pot cere mai mult decit poti da.

      ca raspuns, reciteste ultimele comentarii si articolul lui Calehari. poate mai inveti ceva, si tu si Liviu. La revedere.

    7. Costin, am certitudinea ca domnul Liviu Antonesei s-ar simti cel putin stanjenit in compania unor astfel de fani. Acum, dupa ce ma uit la ce-am scris, parca nu-mi vine a jura cu mana pe Biblie, dar traiesc cu speranta. 🙂

    8. @9. Am intrat pe blog si am urmarit discutia. Spasit recunosc ca m-am inselat iar. Uluitor, L.A.. comunica cu conditionatii astia! Unde e sperantele mele care le-am avut ? 🙂

    9. nu stiu de ce le aduc aici, dar sint prea faine :))

      neamtu tiganu says:
      13/10/2011 at 21:08

      Am avut si eu o aventura pe In linie Dreapta, dupa parerea mea o adunatura de nazisti, cei mai extremisti blogeri de limba romaneasca.
      Au avut la un moment dat onoarea sa-l publice pe Radu Parpauta, de care nu auzisem, da care m-a impresionat profund, chiar am scris pe blogu meu ceva http://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2011/04/venit-primavara.html.
      Nazistii din linie dreapta, ca orice nazist, refractar oricarei literaturi, culturii, lipsiti de cel mai elementar simt al umorului, fara absolut nici o simtire cit de cit umana, i-au ars cartile si pur si simplu l-au dat afara, in loc sa-si scoata palaria ca gasca lor de derbedei are onoarea sa gazduiasca o perla moldoveneasca.

      Sa ne fereasca Dumnezeu ca astia sa ajunga cindva la putere, vor fi mai rai decit Mao cu revolutia culturala.

      P.S Banuiesc ca voi astia dupa aici care o aveti cu literatura stiti mai bine decit mine de cine-i vorba, ca-i vorba de un moldovean. Daca-l vedeti sa-i transmiteti salutari din partea mea, mi-ar place sa mai citesc cite ceva scris de el.

    10. Wir grüßen und danken dem lieben Herrn für die herzliche Erinnerungen. Ich werde ihm eine neue Schachtel mit Buntstiften schicken, ihm zu helfen weiter zeichnen seine lebendige Bilder mit kleinen bösen grünen Extremisten. Der Mann hat Talent.

    11. @Liviu Antonesei

      (acest comentariu va fi postat simultan aici și pe blogul tău)

      M-am abținut pînă acum de la orice fel de comentarii privitoare la acest „caz„, în numele unei vechi prietenii care va rămîne nealterată – știi bine asta – din partea mea cel puțin. Ai invocat undeva „umilința” la care vei fi fost supus de a te „înregistra” pentru a replica pe ILD. Ți s-a explicat că e o unică rugăminte, aceea de a veni cu o adresă de email validă. Pentru un blog supus unei permanente și epuizante presiuni din partea spammerilor stîngiști e o cerință firească, mais passons

      Mă abțin deocamdată de a face orice fel de comentarii despre proiectele Dlui Neamțu sau ale celor din echipa Blogary (dar îmi manifest stuchefacția fizică pură & simplă cînd îți citesc gogorițele cu Dictatorul sîngeros mai rău ca Ceașcă și altele asemenea). Faptul că-i urmăresc și comentez din cînd în cînd e o chestie normală pentru un individ ce vrea să fie informat. Ce mă intrigă e imaginea despre blogul nostru pe care, cu voie, ori fără de voie o tolerezi Habar n-am dacă „aprecierile” tale despre ILD sînt personale sau ți-au fost revelate cumva prin intermediari prietenoși.

      Mi-e prea silă de ce citesc, așa că nu mă lungesc cu replicile, mă rezum la „cazul de nazism ILD” semnalat de prietenul tău Neamțu Ț. (înțeleg că vă cunoașteți, ați ieșit chiar la o conferință și-o bere acolo în Jărmania la el). Un micuț citat din postarea corespondentului tău:

      Nazistii din linie dreapta, ca orice nazist, refractar oricarei literaturi, culturii, lipsiti de cel mai elementar simt al umorului, fara absolut nici o simtire cit de cit umana, i-au ars cartile si pur si simplu l-au dat afara, in loc sa-si scoata palaria ca gasca lor de derbedei are onoarea sa gazduiasca o perla moldoveneasca.

      Am fost personal implicat în aducerea vechiului meu (nostru?) prieten Radu Părpăuță pe blog. Toate articolele și comentariile sale se pot găsi printr-o elementară căutare.

      Iac-așa i-am ars noi cărțile lui Părpăuță. Gașcă de derbedei naziști, da? Afirmație găzduită de blogul lui Liviu Antonesei, da?

      În plus cenzurăm, nu permitem celui „ofensat” drept la replică, da?

    12. Ştiu că o să-mi sară toată lumea în cap, dar eu tot o spun :” Mie Neamţu Ţiganu mi-e simpatic!” Am eu, aşa, un feeling, pentru şoferii de basculante, dar nu pentru toţi, că nu merge aşa la grămadă, ci doar pentru ăia, “ citiţii” şi “ culţii”, băieţi de o fineţe patibulară, aşa, ca Neamţu Ţiganu.
      O fi el acu, în Jărmania, cum spune Pata, mare inginer de supersonice, dar neamu’ subţire a lui Manivelă, ce a învăţat s-o zdruncine prin fostele gropi de pe şoseaua Giurgiului, cu o mână pe volan şi alta pe sticla de secărică, se simte de departe, chiar dacă bea acu’ Chivas de 12 ani şi-l plimbă cu un merţan ultimul tip, pe domn’ profesor Liviu, pe autobahn-ele nemţeşti.
      Da, Neamtu Tiganu mi-a rămas simpatic, chiar dacă a făcut un salt evolutiv fantastic de la cantina intreprinderii( unde, înainte de a începe să basculeze pe sub mustaţă se ruga cucernic “Ţine-mă doamne prost şi sănătos”) la vila cu piscina şi teren de tenis din rezidenţialul cartier Schwein-Kafigburg.
      Recunosc că uneori mă cuprinde dorul după comentariile lui, nu doar spirituale ci chiar hazoase, în care un “je ne sais quoi” inconfundabil se melanja cu o miştocăreală de trei stele, totul asezonat cu un misoginism şiito-sunit de cea mai bună factură.
      Cred că înţelegeţi acum de ce mă bucur când îl văd cum stă mândru la volan, cu toate farurile aprinse, şi vânează nazişti pe bloguri cu aceeaşi telectuală pasiune cu care călca cu basculanta iepurii pe câmp în tinereţe, când, binecuvântate vremi, în ţară nu erau “nazişti” ci doar tovarăşi de încredere.

    13. Niște precizări (strict personale, deși sînt convins că majoritatea colegilor de pe ILD le vor împărtăși). Acest comentariu și următoarele vor fi publicate simultan atît pe ILD cît și pe Blogul lui Liviu Antonesei, sub articolul său Mişcarea Populară şi Noua Republică

      1. Despre ce vorbim noi aici?

      Despre două articole de pe În Linie Dreaptă, anume: Liviu Antonesei îl (critic)atacă pe Mihail Neamțu scris de Vlad M. aka Imperialistu’ (ca reacție la postarea de mai sus) și, patru zile mai tîrziu, Disidenți din toate țările…. uniți-vă! al anonimului Bogdan Calehari.

      Reproșurile adresate lui Liviu sînt rezumate de Imperialistu’ oleacă mai la deal așa că nu (p)reiau nimic. Dar mă simt dator să fac 2ouă observații:
      – (a) articolul nu este unul de susținere explicită a proiectului lui Mihai Neamțu (voi reveni mai încolo la obsesia intelocraţilor de partid oranj, piupinbăsiști năimiți etc. etc.) ci de semnalare (dură!) a unor superficialități de redactare (eufemistic vorbind). La urma-urmei, M.N. e în blogroll-ul nostru, i-am preluat cîteva articole la „Monitorul Neoficial”, așadar reacția de susținere împotriva atacurilor ad-hominem a fost cît se poate de firească; dar Dl. Neamțu nu e membru ILD, mulți dintre noi avem rezerve de natură doctrinară privitoare la proiectul Noii Republici (ar fi a șasea, Liviu, aia comunistă au fost două – populară și socialistă 🙂 ), oricum, nu ne-am exprimat o poziție oficială în acest sens, de altfel n-avem nici un fel de veleități politice imediate, intențiile noastre sînt exprimate fără echivoc aici. Da, desigur, Vlad ar fi trebuit să menționeze acest lucru în articolul citat, n-a făcut-o iar „rezultatele” se văd…
      – (b) Un punct-cheie (#4) din articolul lui Vlad a fost fie ignorat, fie în cel mai bun (sic!) caz ridiculizat (no offence, @virgil):

      [Presupunem de dragul discuției că Mișcarea Legionară a fost de extremă dreaptă – realitatea este alta.]

      (cu totul și cu totul accidental menționez că @Marse, cel atît de frustrat de nefericita sa experiență pe ILD, a făcut primul comentariu entuziast la link-ul inserat mai sus, și tot accidental îi semnalez Jărmanului – că neamț nu-i mai place – Bronzat 2ouă excelente articole ale persecutatului scriitor moldovenesc Radu Părpăuță pe tema asta: Dezastrul și Între două orbiri: fascismul şi comunismul)

      Despre anonimul Bogdan Calehari aș face o altfel de adresare (în paranteză, i-am cunoscut personal și pe Vlad și pe Bogdan în aceeași zi: miercuri 17 august 2011, în București. Șaradă: unul dintre ei nu l-a „prins” pe Ceaușescu – era cel mult sugar la Loviluție. Ghici! 🙂 ).

      Costin, am certitudinea că domnul Liviu Antonesei s-ar simți cel puțin stânjenit în compania unor astfel de fani. Acum, dupa ce mă uit la ce-am scris, parcă nu-mi vine a jura cu mâna pe Biblie, dar trăiesc cu speranța 🙂

      Liviu, ar trebui să fii surd și orb să nu simți uriașul respect umbrit de o imposibil de înțeles dezamăgire durere ce transpar din rîndurile scrise de Bogdan. De-aș fi avut talentul și inocența lui le-aș fi scris eu mai de mult, dragă prietene! Se face vorbire între alții de Adam Michnik cu care știu că ești prieten. A fost și el subiectul multor articole și comentarii critice pe ILD. Dacă vrei, aruncă o privire pe cîteva din aceste articole. De pildă: Michnik. Scurt tratat de iertare a comuniştilor sau Adam Michnik se plânge ruşilor de prostia polonezilor sau mai ales Spre iertare. Pe drumul drept sau pe orice drum?… și mai sînt. Multe.

      (va urma)

    14. (continuare)

      2. Ce caută Pataphyl pe ILD?

      Ce să caut Liviu? Adevărul, că doară nu Правда! Apropo de „Adevărul”, am citit articolul tău de azi/ieri recent, iaca mă-ncurc în fuse orale morale orare (totdeauna dau vina pe cineva, mereu pe altcineva, nu pe ramolisment, pe ăla… ăăăă (vorba lui Obama: ăăăă) pe Alzheimer, alt Neamțu, ptiu! Пашол на турбинка чoрть, excuse my intentionally wrong French, mon ami!) Asta apropo de @Daca_nu_nu aka Marcela, dac-am înțeles bine, cu care ne-am intersectat cîndva pe blogul Teutonului Alogen ori alt-aiurea, n-are importanță, mulțumesc c’un săru-măna apăsat pentru delicatețea exprimării față de așa pericol planetar vezi-Doamne, nazist :mrgreen: O să țin seamă, dragă @Dacă_nu_nu de cele spuse/reproșate. Apropo de pedagogie, șarm de lider vs duritate, chestii din astea. Amîn un pic dar promit că revin. Căci trebuie să revin la articolul lui Liviu de pe Adevărul: Viitorul (politic) sună bine?. Articol din care o să comentez doar primul comentariu și ultimul alineat:

      T. Balas2011-10-11 04:36:46
      In total dezacord cu autorul articolului, eu ii asigur pe „acesti tineri” că stânga e cu mult mai mult decît o boală ruşinoasă, e o boala mortală. Și nu e deloc o opţiune politică la fel de legitimă ca oricare alta pentru ca stîngă moderată nu există în natură, iar totalitarismul si genocidul nu sînt opțiuni politice legitime. Dezbaterea cu cei atinși de sifilisul stîngii e integral și complet inutilă. Cît timp au fost ei la putere au ocupat singuri toata scena și i-au închis sau împușcat pe absolut toți cei care îndrăzneau să aibă alte opinii. La fe vor face și data viitoare dacă vor ajunge la putere. Prin urmare, nu e loc pentru dialog cu stînga. Dar e loc pentru toleranță. Și anume: toleranță zero.

      Liviu Antonesei2011-10-11 09:08:56
      @) T Balas Frumoasa proba de dialog!

      Liviu, tu cînd ai purtat dialog cu Ceaușescu ori mai tîrziu cu Iliescu ai avut mai mult succes? Căci și tu, și Doamna Doina Cornea, și Doamna Ana Blandiana ați renunțat la „calitatea” de membri CFSN, în aceeași zi, pe la sfîrșitul lui Decembrie ’89 sau imediat după Anul Nou ’90, un gest nemaipomenit de lăudabil atunci și care e bine să fie ținut minte peste timp. Nu te cunoșteam încă personal, dar avusesem fericirea să-i cunosc pe cîțiva dintre anticomuniștii reali ai Iașului: Dan Petrescu (din copilărie, căci am fost romașcani o vreme, m-a oripilat înscenarea securistică pe care a trebuit s-o îndure și m-am simțit mîndru că am putut să-i transmit personal simpatia și aprecierea cîndva prin întunecații ani ’80), apoi Tereza Culianu, Luca Pâțu (încă de prin ’73 cînd i-a fost refuzată viza pentru Franța), să nu-l uit pe Magistrul-Pelican Mihai Ursachi, care pesemne ne veghează și acum zîmbind îngăduitor pe sub musteață, adaug mulți prieteni comuni de azi, care au rămas fideli acelorași crezuri de atunci. Mai tîrziu te-am cunoscut, pe tine și pe alții, în acea nemaipomenită efervescență jurnalistică, politică, civică de pe malul mîlosului Bahluviu. Efervescență care a propulsat un primar cu care ai fost temporar cuscru și care a valsat năucitor prin mai toate partidele (a ratat doar PNȚ-ul și gașca lui Vadim), care te-a propulsat Președinte de Consiliu Județean dar „structurile” te-au doborît mai repede decît pe Emil C. E adevărat, știu că ai trăit dezamăgiri cu duiumul, nici azi nu pot uita figura acelui redactor-șef de la „Convorbiri Literare”, șef de campanie electorală al CDR Iași, dovedit la scurtă vreme turnător la Mănăstirea Secu. Dar asta ne fu soarta, vieața academică & culturalnică din diabeticul (căci dulce) Tîrg a fost mult infestată de atari lighioane. Cred că mai ții minte cînd îți povesteam de un profesor care mi-a fost și decan și prorector și care-și repartizase judicios familia prin 1991: el la PNL, soția la PDSR, fiul cel mic la PNȚ iar cel mare la PD-FSN (Roman)! C’est la vie toujours parshive, maître, dar nu cu toleranță ne lecuim! De dialog nici vorbă (dacă greșesc spune-mi, promit să măcăiesc ca pedeapsă, bine?).

      Iar am uitat să-mi iau pastilele, vorba lui Conu’ Mișu, m-am lungit la vorbă, să revin la oile noastre din „Adevărul”, ultimul paragraf:

      De la „bătrânii politruci” nu cred că avem mare lucru de aşteptat. De la aceşti tineri însă cred că putem pretinde să ştie că stânga şi dreapta nu sunt nişte boli ruşinoase, ci nişte opţiuni politice la fel de legitime şi că logica dezbaterii, oricât de furtunoase, este preferabilă logicii exterminării, fie aceasta şi numai verbală. Iar dacă vor trece vreodată la politica propriu-zisă – la dreapta, apare deja un fel de pol politic -, poate că vor reuşi să depăşească stadiul încropelilor politice de acum, poreclite partide, în favoarea unor construcţii politice adevărate, structurate doctrinar şi bogate în expertiză. În fond, este vorba despre oameni – foarte mulţi – care au văzut universităţile occidentale şi pe dinăuntru, care au trăit câţiva ani în societăţi cu tradiţii democratice mai solide şi mai îndelungate decât a noastră.

      Hopaaa! Aici avem oleacă de combătut, dă-mi cîteva ore să respir, suspense:

      (va urma)

    15. (continuare)

      Nu-i vorba de bătrînii politruci, ci și de cei tineri (Le temps ne fait rien ŕ l’affaire/Quand on est con, on est con!). Am a-ți spune că mă simt contrariat, stînjenit (pană de eufemisme, maître) să te aflu orbit de BDS (de la Bush Derangement Syndrome, a apărut Băsescu Derangement Syndrome). Am senzația stranie de déjà-vu citind unul dintre comentatorii articolului tău (din respect nu am pus ghilimele la cuvîntul articol), care se întrece a reaminti de amanta chiorului, persecuții dictatoriale și alte oranjgutării. Da, era trollul (din punctul meu de vedere) @Marse, dar și @Wag the Dog care practică politica titilării adulatorii a ilustrissimului auctor întru întărirea vigilenței revol’ționare. Liviu, nimeni de aici nu ascunde că-l susține pe Băsescu, dar în nici un caz necondiționat, a fost luat la refec în mai multe rînduri, rog colegii să-mi sară-n ajutor cu exemple. De ce? Elementar Dr.Watson: mai bine mă-mpușc decît să susțin o jigodie axată pe tripodul Ilici-Felix-SOV cu ochii de melc mimați de „tinerele speranțe” Crin-Ponta. Măcar din repulsie fizică față de repetenți, profesore! Cît despre PDL, nu cred că putem fi acuzați că-i protejăm cumva, nici măcar cei de la Blogary, mult mai direct implicați în Realpolitik decît noi nu pot fi acuzați de așa ceva, citiți vă rog frumos comentariile de la acest articol de azi/ieri – iar le-ncurc cu fusul moral 🙂 Dacă decelați simpatii pro-PDL-iste, rog anunțați-mă și mai măcăiesc odată!

      Și ultima frază m-a lăsat oare’ș’cîtuși perplex:

      În fond, este vorba despre oameni – foarte mulţi – care au văzut universităţile occidentale şi pe dinăuntru, care au trăit câţiva ani în societăţi cu tradiţii democratice mai solide şi mai îndelungate decât a noastră.

      Hai să fim oleacă serioși, nu acesta e criteriul, Liviu. N-am terminat a-ți spune ce cauta Pataphyl la ILD, mai bine-ți zic ce caută Pataphyl în IuEsEi: vechiul tău prieten n-a plecat acum 7-8 ani acolo să scape de persecuții, nici nu s-a dus să facă avere ori carieră. A plecat pentru că a trebuit să se supună unor principii în care crede: Familie, Credință, Tradiție. Primul factor a fost hotărîtor, cu Credința se descurcă, dar Tradiția îi lipsește. A devenit cetățean american, căci e o condiție obligatorie pentru o carieră didactică stabilă „la stat”. Dar îi lipsessc multe, acel bloc din Păcurari unde mamele noastre se întîlneau din cînd în cînd să mai vorbească de băieții lor. Pînă cînd mama ta a lăsat-o singură pe a mea. Puteai fi tu cel ce-ar fi trebuit să treci Oceanul să ai grijă de nepoței, s-a nimerit să fiu eu.

      Am spus puțin mai sus Familie, Credință, Tradiție. Asta înseamnă pentru mine a fi conservator. Nu neoconservator, sau altfel de edulcorare prin pre/postfixare, precum Iliescu, pentru care democrația e originală, așazisă, nouă, suedeză, oricum numai epitet să aibă. Libertatea e aici la mare preț, vei fi surprins la anul cît de mult contează pentru americani. Mult mai mult decît argumentul materialist/economic. Chestiile astea cu corporatism, crony-capitalism se vor lămuri și rezolva. Cînd vor fi îndepărtate amenințările la Constituție. În România e nevoie de o Constituție.

      Atît. Deocamdată. Cu prietenie.

    16. P.S. În starea asta de oboseală și tulburare am uitat un amănunt extraordinar de important: echipa În Linie Dreaptă e etichetată în toate felurile. O bună dovadăe că cei interesați se simt chiar obligați să ne denigreze. Cu orice preț, nu care cumva ca ideile pe care le transmitem să ajungă la urechile lui „Grivei”. Vești proaste pe toată linia: mesajul nostru ajunge la destinație. Încet, dar noi avem răbdare, timpul e de partea noastră. Nu sîntem plătiți de nimeni, nu sîntem datori nimănui. Decît Civilizației pe care vrem s-o apărăm de agresiuni barbare de orice natură. Sîntem oameni reali, nu sîntem în totalitate de acord unul cu altul în mai nici o chestiune, dar sînt evident mai multe lucruri care ne unesc decît acelea care ne despart. S-a lansat stupidul șablon că sîntem extremiști, intoleranți, că alungăm pe oricine nu ne aprobă orbește și altele asemenea. O prostie, am avut cîțiva trolli banați după un număr deranjant de mare de încălcări ale regulilor dialogului civilizat. Toate cazurile sînt prezente pe blog, argumentate, documentate.

      Unul dintre aceștia încă insistă pe ideea că naziștii ILD i-au ars cărțile lui RP. M-am văzut cu Radu astă-vară la Borta Rece, ne-a trimis gînduri bune. N-a fost niciodată alungat sau cenzurat, a decis să se abțină a mai publica în urma unei controverse mai aprinse cu cîțiva din membrii echipei. I-am mai preluat între timp articole din Ziarul de Iași, și el ne-a citat de cîteva ori.

      Scuze Liviu că ți-am ocupat abuziv de mult spațiu editorial. Trebuia s-o fac! Mai ales că m-ai onorat cu următoarea referire nominală:

      Vad ca a aparut Pataphyl, care din State nu poate fi decit mai bine informat decit noi

    17. @ pataphyl # 17

      În starea asta de oboseală și tulburare…

      My friend… (vorba lui McCain :-)), sintem cu totii asa de obositi si tulburati… 🙂 De ce? nu stiu…

      Am urmarit cu amuzament toata polemica. La un moment dat nici nu mai stiam unde sint, aici sau la dl. Antonesei, asa de mult dadeam click dintr-o parte in alta… 🙂

      The bottom line, as I see it, is this:

      Nu sîntem plătiți de nimeni, nu sîntem datori nimănui.

      Exactly! Nu sinteti platiti de nimeni! Si nici nu sinteti datori nimanui! Eu, care am studiat site-ul asta, pot s-o afirm si sub juramint!

      De ce atunci impresia pe care o lasati, fie vizitatorilor inocenti (cum am fost eu inainte de a ma hotari sa ma bag aici), fie celor care va monitorizeaza din motive pe care numai ei le stiu, este cea opusa???

      Eu unul, inainte de a ma baga aici, m-am uitat si pe arhiva…. Lucru care de altfel mi-a fost recomandat de fiecare data cind opinia mea era oarecum diferita de ortodoxia acceptata. La care eu raspundeam mereu: „da, da, o sa studiez…” De parca n-as fi studiat inainte… 🙂

      Cind am intrat aici stiam precis despre ce discutati! Si, daca subiectele si pozitia voastra despre ele mi-ar fi fost indiferente, n-as fi intrat.

      Cum sa rezolvati problema cu impresia pe care o lasati celorlati (eu sint o floare rara! :mrgreen:), mai mult decit cu o simpla declaratie de bune intentii (nimeni nu mai crede declaratii in ziua de azi!), asta-i treaba voastra. Cum ziceam, eu stiu ca nu sinteti platiti de nimeni pentru ca am studiat subiectul. Citi altii, in afara de mine, credeti voi ca o fac?

      O idee ar fi sa renuntati la dogmatism, la group-think, sa va afirmati fiecare individual personalitatea, sa lasati amicitia la o parte cind e vorba de idei, sa judecati cu capetele voastre.

      O alta idee ar fi sa lasati cit mai multa lume sa vorbeasca. Dl. Antonesei are un point in chestia cu inregistrarea.

      Cind nu esti de acord cu unul, poti sa-l lasi sa vorbeasca singur, nu trebuie neaparat sa-l combati. Cu atit mai putin nu trebuie sa-l convingi ca tu ai dreptate. Stiu din experienta ca sint foarte putini aceia pe care poti sa-i aduci de partea ta: sint aceia pe care-i vezi ca sint nesiguri de pozitia lor.

      Cind esti sigur de pozitia ta, n-ai nici o problema.

      Si, mai ales, sa considerati cu atentie ceea ce vine din capul altora inainte de a va repezi sa-i dati la cap. Si daca, dupa toata consideratia, veti ajunge, individual, fiecare separat, ca trebuie sa-i dati la cap cuiva, atunci da, da-ti-i, c-o merita! Dar numai individual, nu in grup!

      Sper sa-mi apara asta… :mrgreen:

      P.S.: S-o public simultan si la dl. Antonesei? 😉

    18. Pataphyl@14@15@16@17. Te salut prieten drag. Am citit comentariile tale, sau atacul tau ( nu stiu cum să spun mai bine) de o eleganţă ireproşabilă, dar cu un efect devastator. Nu mă omor după scrimă, acest sport recunoscut de toţi ca nobil, pentru că nu reuşesc, datorită rapidităţii lui, să văd când şi cum, sunt „punctate” loviturile. Uluitor, nu ştiu cum faci, dar acum am savurat fiecare fandare, fiecare paradă, şi am urmărit vârtejul scânteietor al lamei cu care ai scris, ţintuind, cu umor discret şi ironie elegantă, punctele slabe (multe) ale platoşei “adversarilor”, zdrenţuindu-le cu tăişul unei logici ascuţite, blazonul pompos dar pătat.
      Sprijinit în ciomag, ca parintele Tuck în pădurea Sherwood, rămân cu satisfacţia plebee că uneori şi un ciomag e bun la un car plin de oale, ciobite deja. 🙂

    19. Pataphyl
      ma inclin (ca de obicei) 🙂

      Niște precizări (strict personale, deși sînt convins că majoritatea colegilor de pe ILD le vor împărtăși)

      eu unul nu mai pot decit sa le impartasesc; cu vreo jumatate de zi mai devreme, pusesem un comentariu la Dl Antonesei care, de atita stat la moderare, a devenit, iata, perfect redundant, ca modest era deja; il consemnez aici nu ca sa-l fac de rusine, ci pentru impresia artistica de unire transatlantica in cuget si-n simtiri; o fi ceva de capul spiritului conservator romanesc daca naste asemenea potriveli…

      citeva scurte observatii
      – ILD nu este partid, miscare, etc, nu este afiliat vreunui partid, miscare, etc si nu are astfel de aspiratii; asa ca nu e nici un pericol sa vina la putere si, cu atit mai putin, sa fugareasca pe strada bolsevici; nu aveti de ce sa asteptati din partea ILD manifeste, programe electorale sau lideri mai mult sau mai putin providentiali; e un site al unor alegatori de orientare conservatoare si contine opinii politice conservatoare; detestam ideologiile (adica vinam cu acelasi entuziasm si bolsevici si legionari si islamisti), recunoastem existenta unei ordini morale universale, apreciem capitalismul in economie, prudenta in politica si libertatea individuala si, in fine, intelegem sa ne folosim fara prea multe fasoane de dreptul de a lua cuvintul in agora

      – articolul lui Vlad M. – nu este o apologie a lui M. Neamtu sau a NR (o cautare sumara pe site v-ar putea lamuri ca “miscarea” nu a fost deloc primita cu entuziasm); miza articolului este, desigur, mult prea popularul si comodul reductio ad hitlerum

      – articolul lui Bogdan Calehari – nu e o “generalizare” sau “anatemizare”; e o ingrijorare, e constatarea existentei unui straniu curent de atitudine printre unii dintre marii dizidenti din timpul regimului comunist, curent la care Bogdan Calehari se intreaba daca nu a aderat cumva si Dl Liviu Antonesei; sa dea Domnul sa nu fie asa!
      detalii despre aceasta interesanta inversiune (si) aici:
      http://inliniedreapta.net/spre-iertare-pe-drumul-drept-sau-pe-orice-drum/
      http://inliniedreapta.net/insemnare/michnik-scurt-tratat-de-iertare-a-comunistilor/

      – sintem obisnuiti sa fim etichetati; critica unor atitudini, insistenta pe denuntarea relativismului moral, raspunsurile sau opiniile transante si, eventual, incorecte politic sint deseori luate drept impolitete, lipsa de finete intelectuala si, bineinteles, rasism, fascism, etc; nu-i bai, sanatosi sa fim

    20. #18 Roadrunner,
      I don’t say that you don’t have a point in what you say..

      Dar celalalt point ridica o problema – daca vor aparea multe pareri inverse despre comunism, islamism, conspiratii evreiesti inchipuite, avort etc. fara a fi combatute, oamenii care vor intra pe site pot primi o impresie gresita, iar cei fara o pozitie ferma, se pot lasa convinsi de ceea ce este contrar obictivului acestui site. La fel si acei stingisti dar cei de buna credinta care au ajuns la parerile lor pe premise gresite, din cauza dezinformarii intentionate din media. Deci este imperativ ca ILD sa rectifice minciunile din mainstream media.
      Si nu vorbesc din buzunar, chiar eu am fost o astfel de stingista, o oita ratacita, care am fost dusa in eroare (eram si la o virsta cind crezi ca tot ce zboara se maninca), dar cind mi s-a explicat, mi s-au adus evindente, fapte, nu m-am mai lasat dusa de nas. Oameni care au cap pe umeri si sint impartiali, adica se conduc dupa perceptul de a fi fair and to do the right thing, se vor convinge si ei de adevar. Deci adevarul trebuie spus si repetat, poate intr-o forma mai primitoare pe alocuri, altfel poate produce incapatinare in rindul partii opuse, deci si obstinate persistence.

      Deci aici nu sint de acord cu tine, Roadrunner. Trebuie sa nutrim speranta ca oamenii isi pot schimba parerile, altfel pentru ce sa ne racim gura degeaba. Daca nu ar fi loc de schimbari, atunci cum se intimpla ca se schimba mereu directia in lume? Si cum partide diferite ba urca, ba coboara, ba cad? Si cum acapareaza stingistii mintile? Pentru ca depun effort si rezurse si cred in puterea convingerii. Pacat ca o fac pentru o cauza daunatoare. Deci contra-propaganda e necesara.

    21. Pataphyl, din dimineata asta si pana acum, am tot incercat sa postez cateva randuri inspirate de comentariile tale. Pentru ca tot sper sa apara, n-am sa spun decat ca, ” e de bine”. 🙂
      Liviu Craciun@19. Multumiri pentru ca ne-ai readus in memorie fantasticul articol scris de Florina!

    22. Cioran şi Liviu Antonesei ! Nu m-aş fi gândit vreodată că există vreo legatură între cei doi mari intelectuali români, dar urmărind dialogul dintre Pataphyl şi domnul Antonesei, dialog găzduit de blogul domnului profesor universitar Antonesei, am sesizat una. Ce îl aproprie pe cel de al doilea de primul( îi cer scuze domnului Antonesei pentru ordine, dar aşa s-a nimerit) este obsesia pentru Stil şi nu numai.
      Dar să argumentez : “Cineva a spus că sunt chinuit de două probleme : Dumnezeu şi stilul”, scria, poate şi cu un pic de vanitate Cioran, într-unul din jurnalele sale.
      Domnul Antonesei îi spune bunului său prieten : “ Comilitonii tăi nu argumentează ci îi înjură pe toţi cei care nu sunt de acord cu puţinile idei capturate pe nemestecate de la neo conservatori. Pe deasupra stilistic şchiopătează rău. Ceilalţi ( este vorba de Criticatac) au analize mai concrete, criza servindu-i mai ales pe ei, dar dependenţa de stânga caviar, de genul Zizek, e sinucigaşă…Însa stilistic îi bat pe dreptişti, iar în Romania, bătăliile se câstigă ( şi, poate chiar mai ales stilistic!). Acum vreo sută şi cinzeci de ani, Eminescu îi bătea stilistic pe liberali, deşi, atunci, dreptatea era de partea celor din urmă.”
      Las în urmă “bătăliile stilistice” atât de caracteristice Romaniei (!!!), nu înainte de a-mi aduce aminte că altcineva spunea :” În cultură, ca şi în parlament, oamenii se înjură la tribună şi se împacă la bufet. Compromisul este floarea violenţei. Avem o cultură de brutalităţi şi tranzacţii”.
      Dar, zic eu acum, o făceau cu stil, şi oricum Mihail Sebastian nu cred că reprezintă o sursa de încredere, pentru că nu a fost contemporan nici cu Eminescu, nici cu domnul Liviu Antonesei.
      Spuneam la început “obsesia pentru stil şi nu numai”. Adică, dacă Cioran şi-a găsit stilul dar nu l-a găsit pe Dumnezeu, domnul Antonesei a fost mai norocos; dumnealui îl are, l-a găsit, pe Popeye- Băsescu !
      De la Cioran, Dumnezeu şi Stilul, la Antonesei, Stilul şi Băsescu.

    23. Vin pe acest blog din curiozitate – ia sa vad (imi zic) cam ce-o duce capu’ pe tinara generatie. In partea asta a ei, vad c-o duce capu’ sa traga la raspundere anticomunisti combatanti – iar nu piriti ori autointitulati astfel post bellum – pentru ca „s-au muiat”, fiindca „au ajuns sa pactizeze cu dusmanul”. In acest punct, semnalez ca lipsesc din lista voastra nume mari – Havel, Walessa, Dorin Tudoran, Paul Goma, bunaoara.
      Asadar, „dizidentii” – cum le spuneti voi tuturor, neglijind aspectul ca n-au fost toti membri ai partidelor „lor” comuniste – n-au dus lucrurile pina la capat, s-au multumit sa invinga si sa ierte. Dupa voi, razbunarea trebuia sa urce pina-n al noualea neam, potrivit traditiei iudaice pe care inspirat o evocati, apropo de „pactizare”.
      Stiti ca au fost inchisi, torturati, umiliti si lasati muritori de foame – si-i pretuiti pentru asta, doar pentru asta. Nu si pentru ca, prin abnegatia lor, veniti voi, acum, la masa-ntinsa, unde faceti parada de neindurare.
      Un lucru e clar – n-ati purtat vreodata o lupta, macar. Asa ca n-aveti spirit de invingator, doar de revansard. Suferintele lor sint o jignire perepetua dar nu pentru ei ci pentru voi. Faptul ca s-au detasat de lupta din tinerete, ca au incheiat acel capitol pentru a putea continua, pentru a se putea bucura de victorie, faptul acesta va e de neinteles. Mai rau, vi se pare o vina. Or, sinteti de-a dreptul nostimi, in acest punct.
      Drept sa va spun, imi pare ca libertatea pe care ei au dobindit-o pentru voi v-a facut mai mult rau decit bine. Ati crescut cu desene animate si jocuri electornice, si v-ati insusit modelul warrior – masina de ucis, care trebuie sa functioneze neincetat pentru a-si dovedi rostul; pentru a-si merita reputatia.
      Ok, nu-i un capat de tara, se putea si mai rau. Si se poate, Calehari o dovedeste, acuzindu-l pe Liviu Antonesei de pesedism, iliecism. Asta-i de o prostie crasa, n-am altfel cum ii spune. Asta nu-nsemana doar ca nu stie nimic – cu-adevarat, nimic, doar note biografice, eventual – despre LA, dar mai inseamna ca nici exercitiu critic nu a dobindit desi are pretentia de a tine un blog de atitudine civica (si politica, as zice). Care exercitiu ar fi cerut minima informare asupra activitatii politice a lui LA, dupa 1990. Minima vad ca e, dar chiar asa minima incit sa nu se vada ca insusi PDSR a fost invins, la Iasi, de PAC – in care milita LA? Si ca, dupa ce a renuntat la politica, a mers cu dezgustul pentru aceasta activitate – oriunde-ar fi ea practicata, „pe esichierul nostru politic – incit sa renunte pina si la dreptul sau de a vota?
      Ramine in discutie asertiunea ca Basescu face mai mult rau democratiei decit a facut Ceausescu. Adevarata dar nu perfect adevarata, eu am grija sa enumar toti presedintii postdecembristi, aici. LA nu are, insa, obiceiul de a lupta cu fantomele ori cu fantosele – cum e Ilici, azi. Nu ca eu as lupta ori as crede c-ar trebui, la mine e doar o precautie de care el nu se sinchiseste.
      Este atit de adevarat ce spune LA, despre Basescu, incit nu merita nici cel mai mic efort de argumentare. Se vede cu ochiul liber in ce hal a decazut democratia noastra, pe care Basescu nici macar nu-si mai da silinta de a o mima – consecvent, omul: a anuntat de cind s-a ales ca el avea sa fie „presedinte-jucator”. Si a ajuns atit de jucator incit face si desface guverne dupa cum ii tuna. Cred ca de pe aici ii si vine ideea de a schimba constitutia, s-a saturat de cirpa asta, la cit a calcat-o in picioare, ii trebuie una noua, s-apuce si el sa se joace cu ea dupa cum ii e felul.
      Daca nici asta nu-i crima impotriva democratiei, care mai e? A lui Ceausescu? Ala juca in alta piesa, acolo democratia insemna cu totul altceva – nici macar originala, o caricatura kimirsenista a stalinismului. but not least (preferam „pour la bonne bouche” dar s-a fisiit si francofonia noastra) – sa-i reprosezi, lui LA, prietenia cu Michnik, e culmea apogeului – vorba unei distinse si dragi latiniste dintre noi, „conditionatii”.
      Fiti voi neconditionati, sa vedem ce brinza faceti?
      At last

    24. InimaRea@25 Prietenul domnului LA, Adam Michnik, spunea despre dictatorul Jaruzelski ca ”a facut trecerea de la dictatura la democratie in mod pasnic”. Si datorita lui Adam Michnik, cel care spunea despre cei ce nu vor sa ierte ca sunt “rai si prosti”, Jaruzelski a fost si este considerat in Polonia de catre multi, “ salvatorul patriei” si “tatal poporului”.
      Sa vedem ce spunea despre dictator, marele disident ( de el ai uitat?) Vladimir Bukovski, un “rau” si un “prost”, pentru ca nici el nu vrea sa ierte :” Chiar si astazi cand o buna parte din documentele publicate aici au fost date la iveala si in Polonia , opinia publica inclina sa creada ca Jaruzelski a fost un adevarat erou care si-a salvat tara de la ororile ocupatiei sovietice , de varsarea de sange care ar fi urmat, de umilirea natiunii, daca nu chiar de disparitia statului polonez.Chiar si atunci cand s-a dovedit ca Moscova nu pregatise cu adevarat o interventie, polonezii au preferat sa creada ca Jaruzekski nu stia acest lucru si ca era oricum un erou care, desi in mod subiectiv, isi salvase tara . Si astfel continua sa traiasca la Varsovia ” salvatorul patriei ”, tatal poporului, Wojciech Jaruzelski, inconjurat de dragostea compatriotilor sai recunoscatori . Nu stiu daca totalitatea documentelor Politburo-ului a fost publicata in Polonia, insa cele pe care le am sub ochi nu lasa nici cea mai mica indoiala. MOSCOVA NU SE PREGATEA DELOC PENTRU INTERVENTIE, iar Jaruzelski o stia perfect . Dar ce spun ? Neavand prea mare incredere in armata poloneza, CERUSE EL INSUSI IN MAI MULTE RANDURI, LA SFARSITUL LUI 1981, TRIMITEREA DE TRUPE SOVIETICE SI PRIMISE UN REFUZ CATEGORIC DE LA KREMLIN ”
      Asa cum fostul disident anticomunist, Adam Michnik, falsifica istoria ca sa-i spele imaginea unui dictator comunist, la noi, Emil Hurezeanu spune azi ca Iliescu ne-a bagat in NATO si UE, cand stim foarte bine cate eforturi a depus politrucul bolsevic sa fim in CSI! Deci doi facatori de istoria calpa care ascund sub haine securea calailor , ridicandu-i pe soclu si intinzandu-se, cat ii tin madularele, sa le agate deasupra capetelor aureola de sfinti . Sa nu-l uit pe LA pentru care, un decembrie(89) cu adevarat insangerat, ar fi fost numai in situatia cand secretar general era Basescu !! 1200 de morti nu sunt de ajuns pentru domn’ profesor ?
      Suntem vinovati cu totii, ne spunea acum vreo 20 de ani Iliescu, propovaduind iertarea . Tot poporul a colaborat cu Securitatea, asa ca ”ciocu mic “, ne anunta in urma cu cativa ani Dan Voiculescu . Este normal ca ei sa procedeze asa, anormal este ca noi sa le dam dreptate, pentru ca atunci ne punem si noi amprentele pe arma crimei, ne murdarim si noi hainele cu sangele victimelor, devenim si noi criminali fara a fi fost . Suntem atat de prosti sa facem asta doar pentru ca ei ne spun ca suntem prosti daca nu o facem ?.
      De ce trebuie sa-i iert eu pe Nicolski , Enoiu, Plesita, Iliescu, Paunescu, Brucan, Vadim si atatia altii ? Doar pentru ca n-am fost Gavrila Ogoranu , Coposu , Ticu Dumitrescu, Vasile Paraschiv, Dan Petrescu sau Paul Goma ? In memoria si in numele acestor eroi, refuz sa iert si voi continua sa-i urasc pe calai . Asa cum, sunt sigur, ne-au urat si vor continua sa ne urasca si ei . Toleranta aplicata Raului este o crima si daca n-am facut parte dintre calai, refuz sa fac parte azi dintre complicii lor.
      Eu n-am crescut cu jocuri electronice. La 14 ani dadeam la lopata si tarnacop la taluzarea lacului Pantilimon ( asa mi-am petrecut “vacanta de vara” inaintea inceperii liceului) iar la 19 ani, impreuna cu mai vechii mei prieteni, lopata si tarnacopul, lucram la constructia liniei ferate in combinatul de ciment de la Hoghiz pe un frig de -25 de grade. Pe la 32 de ani, tremuram impreuna cu sotia si cei doi copii intr-o garsoniera de 18 metrii patrati, in care condensul ingheta pe pereti. Seamana cu piesa democratiei kimirseniste de care vorbeai?
      Te minunezi de ce nu l-am pus pe LA, alaturi de Wallesa, Havel, Dorin Tudoran sau Paul Goma ? Raspuns : n-am vrut sa nu se simta in largul lui.

    25. Pataphyl@27. Datorita tie si lui Costin am avut prilejul sa „vizitez” curtea lui „maitre” ( „nea Liviu pentru prieteni”) si sa-i cunosc curtenii. INCREDIBIL!

    26. BC: Despre felul tau de a privi lucrurile – Istoria, aici (fie si a Poloniei) – e o vorba pe la noi: Plingi la mormint strain.
      Dar e o atitudine combativa, eu stiu demult tipul asta de agresivitate. Din parte-mi, foloseasca-ti!
      Ai sa traiesti destul sa afli ca istoria e mai surprinzatoare decit viitorul – e de-a dreptul imprevizibila. Insa nu stiu daca ai sa poti accepta vreodata evidenta ca fiecare popor isi asuma o varianta a istoriei sale, neglijindu-le ori chiar negindu-le pe celelalte – cam cum au facut Sfintii Parinti cu evangheliile, din care au pastrat doar 4. Astfel incit – daca o sa ai sansa unei vizibilitati adevarate (continentala, macar) ai sa iriti toata lumea cu adevarul tau istoric. Ceea ce n-ar fi neaparat rau dar, aproape sigur, nici bine n-ar prea fi.
      Numesti blogul lui LA „curtea lui Liviu”, iar pe noi – „curteni”. Ar trebui sa inteleg ca tu iti cultivi inamicii de idei, nu amicii, ca la tine pe blog e Far West. Ca a fi curtenitor cu confratii de pe un blog e „INCREDIBIL!”
      E caraghios sa fii atit de prezumtios dar e de bine – promite ridicolul complet, nu peste multa vreme.
      PS: Din pacate, aderarea la UE si NATO a fost negociata si parafata de Iliescu-Nastase. Constantinescu a pus Ro pe axa Vest dar urmatoarea guvernare a facut cartile. Si le-a facut atit de prost incit aproape ca n-avem cum ii multumi. Dar asta e, ca ne convine au ba „adevarul istoric”. Dar voi n-aveti decit sa credeti ca Basescu a dus Ro in UE – ba chiar ar fi palpitant, mai ales ca era gata sa rateze glorios momentul aderarii, jucindu-se de-a soldatelul de plumb, cu PNL-Tariceanu. Dupa cum, n-aveti decit clama ca Ro a intrat „cu adevarat” in NATO, abia cind a adus Basescu Conferinta NATO la Bucuresti.
      Adica, n-aveti decit sa faceti cu istoria ceea ce le reprosati altora c-ar face.

    27. #21 @ silvapro

      daca vor aparea multe pareri inverse despre comunism, islamism, conspiratii evreiesti inchipuite, avort etc. fara a fi combatute, oamenii care vor intra pe site pot primi o impresie gresita

      Evident ca daca vreunul scrie ceva cu care tu nu esti de acord, poti sa-i explici de ce nu esti de acord. Asta-i scopul forumurilor de discutii!
      Pe de alta parte, a lungi discutia pina cind ea (discutia) ajunge la “ba pe-a mea, ba pe-a ma-tii”, este intii inutil, al doilea contraproductiv.

      Pe forumurile de discutii, o discutie intre A si B nu se adreseaza nici lui A, nici lui B, ci lui C. C fiind, te citez, “oamenii care vor intra pe site”.

      Iar cind acei C te vad ca te lungesti, ca esti nesigur, ca te repezi sa “stai sa ti-o mai zic si p-asta”, ca “stai sa mai vezi si ce-a zis ala (si aici mai trintesti un link)”, cind te vad ca iti pierzi cumpatul, ca devii incoerent, nesigur, emotional, ca incepi sa arunci cu etichete, cu ad hominems, cu name-calling (pe romaneste cu “prostule”, “timpitule”, “idiotule”…), evident ca acei “C” ramin in dubiu apropo de pointurile tale, oricit de juste ar fi ele.

      Argumentul precis, clar si logic, ignorarea atacurilor preopinentului, ignorarea trollingului, in asta consta reteta de succes. Nimic nu-i indeparteaza mai mult pe troli decit ignorarea. Daca vrei sa ai succes pe forumuri trebuie sa stii cind sa te opresti si sa-l lasi pe C sa decida. C este in ultima instanta judecatorul, si trebuie sa-i dai timp sa judece.

      La fel si acei stingisti dar cei de buna credinta care au ajuns la parerile lor pe premise gresite,

      Exact! Ei, “stingistii”, sint targetul vostru, materialul cu care trebuie sa lucrati. La ce bun sa va convingeti voi intre voi ca aveti dreptate? Si cum vrei sa-i convingeti pe “stingisti”? Think about it…

      P.S.: admin, te rog sa stergi comentariul anterior, badly formatted…

    28. InimaRea, hai sa nu ne mai ascundem dupa deget: sunteti toti niste liberali. Nu ma intereseaza ce parere aveti voi despre Tariceanu si PNL, dar comportamental sunteti liberali, iar pentru mine este de ajuns. Se vede, domnilor.

      Dupa voi, razbunarea si dreptatea sunt unul si acelasi lucru, dovada risipa de energie pe care o dedicati si o dedici anticomunismului “revansard” de care suferim, unul care ne impiedica sa mai vedem ca “Iliescu si Nastase” ne-au bagat in NATO. Ce gluma buna! E ca si cum ai spune ca primarul care taie panglica unui proiect inceput de predecesorul sau este si autorul proiectului. Ma rog, n-avem noi cum pricepe, nu ne duce capul, n-ati stabilit voi deja?

      Sunteti deschisi la opinii, dar de fiecare data cand gasiti pe unul care nu gandeste ca voi, il vopsiti in legionar, sluga, “olog mintal” sau alte asemenea “liberalisme” (liberali fiind, nu va incurcati voi in lucruri conservatoare precum adevarul) de cartier. Fineturi de salon, domnule, nu grobianisme marca ILD.

      Se aplică principiul conducător al liberalismului; mai precis, acela conform căruia toate opiniile sunt permise, atât timp cât sunt opinii liberale. (Roger Scruton)

      Toata tevatura a pornit de aici, nu de la Basescu sau naiba stie ce alta diversiune stangace scoasa din palarie doar-doar s-o uita tema initiala. Lui Liviu Antonesei nu ii place Neamtu, il uraste pe Basescu, si ho-paaa, ia uite cum rasar legionarii, se ridica din mormant si simuleaza democratia (nu precum criticatacii lui Ernu, respectabili si sfinti precum “soarele de pe cer” al camasilor verzi).

      Anticomunismul nu este un cec in alb, asa ca poti sa ne scutesti de discursul asta care urmareste sa ne rusineze pentru ca indraznim sa ne luam de cineva care, vai, a avut candva coloana vertebrala. Newsflash, InimaRea, nu ne intereseaza acest subiect. That was then, this is now si cred ca pot sa vorbesc in numele tuturor in aceasta privinta.

      Un anticomunist veridic nu sta la masa cu un comunist, nu accepta aruncarea in derizoriu a crimelor comunismului sau a suferintelor aduse pe pamant de comunisti, nu incepe sa abereze despre cat de rau ar fi fost Basescu in comparatie cu Iliescu (nenea ala simpatic care a ucis vreo 1200 de oameni pentru a da o lovitura de stat), cunoscut si ca parinte spiritual a luptelor dintre romani si unguri, mineriade si alte mizerii postdecembriste. Romania asta e Romania lui Iliescu, nu a lui Basescu, dar pentru a mai vedea realitatea trebuie dati jos ochelarii ideologiei.

      Cat despre cat de mult rau a facut democratiei noastre iliesciene odiosul Basescu, in comparatie cu Ceausescu, orice idiot poate sa observe cu ochii lui cum Tiranu’ este injurat la televizor in cele mai diverse moduri, Che Guevara Ponta si Crin Antonescu sunt liberi sa urle ce doresc, Gadea abereaza cu gratie, Badea face spagatu’ si live, iar Antonesei nu este linsat de camasile verzi care, nu-I asa?, urmeaza sa faca pui gratie unor manifeste semnate Mihail Neamtu. In mod absolut fascinant, desi realitatea este ca democratia romaneasca nu se afla sub nici un asalt din partea dementului Basescu, partizanii rezistentei fanatice anti-TB nu reusesc sa depaseasca retorica falimentara din ultima campanie pentru functia prezidentiala.

      Calehari v-a numit bine curteni, asta si sunteti, o biata camarila virtuala in stilul celor pe care a crescut-o un alt anticomunist care a luat-o pe aratura, Viorel Padina. Nu ati indraznit sa il trageti de maneca pe marele scriitor anticomunist Antonesei: “Domnule Antonesei, nu cred ca e bine ca l-ati numit legionar, nu cred ca e corect sa ii faceti procese publice pentru texte scrise in adolescenta, nu cred ca este fairplay sa faci pe prostul (“miscarea prinde radacini” nu este o expresie folosita de “ologi mintali” => s-a inteles perfect ce voia sa insemne), s.a.m.d.. Nu, voi ati facut zid in jurul lui LA, intotdeauna imaculat, intotdeauna victima a RAILOR. De data asta, victima a alora de la ILD care nu “scriu bine” precum Cistelecan de la Critic Atac – tanarul remarcabil care avertiza despre cum urmeaza sa “o ia in gura” de la fascisti (exprimare de mare domn, nu de marlan a la In Linie Dreapta; extremistii aia nu sunt intr-atat de sofisticati incat sa scrie despre violul prin sex oral).

      In incheiere, iti atrag atentia ca ILD si NR sunt proiecte diferite si, spre deosebire de domnul Antonesei care criticataca cu voiosie laolalta cu criticatacantii Cistelecan & Co., am fost rezervati in ceea ce priveste proiectul domnului Mihail Neamtu. Retorica noastra a ramas aceeasi si observatiile noastre au urmarit doar apararea adevarului, concept de care voi, curtenii si LA, va feriti mai ceva ca dracul de tamaie. MN este liber sa isi continue proiectele si are dreptul, asemenea oricaruia dintre noi, la un tratament corect, bazat pe adevar, iar adevarul este ca Neamtu nu este un legionar sau un antidemocrat, oricate prostii ar scrie extrema stanga despre el.

      P.S. Fiecare este liber sa sustina ce doreste, dar de la asta pana la libertatea de a aiuri cu mai mult sau mai putina gratie este cale lunga. Daca Mihail Neamtu poate scrie un manifest si cateva articole pentru care Liviu Antonesei poate sa il vopseasca in fascist (in buna traditie rosie a extremistilor pro-comunisti de la Critic Atac), atunci poate si ILD sa taxeze minciuna, indiferent de modul in care se raporteaza la NR.

    29. Undeva mai sus, am intalnit urmatoarea afirmatie:”Ceilalţi ( este vorba de Criticatac) au analize mai concrete, criza servindu-i mai ales pe ei,…”.
      Nu, criza nu „ii serveste” pe cei de stanga, ci ei se servesc de criza pe care au provocat-o* . Ca sunt experti in manipulare, utilizarea minciunii, spalare de creiere, perversitate „stilistica” etc., este o realitate, un adevar, dar nu au motive sa se si impauneze cu asta…Doar in masura in care lipsa totala de caracter, il face pe ticalos sa se simta bine si mandru in ticalosia sa.

      *In statele capitaliste, nu masurile/politicile de dreapta au dus spre si au provocat criza, ci acelea de stanga!

    30. Liviu Antonesei catre Pataphyl :

      “La rece. Comilitonii tai nu argumenteaza, ci injura pe toti cei care nu sint de acord cu putinele lor idei capturate pe nemestecate de la neoconservatori. Pe deasupra, stilistic schiopateaza rau. Ceilalti, au analize critice mai concrete, criza servindu-i mai ales pe ei, dar dependenta de stinga caviar, de genul Zizek, e sinucigasa. Cit priveste solultiile bintuie utopia. Insa stilistic ii bat pe dreptisti, iar in Romania, bataliile se cistiga (si, poate chiar mai ales!) stilistic. Acum, vreo suta si cincizeci de ani Eminescu ii batea stilistic pe liberali, desi, atunci, dreptatea era de partea celor din urma”

      Stim acum ca domnul profesor are dreptate. Stilul sparge faţa. Comentariile unuia dintre comilitonii, dintre stilistii, domnului profesor :

      NEAMTU TIGANU : ” Nasoala e ca gasca voastra compromite notiunea de dreapta”

      – “ Virgile tata, o cam dai cotita, nu exista centru si vrajeli, e razboi aici, ori esti cu noi ori esti impotriva, ai grija cum te comporti, s-ar putea sa cazi intre fronturi si te anunt ca nu luam prizonieri”

      – “ Da voi ati preferat sa va dati in barci cu Basescu, EBA, Udrea si sa va aliati cu celebrii”fripturisti” de dreapta, Neamtu, TRU si altii pa care nu-i stiu io. Am incheiat prima si a doua parte a expunerii ! Nu c-am combatut misto!

      – “bre nea Florine, cred ca te-nseli, nu cred ca “diaspora” e baseasca, e o impresie eronata prin faptu ca talibanii basesti sunt f. zgomotosi. Io in gasca mea romaneasca nu cunosc nici unu care sa fie sustinator Basescu si cunosc f. multi. Ca. 80% nu are absolut nici un interes pt politica romaneasca, 19% e obisnutia cu politicieni de un anumit nivel si n-ar putea sa-l inghita pa basescu nici cu lamiie. Si mai ramin eu.
      P.S Acum c-am aflat ca capitalistii au ars muieri pa rug incep si io sa-mi fac ginduri, e drept ca muierile te enerveaza uneori de numa-numa, da totusi sa le arzi pe rug mi se pare cam mult, cred ca nici economic nu e prea rentabil, in recycling, nu produc prea multa energie, decit daca sunt f. grase.”

      “ Sa recapitulam:
      Scena 1, tablau 1.
      Un grup sta, linistit, in gradina lu nea Liviu la un pahar de vorba.
      S2, T1
      Un grup de derbedei adunati intr-o spelunca la mahala agita steaguri si-l injura pa nea Liviu
      S2, T2
      Exasperati ca nea Liviu nu reactioneaza, trimit un comando incaltati in bocanci cu tinte.
      S2, T3
      Comandou patrunde in gradina lu nea Liviu, calca rasadurile de flori, sparg damigeana de vin si-i cer lu nea Liviu sa se justifice, ca de ce a fost injurat.
      S4, T1
      Nea Liviu se arata bucuros ca a fost injurat si arata ca nu-si doreste decit ceva liniste sa-si bea paharu de vin si sa-si fumeze tigara.
      S4, T2
      Derbedeii nu sunt multumiti de raspuns si-l trimit pa eminenta lor cenusie, un barbat de barbati, care de citva timp si-a lasat mustata.
      S4, T3
      Acesta monopolizeaza discutia aruncind petarde. Demostreaza, cu patos revolutionar, ca gradina lu nea Liviu e prost asezata, prost intretinuta si florile sunt buruieni. Mai mult, incearca sa convinga si sa faca prozeliti, povesteste ca spelunca lor e proaspat zugravita si are iesire la mare.

      Happy end. Mare e gradina lu Dumnezeu! “

      IN ROMANIA BATALIILE SE CASTIGA STILISTIC. 🙂

    31. bre nea Bogdane, mai intii scuze ca n-am diacriticile cu mine ceea ce-mi casuneaza la stil (zic stil, nu stilet, nici stilou). Ma feresc sa combat cu amfitrionii lui nea Liviu, am enumerat acolo doar citeva delicateturi stilistice cu care imi fura sanctionate mirlaniile. Iar in cazu asta concret caci german e mai bine sa nu trageti in pianist zburator cu plete negre, puteti risca sa-i nimeriti haripele ce-l intraripeaza spre a cauza atit de mult haz, buna dispozitie, antren.

      Aia cu arsu. pe rug i-o sugerase Florin Iaru („Zeus” pentru Cațadmiratori, din partea asta pot dormi liniștit, FloriN Iaru veghează pentru mine, nu’ș ce m-o fi apucat!). Salvati Delta, se pregătește Epsilon!

    32. Vlad M: Pretine, discursului tau i se aplica vorba lui Churchill – „Daca 1000 (un milion, nu conteza) de oameni spun o prostie, aceea nu e mai putin o prostie. Eu am raspuns prostiilor pe care le reciti sirguincios.
      Nu c-ai fi recitat doar prostii, mai sint si locuri comune, de neevitat – pare-se. Pentru acelea, nu-ti sint muma eu, cinta la alta masa!
      Sa nu uit, ma lasa rece faptul ca-ti put liberalii fiindca eu nu sint asa ceva. Pentru edificare, uita-te pe voxpublica, la Adriana Saftoiu.

    33. Pretino (ca asta am inteles ca esti, o pretina si nu un pretin; daca gresesc, imi cer scuze), e si asta un mod de a raspunde: evitand subiectul. Nu-i bai, dar e tipic pentru stangisti (si liberali). Hai, du-te mai bine la curtenii lui Antonesei, acolo nu mai e nevoie sa raspunzi la nimic, e doar un mare cor care proslaveste genialul conducator mare vanator de legionari de 15-16 ani, tovaras de drum al Critic Atac. Saluta-l si pe admiratorul fascismului Florin Iaru, daca il intalnesti in vreunul din momentele cand nu face spam pe Facebook.

    34. Ai inteles pe dracu’! N-ai inteles nimic – dar ce conteaza! Ignoranta-i motorul tau spiritual. Cu firescul corolar – comoditatea vanitoasa – de ce-ai osteni a da un serch pe Google sa vezi ce si cum, cu Inimarea asta?
      Basca mirlania obligatorie – „Hai, du-te!”. Esti chiar perfect, in felul tau, mititele!

    35. Asta chiar ca e culmea nesimtirii, sa primesti lectii de la cineva care urla „ai inteles pe dracu’!”. Zero argumente, nici urma de ordine in idei, doar un amalgam de parerisme liberaloide despre cat de rai si obtuzi sunt anticomunistii si cat de buni sunt fostii anticomunisti din tabara USLasa (numai astia ar putea sa sustina ca Basescu este dictator ori ar fi omorat mai multi oameni decat Iliescu daca era in locul lui) care mai nou sar pe legionarii care la 15-16 ani au scris 4 (PATRU) articole pro-Legiune.

      Ti-am zis bine sa te duci la curteni, Inimo cu adevarat rea, aici nu esti in largul tau, dar tu, in loc sa apreciezi grija mea pentru binele tau, ma acuzi de mirlanie si ma faci „mititel”, recurgand astfel la celalalt mare argument al polemistilor de curte: n-ai ce spune, apelezi la pseudo-autoritatea conferita de iernile care au trecut peste tine. Daca nu ar fi amuzant, poate ca ar fi trist.

      Dar este amuzant.

    36. P.S. Tot specific slabilor polemisti este fuga de subiect: se iau de o virgula, de un cuvant, de orice expresie care nici in sine, nici in context, nu inseamna nici o grozavie. Exact astfel ai procedat si tu mai sus. Am scris „Hai, du-te”, ce oroare, cata marlanie! S-ar putea sa fie si o urma de legionarism, ce zici? Poate ar fi bine sa il intrebi pe domnul Antonesei ori macar sa ceri parerea si altor curteni.

    37. Da, am gresit, e un el, nu o ea.

      daca gresesc, imi cer scuze

      Corectura:

      am aflat că Inimă-Rea este George Tudor, un licenţiat în litere, publicist cu vechi “ştate” prin revistele literare (şi nu numai) chiar dinainte de 1989 şi un prozator, nu “de sertar“, ci “cu sertar” plin! Este, şi nu cred că greşesc, un optzecist autentic, atît ca vîrstă, cît şi, mai ales, stilistic, nu “întîrziat” (horribile dictu!), ci “ascuns”. Severinean, adică sudist, George-Turnul s-a aşezat temeinic în Cetatea Sucevei, adică în nord, în Bucovina.

      Nu schimba, insa, cu nimic afirmatiile facute anterior.

    38. Liviu Antonesei says:
      15/10/2011 at 21:20

      @) Pataphyl

      Tu chiar iti imaginez ca pot citi un blog care, dupa ce ca ma injura ca la usa cortului, pentru “delict de opinie”, face tot ce poate sa-si indeparteze eventualii cititori, simpatizanti etc? Am destule de facut decit sa citesc elucubratii scrise de la inaltimea unor postamente care, din pacate, in realitate, ajung pina la genunchiul broastei! Daca nu i-am inghitit pe emulii lui Marx, Lenin, Hitler, Ceausescu etc, de ce i-as inghiti pe niste imberbi care mizeaza pe logica excluderii, daca nu chiar a exterminarii, fie deocamdata si numai din cuvinte!

      Chestia asta spusa de domnul profesor, asta, cu “postamentele mici pana la genunchiul broastei”, mi-a adus aminte de maestrul PR-ului american Ben Sonnenberg, cel care spunea la un moment dat usor scarbit : “ Fac socluri mari pentru oameni mici “
      Hm! Si eu care credeam, ca si domn profesor, ca numai alea mici au o problema. Exista atunci posibilitatea, chiar si teoretica, ca si pe “postamentele” mari sa fie scrise uneori elucubratii ? Am aproape 60 de ani, deci am voie sa intreb. 🙂

    39. Bre nea bogdane @44

      Mai bine renunț la pastișarea stilului neasemuitului Jărman Zburătăcitor, e clar că nu-i pot ajunge nici pîn’la genunchiul broaștei sale preferate – una mică. De fapt doream să fac o mititică divagație apropo de socluri, piedestale, statui, idoli ciopliți vs idoli neciopliți și alte culturalisme apolitice, mai ales că în cursul „dezbaterii” la care te referi numitul Florin Iaru mi-a adresat o intrebare inocentă ca din întîmplare exact pe această temă, dovadă că și spiritele mititele și ticăloșite de fundamentalism și mîrlănie pot fi băgate în seamă – chiar si doar la nivelul numitei batraciene holbate – băgate zic de spiritele alea mari, cu largă recunoaștere în mass media, numai bunăvoință și dezinteres să fie…

      Și pen’c’ai făcut imprudența să-ți destăinui candid deși cochet vîrsta (nici scuza puțoismului n-o mai poți invoca), am să-ți povestesc despre o poezioară de-acu peste 40 de ani comisă de prietenul meu co-pașoptist din Botoșani la care mai fac apel uneori cînd e să-mi amintesc de Cioran.

      Puțoi fiind și probabil olecuțică mîrlani, aflasem ceva de citit (titlul eseului era “Mais elle pète pourtant” sau așa ceva) și făcea aluzie la o poezea a lui Jonathan Swift:

      A Fart, tho’ wholesome, does not fail
      If barr’d of Passage by the Tail,
      To fly back to the Head again,
      And, by its Fumes, disturb the Brain:
      Thus Gunpowder confin’d, you know, Sir,
      Grows stronger, as ‘tis ram’d the closer;
      But if in open Air it fires,
      In harmless Smoke its Force expires

      Replica amicului meu a venit rapid, prima strofă era slăbuță rău la stil:

      „Ea este ca o zînă, ca un boboc de roză,
      Lumina vietii mele, zeiță și fetișă.
      Însă un gînd ma roade, vulgar ca o batoză:
      Și ea, ca celelalte, se c… si se p…”

      (ne-a displăcut strașnic formularea “vulgar ca o batoză”, am incercat “perfid ca o nevroză” și altele asemenea, am lasat-o iute baltă). În inconștiența noastră eram de-a dreptul sexisti, vulgari, bădărani și ce-i mai grav, superficiali. Urmau cîteva strofe încă și mai groaznice. Țin minte totuși povestea (ca dovadă că mi-am adus-o aminte 🙂 ) căci ultimul distih e greu de combătut!

      „Magistre Jonathan, pricepem ce propui,
      Dară de unde sculă sa regulăm statui?”

    40. Bre nea Pata, cum demoralizezi tu omul! Ce sa scriu eu acum, ca raspuns la ce ai scris tu, aci mai sus, ca sa nu ma fac prea tare de ras ? Sa para ca am auzit macar de el, daca in realitate Stilul nu mi-e prieten, asa cum iti este tie. As renunta, dar trebuie sa zic totusi ceva, sa ma scot. Zic : “ Mie imi plac mult, sampania de Bucium la rece si comentariile lui Pata “ la cald “! 🙂

    41. baieti, de ce nu recunoasteti voi ca pur si simplu sunteti fanii lui basescu de dragul caruia sacrificati si conservatorismul daca trebuie, de pilda cand a spalat basescu cu regele mihai pe jos n-ati spus nici pas (ma refer la autorii cei mai „virulenti” de pe aici ca asa au mai fost vreo doua-trei articole de aparare) dar pentru un fas de manifestatie la piata unirii ati schimbat si grafica blogului pentru o zi. Halal conservatori.

      Oricum, nu e nici un bai sa sustii un fost comunist ca basescu si sa treci cu vederea batjocura la adresa ultimului conducator al bunei societati de altadata; foarte urat este sa spui ca asta este conservatorism.

    42. Nu suntem fanii lui Basescu de dragul caruia etc, etc. Nu ma trag de sireturi cu dumneata, in consecinta controleaza-ti modul de adresare.
      Nu ma intereseaza fixismele dumitale. Daca vei continua sa aţâţi un flame-war, te voi da afara.

    43. @47. Mare preot, numai si numai in legatura cu regele Mihai si pozitia lui Basescu am sa incerc sa postez un link, care te ” va duce” spre o poza in care regele este alaturi de dr. Petru Groza, maresalul URSS Fiodor Tolbuhin si generalul-colonel Ivan Susaikov. Eu nu comentez. Priveste cu atentie fotografia.
      (http://www.artmark.ro/catalog/…..icata.html)

    44. @Silvapro

      Sărumîna, de mult n-am mai stat de vorbă la o tacla, n-aș invoca scuza „am și eu o vîrștă” decît că-n plus mă lupt cu o slujbă și jumate, așa că nu poci combate precît aș vrea. Alegoria propusă la năduf care te-a făcut să

      ha, ha, ha…

      mi-a fost iscată de orice, numa’ de veselie nu 🙁 … Fac aluzie la un articol care a stîrnit o „dispută” în care la un moment dat am intervenit promițînd explicații, pe care le-am dat pe larg – în mai multe comentarii consecutive, drept care s-au iscat… hmm… discuții. Fragmentul cu Iaru & statuile îl găsești aici. Totuși, tot firul e instructiv. Din păcate, nu și educativ, căci arta conversației nu face parte din calitățile mele, care-or fi alea… Defilăm și noi prin fața statuilor care conversează, nu? 🙂 🙂 🙂

      Da’ mai vorbim noi, n-au intrat zilele-n sac! 🙂

    45. @49 Daca e vorba de poze sunt destule cu roosevelt si churchill care se intretin amical cu stalin; poate ar trebui sa-i condamne si pe ei basescu.

      Apoi nu e o poza ci chiar un filmulet intreg in care basescu se intretine cu bercea mondialu’; deci, unu care se afiseaza cu interlopi il condamna pe altul ca a colaborat cu rusii intr-un timp in care intrega europa occidentala si s.u.a. se bateau pe burta cu rusii.

      In alta ordine de idei regele mihai este unul dintre putinele repre autentice ale conservatorismului; or sa te declari conservator, sa fii nostalgic dupa bunele valori ale societatii de alta data care au fost distruse de comnunism si apoi sa tolerezi ca un fost comnunist sa spele pe jos chiar cu cel care a fost in fruntea acelei societati mi se pare incalificabil.

    46. deceneu@53. „In alta ordine de idei regele mihai este unul dintre putinele repre autentice ale conservatorismului;” 🙂 Un rege este rege, nu reperul conservatorilor, liberalilor, taranistilor, social democratilor, comunistilor etc. etc. Nu trebuie sa ne miram ca unii il fac pe regele Mihai „reperul conservatorilor”, cand au fost altii care l-au facut pe Burebista si Decebal stramosii partidului comunist si ai centralismului democratic. Era sa-l uit pe Deceneu. 🙂
      Ai dreptate cu pozele. Regele Mihai radea cu rusii asa cum radeau cu Stalin, Roosvelt si Churchill. Numai ca astia doi din urma, nu aveau, atunci cand se hlizeau cu tiranul, tarile ocupate si nici conationali in puscarie, pentru ca erau fani Roosvelt si Churchill.

    47. Deceneu, scurt:
      1. Regele Mihai nu este unul simbolurile conservatorismului; Mihai si-a lasat poporul in momentul cel mai greu prin care a trecut, iar dupa abdicarea semnata cu mana lui, desi putea sa isi dedice viata combaterii comunismului si a comunistilor, a preferat sa aleaga o alta cale;
      2. Monarhia nu se poate fara clasele sociale specifice; taranimea a disparut, iar aristocratia a pierit; fara ele, nu poate exista o monarhie;
      3. Republica este fiica lui Mihai I. Sa si-o asume;
      4. Conservatorismul este miscare naturala si evolutie pozitiva, ce pastreaza ce e bun si renunta la ce e rau. E reforma inteligenta, nu revolutie sau heirupism;
      5. Conservatorismul nu este blocat in trecut, fiind perfect constient, de la contrarevolutionarii de tipul lui Maistre incoace, ca trecutul nu poate fi readus la viata, iar timpul nu poate fi intors.

      Nu am de gand sa mai comentez fixatia cu Basescu. Din jena.

    48. @55

      1. Daca regele a tradat cei mai indreptatiti si avizati sa-l judece si sa-l condamne ar fi fost detinutii politici or nu-mi amintesc ca Ion Diaconescu sau Corneliu Coposu sau atatia altii sa se fi dezis vreodata de Regele Mihai, asa ca ma intreb care ar fi autritatea ta sa faci acest lucru.

      2. Inseamna ca Marea Britanie, Spania, Suedia, Norvegia, Belgia s.a.m.d. sunt in plin feudalism de vreme ce toate au case regale in fruntea lor.

      Cat despre fixatia cu Basescu nu pot sa nu observ ca pe acest blog cele mai garve probleme ale tarii sunt: criticatac, ponta, antonescu, usl si in rest numai de bine dar, ce sa vezi, nici criticatac, nici ponta nici usl nu sunt la putere, nu sunt ordonatori de credite, nu au puterea de a trece legi prin parlament. Desigur fiecare are dreptul sa sprijine pe cine vrea si sa critice pe cine doreste numai ca trebuie sa si asume asta, sa o faca transparent nu sa se fofileze in spatele conservatorismului pentru ca asta inseamna duplicitate iar duplicitatea, daca tot suntem crestini, e a diavolului nu a lui Dumnezeu. Asa ca nu inteleg de ce nu va asumati sustinerea regimului Basescu?

      Oricum, ma intreb, cum poate, pentru un conservator, sa fie mai frecventabil decat Regele Mihai un personaj care se afiseaza cu interlopi, a afirmat ca 20% din romani sunt homosexuali si a pus pur si simplu in paranteza Biserica pentru ca, nu-i asa, pe vapor nu ai nici preoti nici biserici ci o relatie nemijlocita cu Dumnezeu.

    49. 1. Slab argument. Daca Ion Diaconescu si Corneliu Coposu nu l-au acuzat pe Mihai I de nimic, asta nu inseamna ca nu este vinovat. Poti sa lasi autoritatea mea la o parte, Deceneu, si sa stai mai bine sa te gandesti cat de rege este un rege care isi pune semnatura pe un act de abdicare cand atatia altii au suferit si vor suferi in numele lui. 😉

      2. Prostie pura. Casele regale de acolo sunt aproape PR si atat.

      3. Cea mai grava problema este progresismul, tovarase. Adica? Critic Atac, Victor Che Guevara Ponta, Crin Antonescu Chiulangiu Sef, Uniunea Social-Liberala (mareata alianta intre socialisti si liberali), socialismul, corectitudinea politica, etc.

      4. „regimul” Basescu este o inventie a suferinzilor de Basescu Derangement Syndrome, bolnavii cu capul care vad dictatura peste tot, desi televiziunile injura tiranul, presa o face, iar internetul nu este stapanit de nimeni. Lasa-l tu pe Basescu si vezi-ti de socialismul tau (am vazut ca te „doare” capitalismul). Somn usor, stangistule.

    50. 1. Daca regele este un tradator si Ion Diaconescu si Corneliu Coposu nu s-au dezis de el atunci de ce nu-i condamnati si pe ei?

      2. De ce pana la iesirea lui Basescu n-ati spus nimic despre tradarea regelui?

      3. Pe mine ma interseaza daca critica voastra este una a unor comentatori independenti sau a unora angajati, de pilda, in a-l sustine pe Basescu. Pentru ca daca ati fi independeti as putea avea incredere in judecatile voastre dar daca sunteti angajati pot sa am banuiala, foarte intemeita, ca de fapt criticati tot ce e impotriva lui Basescu si sustineti tot ce vine de la Basescu. Si asta e evident in chestiunea cu regele despre care n-ati spus un cuvant inainte iar dupa iesirea lui Basescu brusc v-ati dat seama ca regle e un tradator.

      4. Somn usor si tie, basistule.

    51. 1. Eviti sa raspunzi la adevarata problema, ca orice liberal de stanga ce se respecta. Cat de rege este un rege care isi pune semnatura pe un act de abdicare cand atatia altii au suferit si vor suferi in numele lui? Un taran poate sa infunde puscaria, poate ramane fara familie, poate fi trimis in Siberia, dar un rege nu poate indura nimic pentru patria lui? Un neica nimeni poate fi nobil in numele unei idei, dar regele nu? Asta mai e REGE?

      2. Nu toata dreapta a fost de acord cu declaratia lui Basescu. In ceea ce ma priveste, sunt de acord cu ea si nu l-am asteptat pe Basescu pentru a ajunge la concluzia ca Mihai I a gresit fata de aceasta natiune. „regele” nu mai este rege de cand si-a pus semnatura pe un act prin care stergea cu buretele tot ce au facut regii Romaniei si toate suferintele pe care le-a indurat aceasta tara pentru a apara monarhia. „Regele” este doar o urma de monarh, nimic mai mult, un batranel care se mai duce la paradele Federatiei Ruse pentru a-si mai trage o medalie de la Vladimir Putin. Asa fac adevaratii patrioti, pesemne.

      MARTOR
      Fostul suveran al Romaniei, Regele Mihai I, este singurul sef de stat contemporan cu evenimentele de acum 60 de ani care participa la ceremoniile de la Moscova. El a fost decorat cu aceasta ocazie de Vladimir Putin cu medalia aniversara a evenimentului. Mihai I a fost unul dintre cei sapte lideri ai vremii care au beneficiat de Ordinul Victoria acordat de URSS. Fostul suveran a recunoscut ca la 9 mai 1945 a simtit „o usurare ca in fine s-a terminat ceva”.

      Atat a retinut „marele” noastru „rege”. In acest timp, idiotul de BUsh:

      Asta in timp ce liderul SUA, George W. Bush, i-a amintit lui Putin ca victoria asupra Germaniei naziste a insemnat, pentru Europa de Est, inceputul dictaturii comuniste.

      3. Asa, si ce dovezi vrei sa iti aduc ca sa te conving? Apoi, de ce as face-o? Sincer sa fiu, ma doare fix in cot de parerea pe care o ai tu despre mine sau noi. Socialistoizii (fie ei si liberali) reprezinta doar o curiozitate stiintifica pentru mine, nimic mai mult. Sunt cel mult subiecte de inteles, nu stelele fascinante care se inchipuie.

      4. Singura replica de care ar putea fi capabil un amarat de stangist roman, maximul de inteligenta pe care il poate produce. Ma amuzi.

    52. Deceneu, lasa-i pe Coposu si Diaconescu sa se odihneasca in pace si nu le mai folosi numele in argumentatiile tale.
      Sau daca vrei neaparat, cauta si lamureste-te despre pozitia celor doi fata de Iliescu, compar-o cu cea a fostului suveran si vei avea o imagine indirecta, dar mult mai corecta asupra subiectului…
      Loialitatea fata de monarhie a unor oameni demni, a unor mari caractere, nu legitimeaza vina unui rege. Tocmai ca regele nu s-a ridicat la nivelul acestei loialitati.

    53. ” Ii placea sa se prabuseasca cu precizie”, vorbele domnului Plesu i se potrivesc manusa actualului tovaras Antonesei. Ernu alaturi de Antonesei : un psihotic infantil la brat cu un egolatru neterminat.

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here