Dor de colectivul sovietic

“Mi-e dor de colectivul sovietic…”. La munca puteai sa socializezi, acolo iti faceai prietenii… De 20 de ani ma roade intrebarea lui Lenin “Ce e de facut?” Muncitorimea s-a desindicalizat. A crescut enorm numarul bolnavilor psihic. Unii din ei ne conduc. (gheorghita zbaganu)

„Comunismul înseamnă reumanizarea lumii, regăsirea de sine a omului alienat de esenţa şi de lumea sa. Comunismul înseamnă pasul uriaş pe care specia om, devenind în sfârşit subiect al istoriei stăpânindu-şi deplin destinul, trebuie să-l facă din imperiul necesităţii în cel al libertăţii. Comunismul înseamnă sfârşitul istoriei oarbe în care omul nu poate controla forţele sociale şi unde tot ce întreprinde se întoarce ca un bumerang împotriva sa şi începutul unei noi istorii în care eliberat deplin de orice constrângere îşi poate exercit adevărata sa funcţie de subiect istoric. În sfârşit comunismul este triumful voinţei şi raţiunii umane împotriva forţelor reacţionare ce se opun progresului, păcii, civilizaţiei.”

Erupţia în dulcele stil Criticatac de mai sus este departe de a fi singulară pe situl coordonat de Vasile Ernu, acel nostalgic al Uniunii Sovietice care s-a autocaracterizat de mai multe ori în interviuri date la RFI drept mai anticomunist decît „institutele pline de teologi aserviţi puterii care, chipurile, studiază comunismul pe banii proletariatului”(citat aproximativ).

Absolut întîmplător, şi relativ frecvent, se publică pe Criticatac cîte un articol în care crimele comunismului sînt relativizate, sau comunismul însuşi este prezentat într-o lumină îndeajuns de beningnă – dacă nu favorabilă – încît un Florian sau un Zbaganu să se simtă în largul lor şi să îşi dea drumul:

…Mi-a ramas de acolo o propozitie “Mi-e dor de colectivul sovietic…”. La munca puteai sa socializezi, acolo iti faceai prietenii… De 20 de ani ma roade intrebarea lui Lenin “Ce e de facut?” Muncitorimea s-a desindicalizat. A crescut enorm numarul bolnavilor psihic. Unii din ei ne conduc. Daca tendinta continua, ne putem trezi cu inca patru ani de guvernare portocalie.

sau…

intr-un stat civilizat dreapta nu ar avea voie sa vina la putere niciodata. Dreapta este de partea exploatatorilor, stanga de partea exploatatilor.

Nici nu este de mirare că aceste personaje se simt la ele acasă. Pentru Vasile Ernu comunismul este acel rău, acel duşman uşor de identificat, care „ne unea şi ne dădea un sens”, ne dădea „speranţă”. Nu la fel stau lucrurile cu celălalt duşman, mult la insidios şi mai greu de desluşit, capitalismul, descris atît de creativ-halucinant drept Glamour-Gulag. Glamour-Gulagul, lagărul capitalist, este mai periculos pentru că lucrază mai inteligent şi reuşeşte să ne facă sclavii lui pe nesimţite. Ne cumpără cu plasme şi cola.

Soluţia ieşirii din impas este upgradarea ideologică, adicătelea, reeducarea. Ernu vrea să ne spună că acesta e motivul pentru care amărăşteanul mediu nu realizează că trăieşte într-un gulag. Românul preferă să trăiască în gulagul glamuros, să se îndoape cu cola, hamburgheri şi OTV, în loc să trăiască în gulagul virtuos al oaselor de vită pe cartelă şi 2 ore de program TV pe zi, şi alea tot educative. Din cauza lipsei de educaţie, ne spun criticatacii. Oare?

Am dat aseară peste un comentariu mai vechi de-al lui Nedo stîrnit de elucubraţia halucinantă citată la început…

ar trebui să-i aducem aminte boului cu umanizarea o imagine pe care am văzut-o în copilărie. toţi am văzut-o, unii o ignoră sau se prefac că au uitat-o. o dată pe lună, cînd se aduceau oase la hală, aşa îi spunea, iar oamenii se băteau ca hienele. pentru ce? pentru nişte oase. pentru ceva ce se aruncă. national geographic curat, dar cu oameni.

I l-am arătat şi de aici ideea de a cere cunoscuţilor şi cititorilor să ne povestească despre virtuţile vieţii cotidiane în comunism, acelaşi comunism după care tînjesc 61% dintre români. La 21 de ani de la Revoluţie!

Chiar dacă subsemnatul rămîne deocamdată cu tema nefăcută, cred că ar fi foarte interesant să auzim cît mai multe poveşti despre „cum reuşeam să ne fofilăm prin ‘umanism’. întreruperea curentului, programul de 2 ore la tv, coada la benzină şi pana prostului, raţia la alimente, cheia la gît, gărzile patriotice.”

Poate iese un teanc de texte destul de gros ca să dăm cu el în cap lui Ernu, Claude K, Zbaganu, Florian, etc.

Primele două texte au apărut deja, cel de start al lui Nedo, de la Madame Blogary, şi o povestire din adolescenţa lui Cătălin Pena, de la Ziua Veche:

1. NedoAmintiri din copilărie – Hala
2. Cătălin PenaO amintire din adolescenţă – Tovarăşa Bărbulescu

166 de gânduri despre “Dor de colectivul sovietic

  1. „În sfârşit comunismul este triumful voinţei şi raţiunii umane împotriva forţelor reacţionare ce se opun progresului, păcii, civilizaţiei.”

    Nu, comunismul este victoria asupra intregului popor. Pina sa-mi scriu memoriile, as dori sa ma opresc un pic asupra „colectivului sovietic” de la locul de munca. Unde ajungeai ca o vita de povara, dupa ce te trezeai in frig, nu aveai gaz sa-ti faci o cafea de naut sau un ceai (Romania importa la un moment dat ceai din Siria sau Iraq, nu mai tin minte exact, dar un student din Siria, evreu, Rafael pe numele lui, baiat fin si frantuzit, care venea frecvent la comunitatea evreiasca din Bucuresti, ne-a avertizat sa nu-l bem pentru ca citise ce scria in arabeste pe ambalaj – acel ceai expirase de mult), nu aveai apa calda sa-ti faci dus. Micul dejun – eventual un pic de unt (care era numai partial unt pentru ca se era amestecat cu margarina) parizer de soia, leber (mai tineti minte? mi-a povestit un prieten din Cluj ca iesise in pauza de la lucru cu un prieten sa-si manince sandviciurile in parc si a trecut pe linga ei un ciine vagabond de care li s-a facut mila si i-au oferit leberul pe care si-l adusesera de acasa – ciinele l-a mirosit si a plecat mai departe fara sa-l manince. Romanii erau nevoiti sa manince ceea ce nu mincau nici macar animale flaminde). Cum ajungeai la serviciu? Transportul in comun – autobuze care veneau rar, supra-aglomerate, te urca valul de oameni (daca aveai noroc sa opreasca) si te cobora valul de oameni (daca aveai noroc chiar la statia unde aveai nevoie). Ajungeai intr-un ceas bun la serviciu, unde cea mai mare grija era ce vorbesti, pentru ca riscai sa te toarne cineva. Te fereai sa povestesti ca ti-ai cumparat ceva pentru ca riscai sa-ti trimita cineva ilicitul. Daca reusea cineva sa plece la rude in America sau sa se repatrieze in Germania, toti se bucurau pentru el, dar si crapau de invidie la gindul ca ei sunt condamnati pe viata in iadul comunist. Trebuia sa mergi parca o data pe saptamina la invatamint politic. Un Paris Match vechi de 2-3 ani era o comoara. La fel si un pachetel de cafea adevarata, un sapun Rexona sau Fa, o pereche de ciorapi de dama, un deodorant … Multi isi cautau rude in Ungaria, pentru ca pina si acolo era mai bine decit in Romania; pina si in Polonia era mai bine.
    Cum spunea Mircea Tatos in marturia sa, erai un vierme, un vierme in fundul infernului. Cine spune ca-i e dor de comunism e ori securist ori nebun. Dar in mod sigur criminal si trebuie tratat ca atare.

  2. la 21 de ani de la revolutie si prima mineriada ne temem ca la anul ar putea veni la putere Iliescu, iar „JOS ILIESCU!” inca nu suna anacronic;
    asta este situatia dorului dupa colectivul sovietic

    Jean Moscopol – DAR-AR DRACU-N EI! (sa explice ernu asta)

    Jean Moscopol – ARLUS si URSS

    Asculta mai multe audio diverse

    Jean Moscopol – Petru Groza sluga

    Asculta mai multe audio diverse

    Jean Moscopol – Cotele Taranilor

    Asculta mai multe audio diverse

    Jean Moscopol – Doamna Liuba

    Asculta mai multe audio diverse

    Jean Moscopol – Nani, nani

    Asculta mai multe audio clasica

    Jean Moscopol – Fumul de tigara

    Asculta mai multe audio diverse

  3. tot ce întreprinde se întoarce ca un bumerang împotriva sa

    Ce vreti mai exact decat asta drept definitie a frustratului?

    A crescut enorm numarul bolnavilor psihic. Unii din ei ne conduc.

    Da, in timp ce altii, la fel de bolnavi, viseaza sa ne onduca in viitorul apropiat si ii tot criticataca pe primii.

  4. Israelianca:
    couldn’t have said it better:

    Cine spune ca-i e dor de comunism e ori securist ori nebun. Dar in mod sigur criminal si trebuie tratat ca atare.

  5. Un banc:
    (actiunea se petrece pe vremurile sistemului regretat de …unii)
    Un tip reuseste sa plece din tara si sa se stabileasca in occident.
    Dupa un timp, un bun amic reuseste sa-l viziteze.
    Tipul stabilit in occident si realizat profesional, material etc., bucuros sa-si revada prietenul, il duce la biroul sau, il duce sa ia masa in oras (mereu exclamatii, admiratie…).
    Ajung si acasa: frumoasa, confortabila, mai multe camere si dependinte, gradina, garaj…
    O singura usa inchisa. Prietenul venit in vizita:”mai, bravo, felicitari, totul este minunat, imi place; dar ai putea sa-mi spui ce e cu usa aceea inchisa?” „dragul meu, acesta este marele meu secret, dar iti voi arata, pt ca imi esti bun amic”; tipul descuie usa, o deschide si isi pofteste prietenul in camera misterioasa; surpriza totala!: o masa mare, acoperita cu o panza rosie, tabloul „conducatorului iubit”, operele aceluiasi, statutul PCR…”dar nu pot intelege, ce este cu toate astea?”; „sa-ti explic; ai vazut cum o duc aici, cat de bine imi merge, cate am realizat si totusi…uneori ma apuca asa un dor de viata de dinainte, de viata din tara…si intru in aceasta camera, privesc de jur imprejur si asa imi treceee!”.

  6. Este, pentru mine, greu de inteles (un fel de a spune), cum de mai pot exista „nostalgici” ai unui regim , ai unui sistem dovedit si rasdovedit criminal, ba mai mult, „nostalgici” care au un nemasurat cinism si o inimaginabila ticalosie incat sa faca apologia acelui sistem si a ideologiei sale macabre.
    Pt un om mai simplu, care a suferit, vrand,nevrand , influenta unui asemenea sistem (recunoscut pt tehnicile de spalare a creierelor, de alienare a indivizilor prin teroare si reducerea omului la nivelul subzistentei minimale), ar mai fi de inteles: ajungi sa regreti, poate, anii de tinerete, o oarecare aparenta „stabilitate” a vietii de zi cu zi, a locului de munca- aici sunt multe de comentat si combatut, poate s-ar putea discuta despre o extindere a experimentului Pitesti, in care victima devine, chiar si inconstient, complice la crimele calaului…
    Dar sa te consideri intelectual si sa imbratisezi comunismul, sa-l regreti, sa-l doresti revenit la putere, este mult mai jos de cea mai vaga si ultima urma de ratiune, demnitate
    si bun-simt.
    @ Israelianca: da, acesta este adevarul, spus asa de simplu si clar!

  7. Ai o parere prea buna despre intelectuali, Mih. Daca ma intrebi pe mine, nici o alta categorie de oameni nu a abdicat mai mult de la bun simt. Secolul trecut e secolul intelectualilor.

  8. @Vlad M. Da, nici mie nu mi-s dragi intelectualii; promit sa-i „prajesc” pe unde-i prind, chiar si pe acest site 😉 ….

  9. Marse, sunt intelectuali si intelectuali, dar ceea ce am vrut sa spun a fost ca, departe de a fi luptat impotriva Utopiei, adevarul este ca intelectualii au simtit o atractie puternica fata de toate ideologiile criminale ale secolului trecut. Totalitarismul a fost inarmat de ei, nu de altii si n-ar trebui sa ne mire prea tare ca nu se incurca in notiuni precum ratiune, demnitate si bun simt. 🙂

  10. @Vlad M., Marse:
    Adica ajungem la chestia cu „moarte intelectualilor”?
    Sper ca glumiti…

  11. Si te-as ruga sa te uiti un pic la aia care au teoretizat crima secolul trecut. Intelectuali nu sunt doar cei care ne convin – aia buni si cu bun simt. Si Marx a fost intelectual, si Lenin a fost intelectual, si Mussolini, si Sartre, si Adorno, s.a.m.d.

  12. Iar va certati? Adevarat, comunismul, ca si alte ideologii toxice, a fost multa vreme alimentat de anumiti intelectuali; as zice insa ca erau cu totii niste frustrati, avizi de putere, un fel de intelectuali reegati, daca vrei, Vlad. Pentru ca, nu uita, cineva a spus ca, atunci cand auzea de cultura scotea pistolul; Lenin avea o aversiune (re)cunoscuta fata de intelectuali, etcetcetc. As spune chiar ca regimurile comuniste n-au iubit niciodata cu adevarat intelectualii (desi au sustinut asta sus si tare); intelectualii care au „tradat”, si care au laudat comunismul, nazismul, etc, si-au dat seama ca gresesc, multi dintre ei, la un moment dat; aceia care au persistat in greseala au ajuns pur si simplu sa se prostitueze, acesta e cuvantul; prostituatii acestia, insa, Vlad, daca e sa faci un fel de statistica, nu reprezinta nicidecum o majoritate, nu sunt reprezentativi. Pai hai sa luam drept exemplu asa-numita „intelectualitate apolitica”, aceea care il sustinea pe Ceausescu in anii 80, membrii de atunci ai Academiei, etc: cati dintre ei mai rezista, azi, la un examen critic minimal? Ia-i lapuricat pe corifeii catedrei de filosofie din anii 80, Gogonet, etc (mi se pare ca dl Tismaneanu ii amintestepe mai multi intr-un articol mai vechi); ce ramane de pe urma lor? Praful de pe toba, poate.

  13. Pe cei din secolul trecut i-as denumi, si cred ca nu gresesc, „intelectuali renegati”, caci cum altfelpot fi numiti niste intelectuali care declara public ca urasc cultura, ca scot pistolul cand au de ea, etc? Dupa parereamea, chiar, vorba ta, intelectual nu e numai cine-mi convine mie, sau nu e doar pentruca imi convine mie. Un intelectual, dupa umila mea parere, se defineste printr-o opera oarecare, cat de marunta. Fac o comparatie care o sa te mire: intre Lenin si Urmuz; cine e mai intelectual si cine mai putin? Ce au lasat in urma, unul s celalalt? Urmuz n-a scris, toata viata lui, nici macar cat sa fie cuprins in50 pg format A5; insa „opera” lui a influentat si inca mai influenteaza sute i sute de alti scriitori; in urma lui, a ramas un curent literar. Lenin, in schimb, daca ma uit, a scris rafturi intregi de carti, ilizibile toate; ce vor retine stra-stra-nepotii mei si ai tai din ele? Eu unul sunt convins ca nu vor retine decat sutele de mii de nevinovati pe care ticalosul ala i-a trimis in Gulag. Atat. Deci, te las pe tine sa decizi cine e „mai intelectual” si cine mai putin, intre cei doi.

  14. ce intelectuali fratilor? nu de intelectuali e vorba, ci de criminali si ticalosi, sau penibili ca cei de la critic atac, fie ei intelectuali (ceea ce ernu nu se poate numi) sau hipsteri cinici(ceea ce ernu se poate numi). mai lasati intelectualii.

  15. @ Vlad M., Marse

    In comentariul meu de la 11:06, am folosit termenul intelectual aici:

    Dar sa te consideri intelectual si sa imbratisezi comunismul, sa-l regreti, sa-l doresti revenit la putere, este mult mai jos de cea mai vaga si ultima urma de ratiune, demnitate si bun-simt.

    Au urmat comentariile voastre, in care ati folosit termenul de intelegtual/intelectuali, intr-o generalizare pe care nu o consider corecta:
    -Vlad M.@: 12:05
    -Marse @: 12:40 („prajeala” mi-a amintit de sloganul pe care l-am reprodus in comentariul ulterior).
    -Vlad M. @: 12:56 („intelectualii au simtit o atractie puternica fata de toate ideologiile criminale ale secolului trecut.”)

    Nu stiu de unde ati concluzionat ca as considera ca toti intelectualii sunt demni de o parere buna, sau ca i-as considera intelectuali doar pe cei care imi convin…
    Interventia lui Liv St Omer a fost, cred, salutara, pt ca a mai lamurit sursa relativei controverse.

    PS Revin la problema incriminarii „en- gross” (indiferent de categoria vizata) : nu cred ca se potriveste Dreptei…
    _

  16. Avand in vedere ca termenul de intelectual apare intre semnatarii articolului „J’accuse” al lui Zola prin 1897 parca, este clar ca desemneaza dubioshi de-astia fara o meserie / profesie bine definita si care se agita sa protesteze ca nu stiu ce sharpe a fost ucis bestial pt ca slaloma gratios pe un trotuar in Timisoara . Ergo, merita sa fie persecutati la modul … intelectual . Ma angajez – repet – sa-i „prajesc” pe forumuri ori de cate ori ii prind …

  17. @ Pataphyl: constat, destul de nemultumit, ca iar te-ai legat de Alin Fumurescu . A scris recent un articol foarte bun, asa ca te vei simti vinovat, plus ca deja ti-ai atras ostilitatea mea …

  18. problema este ca noi avem o gluma „interna” in care vorbim de intelectualii stingii, cei care distorsioneaza realitatea si prin tot felul de rationamente abracadabrante reusesc sa faca negrul alb si albul negru, cei care isi folosesc indeminarile intelectuale si printr-un sir de rationamente complicate reusesc sa nu vada ce au in fata nasului, sa creadaca despre comunism ca e frecventabil, etc. nu este vorba de intelectuali „at large”, si din discutiile de la inceputul acestul fir asta reiesea, este vorba de ” ‘telectuali” 😛 vlad m, ca tot veni vorba, tu esti un intelectual, si nu in sensul peiorativ, hold your horses 😆

  19. @Costin A.: Ce-i drept si eu prefer sa folosesc – in comentarii polemice, de fapt – termenul de „intelectual” in sensul restrictiv (Monica Lovinesc spunea ca oamenii de cultura din fostul bloc sovietic nu merita jignirea de a fi numiti „intelectuali” ci propunea termenul de „intelighentia”) .

  20. Marse @22

    Tema Fumurescu a fost intens dezbătută pe ILD, ajunsese să ne reproșeze că „facem o obsesie” legată de persoana sa. Mai tîrziu lucrurile au evoluat exact în direcția reproșurilor pe care i le adresam atunci. Mai exact, tînărul politolog a intrat în mare simpatie cu grupul hipsterului Ernu, se fitirisesc reciproc, la nivel de „Dragă Alin” vs. „Dragă Vasile” 🙂 Personal îl consider pe A.F. un om ce aspiră la statutul de intelectual, spre deosebire de iubitorii de Glamour Gulag de la Pudel Atac. Această asociere le oferă ceea ce-și doresc cel mai mult și nu vor dobîndi niciodată: legitimitate. Nu exclud oportunismul angrenării într-un astfel de cerc cel puțin vicios cu scopul cîștigării unei efemere notorietăți. Domnul Fumurescu, indiferent de calitatea metaforei, ar trebui să-și clarifice propriul univers ideatic pentru a-și clădi notorietatea la care tînjește. Și mai ales respectul celor ce-l citesc.

  21. Ok, amintirea mea.

    Inceputul anilor ’80, sa fi fost 1982 sau 1983. Oamenii devenisera fiare. Cozile, frigul, rafturile de regula goale, indobitocirea zilnica. Deveniseram robii aprovizionarii. Mama mea murise in 1981, de boala. Nu-i predasem buletinul imediat, pentru ca nu-i luasem inca ratia de ulei si zahar, de care aveam nevoie pentru a prepara cantitati industriale de zacusca si gemuri, sa avem ce minca iarna. Tata zicea ca in timpul razboiului fusese si mai rau, ca mincasera magiun de rosii si gem de dovleac. Astazi poate ca aceste produse ar pute trece drept haute cuisine, dar pentru noi, atunci, era semn de saracie mare si foamete. Doar ne obisnuiseram cu dulceata de caise sau nuci verzi, de cirese albe si amare, de visine. Bunica mea era mare specialista, facea peltea de gutui si dulceata de caise coapte. Dar nu orice fel de caise, pentru ca ne punea pe toti sa spargem simburii si sa cojim saminta cu care umpleam inapoi caisele. Dar in anii ’80 nu mai conta, faceam gem din ce gaseam (tin minte ca aveam o reteta de gem de mere si pere – era delicios).
    In orice caz, eram 6 persoane in casa, tatal meu, bunica (mama lui), sotul meu, cei doi copii ai mei, unul nascut in 1979, celalalt in 1981, si bineinteles, eu. De la una din ferestre vedeam un magazin de produse lactate. Ma uitam des pe fereastra respectiva, doar-doar vad masina frigorifica, pentru ca asta insemna ca se „baga” marfa. Orice era bun – brinza, cascaval, unt. Cum o vedeam, inhatam copiii si fugeam sa ma asez la coada, pentru ca se „dadea” un articol de persoana. Trei pachete de unt, sau trei bucati de telemea sau cascaval, reprezentau o gaselnita nemaipomenita pentru o casa unde erau 6 guri de hranit.
    Intr-una din zile venise untul. Cind mi-a venit rindul, vinzatoarea mi-a dat doua pachete. I-am aratat ca am doi copii. Ea s-a uitat la baiatul meu cel mic si mi-a zis:
    – Asta e prea mic, nu pot sa-ti dau un pachet pentru el.
    Am protestat. Ea nimic. I-am zis ca suntem sase acasa.
    – Adu-i aici.
    – Doi sunt la serviciu, zic eu, nu pot sa-i aduc. Dar mai am si o bunica, e batrina si aproape oarba.
    – Pai adu-o aici asa oarba cum e, s-o vad si eu.

    M-am intors acasa cu doua pachete de unt. Ajunsesem la cheremul vinzatorilor de la alimentara si aprozar, care decideau ce avem dreptul sa cumparam sau nu, ce ni se „cuvine” sau nu. Vinzatoarea de la alimentara hotara ce si cit trebuie sa manince copiii mei, si ca trebuie sa tirii dupa mine o femeie de aproape 80 de ani, care nu iesea singura din casa de frica sa nu cada si sa-si rupa ceva, pentru ca nu vedea bine din cauza glaucomului.

    In tara in care calfa de cizmar ajunsese imparat cind iti murea cineva drag nu puteai sa uiti ca nu-i luasesi ratia lunara, iar la magazin se inversasera rolurile: in loc sa te imbie pe tine vinzatorul sa cumperi ceva, trebuia tu se te umilesti si sa te milogesti pentru un pachet de unt sau o bucata de telemea sau cascaval.

    Tin minte ca putin timp inainte sa moara mama, tata s-a dus sa-l intrebe pe doctorul care o trata (mai mult se prefacea ca o trateaza) care e situatia si ce sa mai facem pentru ea, pentru ca avea dureri mari. Cind a venit acasa, tata mi-a povestit ingrozit ca tot timpul cit au schimbat cele citeva fraze, dl. profesor nu si-a luat ochii de la punga pe care o avea tata in mina. Si chiar cind s-au despartit si tata, care intotdeauna a fost un gentleman cu maniere impecabile, i-a intins mina, dl. profesor a intins mina dupa punga. Numai ca tata in ziua aceea gasise si el ceva de cumparat. Doctorul era sigur ca tata se dusese cu darul. Si mama nici macar nu era internata.

    Da, mi-e dor de societatea comunista. Mi-e dor s-o vad ingropata pentru totdeauna.

  22. Subscriu la ce spune Israelianca! Si as vrea sa vada cat mai multi tineri amintiri ca acestea, pentru ca lor in special li se distorsioneaza adevarul.Cat de la cei batrani…nu mai am pretentii, am renuntat demult, decand am inteles ca sunt o masa de manevra, caci ii vad zi de zi la casa de pensii, facand cozi la orice , nu pentru ca nu s-ar putea si altfel ci pentru ca , exact cum se spunea , le lipseste acut fenomenul!
    Nu , nu pot uita cum incalzeam camera copilului cu o amarata de aeroterma data de mama si plateam curent cat toata scara blocului incat incasatorul de la IRE nu indraznea sa mai sune la usa de teama sa nu fac atac de cord…Asta pentru ca orasul se dezvoltase haotic si reteaua termica era doar cu numele…iar cand nici curent electric nu avaeam, caci la 8 dimineata se intrerupea invariabil, infierbantam in oale mari apa pe aragaz si o duceam in camera copilului sa fac caldura…
    Nu , nu pot uita ca in doua ore cat aveam apa calda, nu stiam ce sa fac mai intai, baie copilului, spalat rufe…
    Nu , nu pot uita ziua cand n-am mai putut sta la munca , bolnava fiind, cu febra de se spargea termometru…in drum spre casa, gasesc coada la alimentara, se dadeau portocale.M-asez la rand cu ultimele puteri si imi faceam calculele ca voi lua doua kilograme, le voi trimite copilului care in acel moment era la mama , dar voi opri una singura pe care o voi imparti cu sotul! Evident, portocalele nu au mai ajuns si la mine…si aveam, cred, 40 grade febra si imi imaginam putin suc de portocale in gura uscata…
    Nu pot uita ca in „Mama si copilul” era reteta de piure de banane pentru bebelusi. Aveam 27 de ani dar nu cred ca vazusem vreodata banana pana atunci. Si imi venea sa rup pagina aia din carte…
    Nu , nu pot uita flacoanele de antibiotic umplute cu praf alb fara efect iar dupa trei zile de injectii copilul meu era mai bolnav…
    Nu pot uita ca , gravida fiind, putin a lipsit sa nu lesin de pofta la mirosul de ficat prajit( si pana atunci nu-mi placuse ficatul), sau dupa o gura de bere pe care nu o puteai bea decat la crasma …dar eu eram cu burta la gura iar sotul meu inca student la Iasi si parca nu se cadea sa ma asez la masa , cu barbati straini…
    Nu , n-am sa uit pana intru-n patru scanduri tichetele de alimente, faptul ca pana in decembrie 89 nu am avut un frigider nou, doar ciurucuri de ocazie care consumau in draci…iar prin ianuarie 1990 cand pentru prima data se gasea pastrama la liber, sotul meu a cumparat o bucata iar pana acasa a mancat aproape un sfert, pe drum…
    Oho, ar fi atatea de spus…iar eu nu incetez sa le povestesc copiilor mei despre cum a fost in comunism;baiatul e nascut in 87 iar fetita in 91…dar am avut si am grija ca sa la pun in suflet samanta libertatii.
    Stiu ca e greu acum, dar nici nu vreau sa-mi mai amintesc cum ne scoteau ca pe oi sa ne maimutarim de cate ori conducatorul iubit facea vizite de lucru.Si sa-mi fie frica de cate ori ma subtilizam sa dispar din gloata …
    Daca am supravietuit atunci, in saracia materiala dar mai ales in cea spirituala, cu siguranta vom supravietui si acum! Important este sa ne pastram mintea si sufletul limpezi si sa ne cultivam valorile.
    Nu, nici in cele mai crunte vise nu pot sa ma intorc in comunism!!!
    PS. Eu sunt economist, sotul meu-inginer, fiul meu aproape inginer iar fetita studenta la teatru si film…
    Cat despre intelectual…vorba aceea, …nascut iar nu facut!
    Toata stima mea, domnilor care nu lasati adevarul sa moara!

  23. Din pacate, d-nelor si d-lor, am o parere care poate parea brutala, dar eu o consider ca fiind conforma cu realitatea acelor vremuri. Dupa anii 1975-80 (si chiar cu mult inainte) nu se mai poate vorbi de „colectivul sovietic”. Se poate vorbi fara greseala de „colectivul romanesc”, format din cateii de paza ai regimului, adica fratele, sora, parintii nostri…
    In umila mea parere ne-am meritat si ne meritam soarta. La altii (Ungaria, Iugoslavia, nu mai spun de Polonia) s-a putut un comunism mai „uman” (pleonasm, dar real). Cum au reusit altii si noi nu ? Nu sunt un specialist in politici publice sau sociologie, dar CALITATEA oamenilor a facut diferenta. Sunt roman, dar uneori am impresia ca oameni mai rai si invidiosi si avari si inculti mai exista doar in Somalia si Congo…
    Amintirile mele: aveam 12 ani cand au venit buldozerele si au daramat casuta bunicii mele unde am crescut (zona Aviatiei din Bucuresti). Bunicul (din fericire, ce ironie amara !) murise cu cativa ani inainte. Bunica a trecut cu foarte mare greutate peste asta, a avut nevoie de tratament ant-depresiv. S-a trezit aruncata intr-un bloc, alaturi de – fara sa jignesc adevaratii tarani – tarani si tigani adusi de la coada vacii, care au distrus efectiv Bucurestiul (si nu numai). „Clasa muncitoare”, devenita majoritara, lupta efectiv contra oamenilor care nu aveau alta vina decat ca se nascusera intr-un oras si urmasera niste scoli. Brutele care manuiau prese si ciocane toata ziua devenisera stapanii cartierelor, te scuipau daca incercai sa le spui ca nu este normal sa pirleasca porcul in fata blocului.
    Ce vreau sa spun de fapt este ca acesti oameni, imensi la numar, regreta si acum comunismul, acesti oameni l-au adus pe acest blestem al Romaniei numit Iliescu cu peste 80% in fruntea tarii. 80%, dumnezeule ! Asta arata cat de putin gandesc romanii, cat de usor ii „cumperi” cu cativa lei. Astia suntem ,ca natie, n-avem ce face. Daca ne uitam la aspectele sociale de dupa 90, constatam ca, lasand la o parte cola, mcdonalds si plimabari in Bahamas nu s-a schimbat nimic ! Mentalitatile sunt aceleasi, doar ca acum sunt „democratice” si „capitaliste”.
    Alte amintiri: bucuria maxima de a chiuli de la scoala, prilej de „socializare” la coada la lapte ! Intunericul pe care veneam acasa cand aveam ore dupa-amiaza, bateria vechiului Moschwich pe care tata o aducea in casa sa cupleze un neon la ea, mirosul felinarului pe gaz cuplat la butelia de voiaj pentru a reusi totusi sa-mi fac temele, asteptarea tensionata a zilei de sambata, seara, pentru a reusi sa prind StudioX la bulgari (apropo, bulgarii de ce aveau program la TV ? erau tot comunisti, nu ?).
    Asta este parerea mea, nu ma supar daca ma criticati: doar NOI ROMANII am perpetuat cu strasnica fervoare ce-au lasat rusii in urma. DOAR NOI suntem de vina pentru cel mai al dracului sistem totalitar din intreaga Europa de Est.

  24. De acordcu Cristian; la fel cum, daca in 2012/2014 sau cand vor fi iar prezidentialele, va fi votat Crin Antonescu, sau Ponta, tot noi vom fi de vina, noi romanii, si nimeni altcineva. Cand am zis noi m-am inclus si pe mine.

  25. Liv St. Omer

    Adevarat, comunismul, ca si alte ideologii toxice, a fost multa vreme alimentat de anumiti intelectuali; as zice insa ca erau cu totii niste frustrati, avizi de putere, un fel de intelectuali reegati, daca vrei, Vlad.

    Liviu, nu mai cauta sa-i scoti basma curata pentru ca acesti anumiti erau multi. Intelectualii au cochetat si cu bolsevismul, si cu fascismul si nazismul, foarte putini fiind aceia care au indraznit sa se opuna nebuniei. Raymond Aron, de ex., era o exceptie. Cei mai multi si-au vandut sufletul unei ideologii care urma sa retraseze realitatea in baza unor principii dictate de intelect.

    prostituatii acestia, insa, Vlad, daca e sa faci un fel de statistica, nu reprezinta nicidecum o majoritate, nu sunt reprezentativi

    Serios? Asta este motivul pentru care cei mai multi au cantat ode iubitului conducator si Partidului maret?

    Uita-te pe listele de simpatizanti comunisti din Occident si vei vedea cu cine a tinut (i)luminata intelectualitate. Nu toti pro-comunistii erau analfabeti si cu trei clase, nu toti pro-nazistii erau nespalati. Poate candva o sa te vindeci si tu de fascinatia asta fata de „intelectuali”. Nici o categorie sociala nu detine raspunsul la marile intrebari si daca secolele 19 si20 ne invata ceva, ei bine acel ceva este sa te feresti de idolatrizarea intelectualilor.

    Fac o comparatie care o sa te mire: intre Lenin si Urmuz; cine e mai intelectual si cine mai putin?

    Tot secolul al XX-lea este secolul lui Lenin si tu te intrebi ce au lasat unul si celalat? Sper ca glumesti.

    Mih

    Dar sa te consideri intelectual si sa imbratisezi comunismul, sa-l regreti, sa-l doresti revenit la putere, este mult mai jos de cea mai vaga si ultima urma de ratiune, demnitate si bun-simt.

    Au urmat comentariile voastre, in care ati folosit termenul de intelegtual/intelectuali, intr-o generalizare pe care nu o consider corecta:
    -Vlad M.@: 12:05
    -Marse @: 12:40 (“prajeala” mi-a amintit de sloganul pe care l-am reprodus in comentariul ulterior).
    -Vlad M. @: 12:56 (“intelectualii au simtit o atractie puternica fata de toate ideologiile criminale ale secolului trecut.”)

    Nu stiu de unde ati concluzionat ca as considera ca toti intelectualii sunt demni de o parere buna, sau ca i-as considera intelectuali doar pe cei care imi convin…

    Poti sa nu o consideri corecta, dar asta nu schimba nimic fascinatia intelectualilor fata de totalitarism, fie el comunist, national-socialist sau in varianta light a diferitelor fascisme. Daca vrei te arunci orbeste in spatele „intelectualitatii”, nu ai decat sa o faci, dar count me out pentru ca ma consider lecuit pe veci de o astfel de ispita. Am vazut cate parale face intelectualitatea. Candva o sa intelegi si tu.

    P.S. Costin, nu ma consider intelectual. Ii las pe altii sa fie. 😛

  26. De fapt, neintelegerea provine din ideea naiva ca intre intelect si caracter ar exista vreo relatie de tip cauza-efect. Nici vorba de asa ceva. Un intelectual poate sa fie la fel de abject precum ultimul criminal. Ba uneori poate sa fie chiar mai rau: criminalul are decenta de a ucide cu mainile lui, intelectualul ucide cu ale altora. Criminalul se manjeste cand ucide, intelectualul prefera sa nu o faca; el scrie de ce un altul trebuie sa piara, are mereu la indemana o explicatie savanta si un zambet superior, cinic.

  27. Vlad,
    absolut de acord cu @32. Insa uite, amintea cineva pe aici diferenta pe care o facea Monica Lovinescu intre „intelectuali” si „intelighentie”; pana la urma, disputa noastra nu e decat in jurul unor cuvinte, in jurul cuvantului „intelectual”: inseamna el asta, si asta, si asta, sau nu inseamna. Tu spui „secolul XX a fost secolul lui Lenin”; da, posibil. Dar eu, comparandu-l cu Urmuz, spuneam altceva: cum definim un intelectual? Cand putem spune ca un om e intelectual, si cand nu? Primul raspuns posibil ar fi „cand omul ala lasa in urma o opera, de un fel sau altul”, corect? Si eu veneam si completam, spunand „da, de acord, ok, dar nu orice fel de opera”. Altfel, daca nu punem un fel de „conditii” legate de opera aceea, ar trebui sa admitem ca si Ion Iliescu e intelectual, doar a scris 2 carti, nu? Tu gasesti ca lui Ion Iliescu i se poate da atributul de „intelectual”? Eu unul nu; ticalos, poare, dar intelectual, nu. La fel si despre Lenin; si acela a lasat in urma un nr mai mare, chiar, de carti, dar cam toate ilizibile. Pana la urma e vorba de semantica, nimic mai mult.
    Oki, o intreaga liota de intelectuali, in anii 50-70, le-au luat apararea comunistilor; oki, crede-ma,am citit si eu JFRevel (care ii acuza si el de chestia asta),am citit si eu cartea lui Paul Johnson, sunt si eu de acord ca a avea intelectul mai dezvoltat decat media nu imlica a avea caracter. Spuneam doar ca nu cred ca e cazul sa generalizam, pt ca totusi au mai existat si exceptii, au mai existat si intelectuali care n-au „inaltat ode”.

  28. The greatest evil is not now done in those sordid „dens of crime” that Dickens loved to paint. It is not done even in concentration camps and labour camps. In those we see its final result. But it is conceived and ordered (moved, seconded, carried, and minuted) in clean, carpeted, warmed and well-lighted offices, by quiet men with white collars and cut fingernails and smooth-shaven cheeks who do not need to raise their voices. (C.S. Lewis)

  29. @33: Liv St Omer: „ticalos” si „intelectual” sunt din filme diferite, adica nu prea pot fi comparate. una tine de caracter, alta de pregatire profesionala. luate impreuna merg uneori perfect! Sunt de aceeasi parere cu Vlad M. Sa fie altii intelectuali!

  30. M-as aventura sa afirm ca intelectualii care nu au fost de acord cu regimul nu prea au avut drept la vorbitor: canal, inchisoare, arest la domiciliu, cenzura, exil, moarte. Sau cum se zicea la Bucuresti pe vremea aceea, erau „interzisi”, adica redusi la tacere si expediati in anonimat. La vedere, adica in media si publicati erau „porcii” dupa cum spunea paunescu adrian.

    Data fiind natura totalitara si caracterul vindicativ (sau invers) a dictaturii comuniste, daca deschideai pliscul nu te distrugeai numai pe tine, ci si familia. Chiar daca un intelectual extrem de curajos era dispus sa se sacrifice pe sine, trebuia sa se gindeasca de citeva ori daca e dispus sa-si distruga parintii, sotul/sotia, copiii. Pentru ca nu trebuie sa uitam ca in conditii extreme precum dictatura nazista sau comunista, are loc un fenomen deplorabil dar, se pare, constant – la suprafata se ridica de regula cei care seamana cu ceea ce pluteste pe apa, si pentru a inlatura orice confuzie – shit floats.

    Am gasit pe wiki o scurta lista a dizidentei romanesti, deci nu putem spune ca nu au fost intelectuali care nu au incercat sa se opuna si au platit pentru indrazneala lor nesabuita (ex. o carte nepublicata pentru dese referinte la aprovizionarea deficitara si lipsa de caldura – deci nici macar cultul personalitatii, nepotismul, distrugerea sistematica a Romaniei din toate punctele de vedere – fizic, social, cultural, mistificarea istoriei, etc). O vizita la biblioteca america sau engleza se pedepsea cu o condamnare la canal. Dar nu cred ca cineva a fost trimis la canal pentru ca nu a laudat regimul, desi la un moment dat se faceau presiuni asupra scriitorilor si artistilor plastici sa laude conducerea prin poezii, portrete, busturi, etc.
    Parerea mea este ca trebuie diferentiat intre intelectualii care s-au prostituat si cei care au stat deoparte vazind ce patesc prietenii si colegii lor care indraznesc sa protesteze frigul si foamea. De condamnat sunt cei care cautau orificiile conducerii pentru a le aduce omagii limbiste.

    Fac iar trimitere la Lingua_Tertii_Imperii„>Lingua Tertii Imperii a lui Victor Klemperer, fin intelectual evreu german (convertit la protestantism), care a reusit cumva sa supraveituiasca Reichului desi a ramas in Germania pe toata perioada razboiului. In acest jurnal se descrie felul in care regimul nazist stringea chinga in fiecare zi si cum denaturau limba in scopuri de propaganda. Paralela cu comunismul este izbitoare si dureroasa.

  31. „Ne cumpără cu plasme şi cola”.
    Cred ca si bunicii mei s-ar fi bucurat sa fie cumparati cu plasme si cola. In schimb li s-a luat plugul, caruta, carul, calul si boii de lucru.
    La fel, si tatal meu s-ar fi bucurat ca in scoala generala in loc sa fie ridicat in picioare si aratat cu degetul de invatator ca fiind un „pui de chiabur” sa primeasca o plasma si/sau cola.
    Nu am capacitatea de a intelege cum acesti oameni regreta comunismul. Nu numai pe Vasile Ernu s-au altii din blogosfera, dar am si eu colegi de serviciu sau prieteni, vecini sau fosti colegi de scoli care spun ca „n-a fost chiar asa”, ca „se mai putea” , ca „totusi…”
    Poate ca am adoptat o atitudine gresita tacand atunci cand aud in jurul meu, la serviciu sau oriunde altundeva nostalgii comuniste. Dar uneori nu=mi gasesc cuvintele sau mi se face lehamite si tac.
    Cum as putea sa le spun, de pilda, ca imi amintesc si acum, dupa 25 de ani, cum mama imi sufla in spate sa ma incalzeasca, apartamentul nostru din bloc fiind complet inghetat in mijlocul iernii?

  32. Şi totuşi, clasa muncitoare este cea care a răsturnat regimul în 1989.
    Pentru ţara pe care o iubesc, am pierdut piciorul (video): http://mariusmioc.wordpress.co.....rul-video/
    Dar acum, inclusiv în cercurile de dreapta, e la modă teoria lui Ceauşescu: agenturili străine au răsturnat regimul în 1989.
    Tendinţa e veche, vine de la maculatura „Autopsia unei lovituri de stat” scrisă de Radu Portocală, pui de fost deţinut politic, demnitar în coruptul regim Carol al 2-lea.

  33. Soljenitin spunea despre intelectual ca : ” Intelectual este acel om , a carei gandire refuza orice mimetism „. Daca este corect ce spunea Soljenitin , atunci, ne putem pune intrebarea:cati intelectuali sunt printre noi?

  34. am mai pus ochii pe cîteva comentarii de la noi şi voi mai publica ca postări. încet-încet, ne umanizăm, empatizăm, fix cum visează ernu. vestea proastă, vă rog să-i transmiteţi, că nu la coadă la salam, ci pe bloguri 😀

  35. ” Clasa muncitoare este cea care a rasturnat regimul in 1989 „. Asta imi place cum suna ! Imi place foarte mult ! Si arata si bine in pagina, chiar scoasa din pagina tot bine arata !
    ” Intr-o vibranta unitate de gand si simtire omagiul fierbinte al tarii pentru eroica clasa muncitoare romana , pentru iubitul sau fiu tovarasul Ion iliescu , pentru eroica sa activitate revolutionara dedicata cauzei bunastarii si fericirii intregului activ de partid si de stat in timpul si dupa revolutia ce a rasturnat regimul nedrept de pana in 1989.” Nici asta nu arata rau, mai ales ca este cu tov. Iliescu care si el este ” pui de detinut politic „, in rest , din fericire pentru Radu Portocala, nici o alta asemanare .

  36. Programul TV-9 ian.1989 –

    19.00 Telejurnal 19.25 Industria- programe prioritare. Masuri si actiuni pentru cresterea mai accentuata a productivitatii muncii in industri constructiilor de masini .
    19.45 Opera tovarasului Nicolae Ceausescu – ample orizonturi deschise teoriei si practicii revolutionare . Promovarea consecventa a conceptiei construirii socialismului cu poporul, pentru popor ( color )
    20.05 Florile stimei si recunostintei ( color )
    20.20 Stiinta pentru toti ( color ) . Fizica si industrie
    20.50 Tezaur folcloric ( color ) Rapsodii de iarna
    21.20 Din lumea capitalului ( color ) Documentar
    21.35 Epopeea muncii pentru patrie ( color ) Documentar
    21.50 Telejurnal
    22.00 Inchiderea programului ( color )

    Dupa cum vedem poporul nu numai muncea ci se si distra. COLOR !

  37. Şi totuşi, clasa muncitoare este cea care a răsturnat regimul în 1989.

    OMG, asta e de la Telejurnal!!!!!!!

  38. @bugsy, chestia aia se numeşte adevăr istoric.
    Poţi să verifici statisticile cu cei împuşcaţi sau arestaţi în decembrie 1989 şi te vei convinge.
    „Faptele sînt lucruri încăpăţînate” spunea Ronald Reagan. Dar deseori intelectualii n-au nevoie de fapte, ei au teorii.

  39. @all

    De acord cu mariusmioc

    („clasa muncitoare” nu este neaparat un concept marxist – poate fii un termen sociologic …)

  40. @46: mariusmioc: ceea ce tu numesti clasa muncitoare a fost pe post de butaforie la mascarada din decembrie 89. in statisticile de care amintesti tu, cu siguranta apare ca numarul mortilor este mai mare dupa prinderea lui Ceausescu. atunci altcineva era la putere in Romania. acei morti nu i se pot imputa lui Ceausescu sau regimului sau, altcineva ar trebui sa aiba constiinta incarcata.
    imi pare rau, dar clasa muncitoare, atat de draga lui Ceausescu nu a prea avut contributie la caderea lui.

  41. pe dracu a răsturnat clasa muncitoare regimul. cine, imgb-ul? s-au găsit ăștia, clasa muncitoare, s-a organizat în draci laci, hai frate să răsturnăm regimul? așa pot să zic și eu că clasa muncitoare a stat în casă cu storurile trase.
    nu, nu o clasă anume a dărîmat regimul, ci niște oameni sătui de el. copii, studenți, muncitori, actori, profesori, clerici, etc.

  42. @bugsy 47. Confunzi revoluţia din 16-22 decembrie cu contrarevoluţia începută în 22, care a avut drept scop salvarea pieii şefilor din armată care fuseseră de partea lui Ceauşescu pînă atunci, şi au devenit în ochii opiniei publice salvatorii revoluţiei.
    Chiar şi printre împuşcaţii şi arestaţii de pînă în 22, muncitorii sînt majoritari.
    Proclamaţia de la Timişoara spunea: „A fost o revoluţie făcută de popor şi numai de el, fără amestecul activiştilor şi securiştilor. A fost o revoluţie autentică şi nu o lovitură de stat”.
    http://proclamatia.wordpress.c.....timisoara/

    Acum, printre intelectualii de „dreapta” e la modă altă idee: Proclamaţia de la Timişoara e mincinoasă, a fost o lovitură de stat făcută de activişti şi securişti. Poporul nu a prea avut vreo contribuţie.

    În 1990, citeam teoriile astea în „România Mare” şi ieşeau zeci de mii de oameni pe străzi la TImişoara să protesteze. Acum le citesc în toată presa „anticomunistă” şi de „dreapta”, iar lumea a obosit să protesteze. Ăsta-i progresul în 21 de ani.

    Pînă la urmă Vadim Tudor e mai coerent decît intelectualii „de dreapta”. El zice că Ceauşescu a fost bun. Dar voi, dacă ziceţi că Ceauşescu a fost rău, de ce îi reproşaţi lui Iliescu că l-ar fi răsturnat? (nu Iliescu l-a răsturnat pe Ceauşescu, dar asta-i părerea voastră a celor cu „lovitura de stat”, deci pun întrebarea din prisma voastră).

    Spuneam că intelectualii n-au nevoie de fapte, ei au teorii. Au ieşit destule fapte la iveală în 21 de ani, dar nu prea e lume curioasă de ele. Avem CNSAS-ul care are arhivele securităţii, nici un complot nu reiese de acolo, dar intelectualii o ţin mai departe cu complotul, poţi să le fluturi şi-un tramvai.

    Au ieşit la iveală pozele cu Iliescu jucînd cerculeţe cu Ceauşescu http://mariusmioc.wordpress.co.....la-iveala/
    Intelectualii: Din 1971, de la vizita în Coreea, Iliescu era în cruntă dizgraţie şi complota de zor, pentru-al nostru drag popor.

    Există vreo legătură între intelectuali şi intelect?

  43. @51:
    1. Unde a fost „clasa municitoare” in perioada 16 – 22 decembrie?

    2. „IMGB face ordine” – aceeasi clasa muncitoare

    3. „Noi muncim, noi nu gandim!” – idem

    4. 13 – 15 Iunie 1990, Piata Universitatii – „reprezentanti de seama” ai clase muncitoare

    Există vreo legătură între intelectuali şi intelect?

    a. suna un prieten
    b. 50-50
    c. intreaba computerul

  44. (nu Iliescu l-a răsturnat pe Ceauşescu, dar asta-i părerea voastră a celor cu “lovitura de stat”, deci pun întrebarea din prisma voastră)

    De unde-ai scos-o omule ca asta-i parerea noastra?
    Iliescu l-a rasturnat pe Ceausescu? Cand Ceausescu pleca in elicopter, in ziua de 22, la pranz (ca, pe urma, nu stiu daca se mai poate spune ca mai avea puterea, anymore), in momentul ala, ce facuse tataia Ilici? In afara de comploturi, bineinteles, comploturi pe care chiar tataia recunoaste ca le-a facut; acuma nu ca ar fi avut vreo urmare, aceste comploturi, in lipsa revolutiei, in lipsa Timisoarei, etc. Deci, ca sa intelegi si dumneata, ca vaz bine ca stai prost cu intelectul: da, corect, Ilici complota, ceea ce nu inseamna ca el l-ar fi rasturnat pe Ceausescu, ceea ce nu inseamna ca, fara mortii aia din piete, comploturile lui ar fi avut vreo valoare. Si e ciudat cum teoriile matale („clasa muncitoare este cea care a facut, de fapt, revolutia”, statistici, chestii, etc) coicid la milimetru tocmai cu teoriile pe aceeasi tema ale lui tataia Ilici. Ca si el crede ca de fapt clasa-muncitoare-mandra-ca-un-soare a facut si-a dres. Eu banui ca e o conspiratie la mijloc, banui ca in spatele trebii ateia sta cineva din extrema dreapta…..cine sa fie…..aaaaa…….cred ca ori Niki Manolescu, ori Patape-pi-pe-pevici, dar neaparat actionand mana-n mana cu SRI-ul si cu KGB-aripa CIA 😀 😀 Ce ziceti dl Marius, am dreptate? Este, ca s-au demascat?

  45. @bugsy: ehhh, nu am acces la youtube, poate esti bun sa-mi spui despre ce e vorba ?…

  46. @Marse: Cu mare placere. Este o secventa din filmul „Cel mai iubit dintre pamanteni” cu Dorel Visan protagonist. Sper sa nu te deranjeze. Se vrea un raspuns la postarea ta de la 47.

  47. @bugsy: presupun ca e faza in care gardianul vrea sa-l ucida pe Petrini pt ca e educat (n-am vazut filmul, am citit cartea, prin ’88).

    Postarea mea de la 47 (e drept, cam criptica) doar deplange o anume incapacitate a oamenilor de pe aceste meleaguri de a colabora .
    Mi-as fi dorit sa vad RO populata de multe astfel de ferme iar nu de latifundiile lui Nicolae, Porumboiu, Tritza Fanitza, Culitza Taratza etc … Ce spume mai facea Ilici cu intoarcerea moshierilor !… regimul lui a produs hiper-moshieri ce controleaza suprafetze de negandit altadata … 🙁

  48. Nu e secventa de care spui tu, Marse. Este cea in care gardianul , interpretat magistral de Dorel Visan, face pe pedagogul in fata detinutilor (o sedinta de reeducare, adica). Acum, dupa ce ai explicat ce ai vrut sa spui prin postarea de la 47, realizez ca am inteles-o gresit. Initial, am crezut ca vrei sa faci o trimitere la CAP-ul comunist (am corelat si cu comenatriul tau referitor la anticomunistii de pe ….). Eu vad in ex pe care l-ai dat tu un exemplu perfect de initiativa privata in beneficiul comunitatii locale, o rezolvare a unei probleme fara sa astepti bani/pomana/idei de la centru/judet/stat.

  49. @bugsy 51 „Unde era clasa muncitoare între 16-22 decembrie?”
    În oraşele unde a existat revoluţie, cum ar fi de pildă Timişoara, clasa muncitoare era pe străzi.
    Îmi dau seama că afirmaţia poate fi un şoc pentru cei ferm convinşi că între 16-22 decembrie pe străzi au fost „turiştii sovietici” şi „agenţii pregătiţi în taberele de antrenament din Ungaria” (teoriile la modă în presa ceauşistă a anului 1990 şi în presa anticomunistă feroce a anului 2011), dar ăsta-i adevărul istoric.

  50. @bugsy: Mariusmioc are dreptate in privintza prezentei muncitorilor la manifestatiile din 16-22 dec 1989 . Au protestat, si-au pus viatza in pericol in mod constient, au fost ranitzi, au murit, toate astea pentru a-l inlatura pe Ceaushescu .

    Faptul ca multi dintre ei s-ar fi multumit ulterior cu o varianta de gorbaciovism, pe care au gasit-o in actiunea lui Ion Iliescu si a grupului sau, e cu totul alta poveste (de altfel deloc dificil de inteles) .

    Oricum, consider ca nu este corect sa diminuam meritele acelor oameni intru prabushirea regimului totalitar, doar pt ca nu intelegeau / nu acceptau sistemul pluripartit ori economia de piatza .

  51. Bugsy@45. “ Domn” Mioc si Clasa muncitoare @40,@46,@51. Pentru ca am stat si stau in continuare foarte prost cu : “l’esprit de l’escalier”, adica pot sa cad si pe scari si tot nu-mi cade fisa cand trebuie, mi-a luat ceva timp ( adica am mai analizat si judecat si alte comentarii @49, @50 nedo @52@54Liv ) pana sa-mi dau seama ca nu sunt singurul care are ceva cu “ clasa muncitoare “ din Romania , cu maretul ei conducator revolutionar, tov. Ion Iliescu si cu aportul lor la rasturnarea revolutionara a cruntului regim de trista amintire . M-am simtit tare singur in acele 2-3 minute lungi , pana cand, lu’ al de sus, I s-a facut mila de mine si m-a luminat ; adica bugsy, nedormitul si Liv , zice ca tine ma, nu ca “ domnu’” Marius Mioc ! 🙂
    Inainte de a continua , trebuie sa-l lamuresc pe “ domnu “ Marius Mioc , de ce sta El intre ghilimele. “ Domnu “ Mioc , am o blestemata de claviatura care are o asa mare boala pe Komunisti , ca nu mai tine cont nici de mine , nici de administratorii blogului si cand simte un Komunist , nu aude a dracu’ca eu ii zic domn lu ala, si-l pune automat intre ghilimele ca sa se prinda lumea cacu ala e ceva suspect .
    Nedormitul @50 are dreptate cand spune : “ nu o clasa anume a daramat regimul ci niste oameni satui de el : copii, studenti, muncitori , actori, profesori, clerici “ . Tot asta spune si Proclamatia de la Timisoara la punctual 2 : “ La Revolutia de la Timisoara au participat TOATE CATEGORIILE SOCIALE . Pe strazile Timisoarei au cazut, secerati de gloante, unul langa altul , MUNCITORI, INTELECTUALI , FUNCTIONARI, STUDENTI, ELEVI, COPII si chiar LOCUITORI AI SATELOR , veniti in sprijinul Revolutiei “.
    “ Domnu’” Mioc ne spune la @40: “ CLASA MUNCITOARE a rasturnat regimul “ si, ca sa-si intareasca spusele si sa vada preopinentii ca asa este cum zice el , ne citeaza, la @51 , ca sa ne inchida gura , din Proclamatie : “ A fost o revolutie facuta de POPOR si numai de el fara amestecul securistilor si comunistilor “. Asa este “ domn’ “Mioc , REVOLUTIA DE LA TIMISOARA- care nu are nicio legatura cu “ revolutia “ romana a tovarasului Iliescu , a fost facuta de POPOR, nu de CLASA MUNCITOARE . Am 57 de ani si de cate ori , in viata , am vazut pe cineva punand semnul egal intre clasa muncitoare si popor , ala a fost de fiecare data ,( “ intamplarea “ a facut  ) , un Komunist fanatic.
    “ Domn “ Mioc , cu respect va atentionez ca si la dvs( vezi @40 si @ 51 ), CLASA MUNCITOARE = POPOR. Fira-i sa fii de claviatura ! Bine ca esti tu dasteapta !
    Sa nu uit sa vin cu o lamurire ( pentru “ domn “ Mioc ). De ce claviatura mea nu-i zice si lui Iliescu , “ domn “ Iliescu ? De ce ii spune pe nume : tovarasu ‘ ? I-a cerut “ AL NOSTRU, DINTRE NOI, PENTRU NOI “ sa nu-i spuna domn , ca-l jigneste ! Si asta , intr-un acces de slabiciune feminina ( are desca aia sovietica un zambet …!!! ) i-a cedat !
    La dumneavostra nu vrea si pace , “ domn “ Mioc !
    Mai spuneti dvs. la@51 ca , “ presa anticomunista si de dreapta “ , “ intelectualii de dreapta “, sunt contra Proclamatiei de la Timisoara ! Spuneti “ domn “ Mioc si ca, tov. Iliescu a fost si este in continuare pentru Proclamatie ! Spuneti “ domne “, ca nu vi se stramba gura , asa cum ar fi normal ! Va garantez eu ! Imi iau raspunderea asta , pentru ca l-am auzit , mai an’ , pe “ domnu “ CTP, cand zicea ca : “ In Piata Universitatii, in 90, au fost cativa tineri mai infierbantati si multi securisti si comunisti “. Ca vechi Golan, m-am uitat imediat la el , sa vad daca nu l-a lovit pareza semifaciala . Nu-l lovise domnule ! Avea aceasi gura ca si inainte, de putea sa pronunte fara probleme : Net’s right two balls please!( asta nu e de la mine , da-mi place mult 🙂 ). M-am uitat si la “ domn “ Ponta cand a zis ( adevarat cu juma’ de gura ) c-a fost si el Golan ( poate-n Franta , ca-n Piata never ). Avea domnule o gura dreapta de cred ca i-o invidia si coloana vertebrala ! Ce sa mai zic de tov. Iliescu ? Pai, daca chestia asta cu “ gura stramba “ functiona , la cate a zis el …….. ehe !! Nu stiu daca mai avea zambetu’ asta !
    Asa ca , zi-le “ domn’ “ Mioc , zi-le ! Mai spune-o odata pe aia cu “ Vadim e mai coerent decat intelectualii de “ dreapta “ “ si pe aia cu “ Iliescu disident din 71 “. Daca o sa te uiti in oglinda ai sa vezi , nu numai ca ti-e gura la locul ei dar si ca te afli intr-o companie selecta .
    Un sfat iti dau totusi; sa n-o spui acum pe aia cu : “ Iliescu a fost inchis de catre dictator in 1971 si a fost eliberat de clasa muncitoare pe 22 Dec 1989, din puscaria Jilava , pentru a conduce revolutia romana si tara “ . Sa n-o spui acum ca , schimb claviatura ! Mai asteapta vreo 15 ani c-o sa mearga si asta . Fara sa risti nimic !

  52. @calehari 67
    Sînteţi cam incoerent şi aveţi probleme de înţelegere a textelor scrise în limba română (de exemplu: eu am ironizat pretenţiile lui Iliescu de dizidenţă din 1971, cît şi pe intelectualii care le iau în serios, dv. văd că le consideraţi susţinute de mine)
    Mulţumesc pentru sfaturi, dar eu spun/scriu ceea ce cred eu de cuvinţă să susţin, nu ceea ce îmi indică alţii.

  53. Marse @62. ” Domnul ” Mioc nu a REMARCAT prezenta muncitorilor la manifestatiile din 16-22 dec.1989. ” Domnul ” Mioc A SPUS la @ 40 : ” Si totusi, CLASA MUNCITOARE este cea care a rasturnat regimul in 1989 ”
    Repet , CLASA MUNCITOARE A RASTURNAT REGIMUL IN 1989 .
    Ma intreb cat timp o sa-i mai citim pe comunisti in diagonala , un cuvant din cinci , o jumatate de pagina din trei si un comentariu din patru ? Intrebare retorica .
    Eu am iesit in strada pe 21 decembrie nu in calitate de reprezentant , de component al CLASEI MUNCITOARE . Am iesit pentru ca eram flamand……………de libertate si pentru ca uram comunismul . ” MURIM SI LIBERI O SA FIM ” n-o sa auzi niciodata strigand CLASA MUNCITOARE. EA , are strigaturile ei ! Ex. : ‘ Ratiu si Campeanu sa treaca oceanu ‘ ! ” sau ” Iliescu apare , Soarele rasare ! ” sau ” IMGB face ordine ! „sau ” Coposu si ai lui , cascadorii rasului ! ”
    N-ai sa auzi niciodata CLASA MUNCITOARE strigand ” Securisti-n mina , sa faca lumina ! ” sau ” Nu mai vrem nici un pic presedinte bolsevic ! ” . Chiar de vei mai trai inca o suta de ani. Ti-i urez ! Asa ca , „domnu ” Mioc va avea dreptate, cand si daca vom accepta ca, : ” Un comunist are intotdeauna dreptate ! „

  54. ” Domnu ” Mioc, fiti dvs. un monument viu de coerenta sa am si eu la cine ma uita pana m-o durea ceafa si dati domne cateva nume de intelectuali de ” dreapta ” si de ” anticomunisti ” , poate ma vindeca si pe mine gestul dvs. Hai, ” domnu ” Mioc , cateva nume domne ca, la cat curaj si cerbicie aveti : ” eu spun/scriu ceea ce cred eu de cuvinta „, nu cred ca ar fi o asa problema de netrecut .
    ” Domnu” Mioc si daca mai sunteti ironic fata de tov Iliescu , fiti din tot sufletul si cu toata gura ca daca o sa continuati sa fiti ” ironic ” in felul asta o sa ma convingeti si pe mine ca a fost disident 🙂
    Apropos, CLASA MUNCITOARE = POPOR , in continuare sau s-a mai schimbat cate ceva ? Si Vadim tot : ” E mai coerent decat intelectualii de dreapta ” ( @51 ) ?
    Incoerentul de mine are in momentele astea in fata ochilor , doi coerenti : pe Vadim si pe dvs.

  55. mariusmioc@59. Tovarase Iliescu, imi cer scuze ca nu v-am recunoscut de la inceput si , ca zanatecu , ca dusu’, ca prostu tovarasu recunosc, prindeam muste , adica incercam sa-l inghesui pe fictivu’ ala de mariusmioc. Am inceput sa imbatranesc, recunosc ! Nu-s ca dvs. , vesnic tanar , hailandaru clasei muncitoare ce sunteti!
    Numa cand v-am citit comentariul de la @59, v-am recunoscut . Dupa vorbe , dupa stil ca sunt inconfundabile ca si dvs. Va transmite claviatura complimente ! Tot in ” clape ” dupa dvs si acum , dupa atatia ani . Eu nu va transmit nimic acum, ca daca imi vad administratorii ” complimentele „, o sa creada ca din cauza mea au ramas fara un ” subiect „, pe care si ei ca si mine il cred vesnic .
    Tovarasu Iliescu, cata boala am pe dvs. si va doresc , tot nu pot sa nu fiu sincer si sa va felicit pentru chestia asta cu ” mariusmioc fictivu ” . Daca m-ati pacalit pe mine, ce sa mai zic de ceilalti . Da, sa vedem, mai recunoste vreunul ?

  56. @62, Marse: daca am fi vb. despre rev de la 1821 sau cea de la 1848 sau de Unirea de la 1859, adica de evenimente despre care si dv si eu avem informatii doar din carti/tratate de istorie sau, daca era cazul, presa vremii/ corespondenta din acea perioada as fi inteles ca ducem un „razboi” de genul „sursa mea e mai sigura”, dar in cazul evenimentelor din dec 1989 putem spune si eu si (poate) si dvs ca am fost „contemporani cu istoria”, am trait acele clipe si putem avea fiecare imaginile si amintirile personale, nediluate/filtrate/denaturate de presa sau interpretari ulterioare. Si in acest sens eu va pot spune care sunt imaginile mele din acea perioada, imagini si amintiri in baza carora eu mi-am format o impresie despre ce s-a intamplat atunci. Deci:
    – au fost si am vazut nu una, doua, ci zeci de masini inmatriculate in USSR in care erau doar doi pasageri. circulau coloana pe soseaua Craiova – Timisoara inainte si dupa 16 decembrie;
    – in per.16-21 dec nu clasa muncitoare a iesit in strada in orasele din Romania, ci grupuri eterogene de cetateni romani, in special tineri;
    – in per 16-21 dec, clasa muncitoare era in spatele portilor din intreprinderi, strict supravegheata de ofiterul CI al fabricii, eventualele cazuri de mitinguri fiind exceptii si nu regula;
    – da, clasa muncitoare a iesit in strada! dar, pe 22 decembrie la ora 16.00, dupa sfarsitul programului de lucru si dupa ce urmarisera la TV cum Mircea Dinescu „se facea ca lucreaza” la TVR libera. s-a iesit in coloana, ca in vremurile „bune” (1 Mai, 23 august, etc), cu drapelul decupat si cu portretul lui Ceausescu cu ochii scosi!
    – caderea regimului lui Ceausescu nu este meritul clasei muncitoare, Ceausescu a fost tradat/parasit de o parte din armata, in timp ce Securitatea a facut „pasul la offside” sau, daca vreti, a preferat „non combat-ul” asteptand sa vada cum se „emana” noua putere;
    – clasa muncitoare nu a avut nici un merit in caderea regimului totalitar, dar a avut un rol urias in legitimarea noii puteri aparute imediat dupa fuga lui Ceausescu. consecintele le vedem/traim astazi!

  57. Am ales dintre amintirile din comunism doua exemple.Le-am considerat importante pentru ca in ele s-au intilnit doua lumi ,iar adevarul a fost spus doar de una din ele .Mi-a ramas intiparit in memorie felul in care adevarul sperie,deranjeaza si reactia de recul a celor vizati.
    Eram copil.Eram asezat de parinti la o coada pentru ca se dadea ceva.Inca nu incepuse batalia .Era linistea dinaintea impartelii.Deodata apare linga noi un batrin semet cu o mantie si cu un toiag.
    -Amaritilor,v-au zis comunistii c-o sa curga lapte si miere in Romania si uita in ce hal v-au adus.Stati aici gata sa va omoriti pentru o gramada de oase ba inca v-ati adus si copii linga voi.Nu va ajunge rusinea?
    -Taci batrine ca iar te-nchid astia.
    -Da unde mama lor ma mai inchid ca toata tara-i o puscarie!
    O liniste mormintala s-a asternut peste noi.
    Mai tirziu aveam sa aflu cine era glasul care ne-a certatEra fostul gazetar interbelic
    Petre Borzescu.Lui nu-i era frica chiar daca a trecut prin ani de detentie si de imense privatiuni.Intr-o alta ocazie ne-a povestit calatoria sa in India,la poetul Tagore pentru a-l invita in Romania.
    A doua amintire este legata de „greseala” mea de a-mi cumpara o iconita de la Manastirea Neamtului.Eram asa de fericita c-o s-o duc la bunica mea care se ruga pentru toata lumea ,cind,unul dintre profesorii care era cu noi mi-a smuls-o din mina si-a inceput sa tipe si sa ma scuture:
    -Cum ti-ai permis,cum ti-ai permis?spumega.
    -Lasa in pace copilul!Daca ai ceva de vorbit vorbeste cu mine,da n-ai.Tine minte ca-i
    pavat iadul cu atei.Si asa m-a salvat unul dintr fratii care erau acolo ca altfel, primeam o bataie s-o tin minte toata viata de la faimosul educator al copiilor in spiritul lumii noi.S-a speriat vajnicul educator si pentru moment am avut impresia ca a plecat schelalaind.

  58. @ calehari 70
    Am dat deja numele unui telectual de dreapta: Radu Portocală.
    Îţi mai dau un nume: Alex Mihai Stoenescu, promovat demnitar al statului în guvernarea CDR, membru în conducerea răposatei Uniuni a Forţelor de Dreapta. Omul a fost şi turnător plătit la secu http://www.puterea.ro/news1311.....ritate.htm , dar un amănunt mărunt ca ăsta n-o să-i ştirbească credibilitatea şi n-o să-l împiedice pe „Naşul” Radu Moraru să-l invite la emisiunile sale (alături de alt telectual de dreapta: Grigore Cartianu) în calitate de dezvăluitor al adevărului.
    @bugsy 72
    În ce localitate erai în decembrie 1989?
    @All
    Ce părere aveţi de sindicatul Solidaritatea din Polonia? Era o mişcare muncitorească sau intelectuală? Electricianul Lech Walesa era muncitor sau telectual?

  59. Hai că mi-am mai amintit de un telectual de dreapta, antiiliescian şi anticaghebist feroce: Sorin Roşca Stănescu. Om cu toate calităţile, turnător la secu după propriile sale declaraţii (cum sînt mulţi din ăştia care dezvăluie adevărul despre 1989), cu fiu (să-i fie ţărîna uşoară http://www.realitatea.net/fost.....29411.html ) deputat PSD (aşa se întîmplă în familiile unor antiiliescieni şi anticaghebişti feroci).
    Anume ziarul „Ziua” condus de SRS a răspîndit gulgute despre 1989 cum a fost cea cu Cazul Petre Olaru (Analiză a gugutei în mai multe episoade: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)

  60. @bugsy: Imi cer scuze, dar comiteti o mare nedreptate . Aveti dreptate, desigur, in privintza perioadei 16-21 dec, dar momentul decisiv al Revolutiei a fost fuga cu elicopterul a cuplului Ceaushescu de pe acoperisul Comitetului Central pe la ora 11:00 AM, in 22 decembrie . Acest lucru s-a datorat faptului ca acea cladire era inconjurata de un numar uriash de oameni, in principal muncitori de pe principalele platforme industriale ale Capitalei. Nu, Mircea Dinescu inca nu se facea ca lucreaza …

  61. Ion Iliescu @ 73. Tov. Iliescu , imi cer scuze ca v-am intrebat ce v-am intrebat la @70, dar stiti si dvs. acum chestia cu l’escalierul de la @67. Pana sa-mi cada fisa, am crezut orbeste in fictivu ala de mariusmioc. La ala, nu eram eu lamurit pe cine are el atata boala !
    Pai, sa fi stiut eu de la inceput ca sunteti dvs., ce, va mai intrebam ? Sunt eu incoerent dar chiar atat de redus , de prost , sa fiu sincer cu mine insumi , nu sunt ! Cum sa nu stiu ce stie toata lumea ? Pai , dumneavoastra tov Iliescu , aveti sangele rosu de rosu, dar capata saracu’ culoarea infarctului numai cand auziti de nemernicii aia de Stoenescu, Cartianu si Radu Moraru , matuska lor de reactionari !
    Ma uit si la Bugsy , ce s-a apucat sa scrie la @72. El inca crede ca sunteti mariusmioc , altfel nu-mi explic ce-i veni sa povesteasca chestiile alea traite !
    Se vede de departe, am zis eu , stilul dvs. : ” In ce localitate erai in decembrie 89 ? ” . Gata ! I-ati pus lampa-n ochi ! Numai Iliescu stie cum sa-i ia pe aia de dreapta !

  62. @bugsy, mă impresionezi. Bagseama că ai fost un fel de jolly-joker la revoluţie. Serveai patria? Eu mărturisesc că n-am ieşit atunci din tîrgul meu de provincie – Timişoara.
    @Calehari, cum poţi să scrii de Stoenescu că e nemernic? Omul e de încredere, înainte de 1989 îi mobiliza pe puturoşii de bugetari miliţieni să aresteze elemente duşmănoase care fotografiau cozile la magazine (vezi lincul pe care l-am dat), iar acum publică cărţi de interviuri cu Virgil Măgureanu, Victor Stănculescu şi alţi asemenea eroi ai neamului care în decembrie 1989 au fost pe o poziţie diametral opusă lui Ion Iliescu. Stoenescu e un om de dreapta autentic.

    Am mai pus 2 comentarii care au rămas în aşteptare, probabil datorită numărului de lincuri.

  63. Ion Iliescu @73. Era sa uit . Vad ca in ziarul caruia dumneavostra si tovarasul Gorbaciov i-ati taiat motul mai an’, Alex Stoenescu este informator al Secu . Normal ! Daca nici in ziarul KGB-ului nu vorbeste Pravda, pai atunci in tara asta Adevarul unde sa mai vorbeasca ? La Antene ! Haraso, bun raspuns, zice tovarasul Alexandr Lebedev, ofiter KGB pentru unii, miliardar rus pentru prosti, pentru altii si propietarul ziarului Puterea, unde Alex Stoenescu este informator, pentru stiinta ta, tovule !
    Miocule , ti-am zis ca am o claviatura care va simte din prima , matuska voastra !

  64. @80: …nu ai iesit din targul tau de provincie, dar esti mandru ca impreuna cu clasa muncitoare ati rasturnat regimul totalitar!!!! nici acum nu pare sa fii iesit din targul tau, Timisoara, parca ziceai, nu-i asa?

  65. @ all

    Daca mariusmioc chiar shi-a pierdut piciorul in Revolutie, iar voi continuati sa va aberati si sa-l faceti comunist, promit solemn sa va pun in genunchi !…

  66. Miocule , cu tine am glumit pana sa aduci in discutie drept dovada tocmai oficina KGB in Romania, ziarul Puterea. Ca sa concluzionez, tu spui ca , adevarul istoric ne indica clasa muncitoare drept cea care a infrant regimul si ca prezenta Kgb-ului in ” revolutie ” este o speculatie ordinara a unor : anticomunisti si intelectuali de dreapta. Asta spune si omul rusilor , tov Iliescu . Si el ca si tine ii considera dusmani , printre altii, pe Alex Stoenescu , Cartianu si Radu Moraru . Zici ca nu-l inghiti pe Iliescu , il ironizezi dar vorbesti ca el .
    Fraierii cred in coincidente , eu unul nu ! Am observat un lucru interesant : la @80 ii spui lui bugsy : ” Bagseama ca ai fost un fel de jolly-joker la revolutie. Serveai patria ? „. Interesanta intrebarea Miocule ! Foarte interesanta! Este posibil sa ai si raspunsul . Am crezut la inceput ca esti dezorientat . Era totusi ceva in neregula in ” dezorientarea ” asta . Acum, eu m-am lamurit . Dasvidanie !

  67. Dragi tovarasi si pretini (ca sa il citam pe Impuscatu’), va rog sa reveniti la sentimente mai bune, fara amenintari si rabufniri. Putem discuta si altfel si n-as vrea sa incep a sterge mesaje de pe aici pentru a impiedica izbucnirea unui conflict virtual pe paginile site-ului.

    Cat despre cei care au dat jos regimul comunist, cu respect va aduc aminte ca nu constiinta de clasa a scos lumea impotriva lui Ceausescu. Aceasta constiinta de clasa s-a manifestat numai dupa caderea regimului, cand tov. Iliescu era confruntat cu opozitia taranisto-liberala, iar „IMGB face ordine!” si „noi muncim, nu gandim” au venit in strada pentru a matura cu „dusmanii poporului” si cu „legionarii”. Clasa muncitoare, mandra ca un soare, NU a dat jos comunismul.

  68. Marse @76. Vorbesti despre muncitorii de pe principalele platforme industriale ale capitalei . Corect ! La 07.00 in ziua de 22 dec. 89, centrul orasului Buc. era pustiu . La ora aia am iesit din metrou la Universitate , am trecut prin fata Teatrului National ( trotuarul era proaspat spalat dar se mai vedeau urme de sange, militieni peste tot dar se uitau pasivi la rarii trecatori ) am ajuns la Inter si la stopul de la intersectia cu Batistei am traversat si am intrat pe Regala , indreptandu-ma spre calea Victoriei si Palatul Telefoanelor. Pustiu . Ici colo cate un trecator ce trecea speriat . La 11 toata zona asta era plina cu o mare de oameni. Multi veniti in coloane de pe platformele industriale pe marile bulevarde. Clasa Muncitoare in actiune ! Cine a mobilizat-o in intervalul asta scurt de timp ? Raspuns : a iesit singura , asa cum a iesit singura si pe 28 sau 29 ianuarie 90( ca sa combata marea manifestatie a partidelor istorice din Piata Victoriei ). Al dracu instinctul asta revolutionar cum te mobilizeaza, te indruma si te ghideaza el! 🙂 Cum raspund masele uriase la unison , chemarii lui 🙂

  69. Marse @83. Comunistii ” se fac ” in alta parte, nu aici . Aici , apar , din cand in cand unii , gata facuti si cand spun asta poti fi sigur ca ” nu ma aberez ” deloc. Stiu comunisti care la „revolutie ” si-au pierdut nu piciorul ci viata ! Cazul fostului secretar de partid al Electromagneticii ( inginer sef pe 22 dec 89 ) care ducandu-se acasa ( in Drumul Taberei ) cu masina intreprinderii sa mai ia niste bidoane de vin pentru a combate teroristii la serviciu, a fost ciuruit in dreptul unei unitati militare pe Drumul Sarii . Soferul a scapat , ranit totusi in cateva locuri .
    Ce zici ? Fata de cazul asta, mai faci promisiuni solemne ?

  70. Pe 22 eram la Iași, chior de nesomn, stăteam zi-noapte pe Europa Liberă, era vacanță căci studenții fuseseră trimiși acasă mai devreme cu cîteva zile (mai erau pîlcuri care „ezitau” să plece acasă, nu puteau explica „de ce”). Liniște asurzitoare peste tot, „sinuciderea” Gen. Milea… pauză… Pe la prînz și ceva … „Mircea, fă-te că lucrezi”, … „Întrerupem emisiunea… aparatura veche supraîncălzită etcetc…”. M-am repezit să-mi aduc soția de la lucru („periculos, apa otrăvită etc”, interesant… interesant… pe trotuare se fofilau în fîșuri gri (era cald!) veșnicii turnători, activiști, sicofanți – se grăbeau la constituirea celulelor CFSN! Cam o oră mai tîrziu a apărut și entuziasmul spontan: spart 2-3 vitrine de librării cu Operili viitorului Împușcat, apariția pe străzi a unor mașini ce fîlfîiau steaguri tricolore cu gaură. E important lucrul ăsta, căci știam din proprie experiență că e greu să găsești un steag al țării tale pentru uz personal – să-l oferi unor oaspeți, de pildă. Culmea absurdului, am căutat și în ultimii 5 ani steaguri românești „pe piață” – rezultat aproape nul: dacă erau, erau extrem de scumpe și de urîte!

    Cui i s-a fîlfîit și i se fîlfîie de tricolor? Poate fi și Made in China la urma-urmei, calitate acceptabilă, dar îl poți găsi!

  71. @calehari 84
    Nu numai „Puterea” a scris despre colaborarea lui Stoenescu cu securitatea. Şi alţii, de pildă, revista „22”: „istoricul Mihai Alex Stoenescu, cel care a recunoscut cu nonşalanţă în 2006 că a colaborat cu Securitatea, din patriotism desigur”
    http://www.revista22.ro/a-href.....-8597.html
    Dar nu s-a ajuns la consens, şi la stînga şi la dreapta, că ăştia care au colaborat cu securitatea (absolut toţi, din patriotism) sînt oamenii cei mai credibili? Mi-e mie ruşine că n-am colaborat, şi-mi dau seama că sînt un tip foarte dubios din pricina asta.
    Mesajele tale, calehari, îmi amintesc de minunatul an 1990, cînd oricine se împotrivea lui Iliescu era acuzat că face jocul agenturilor străine prin ziarele „Azi”, „România Mare” şi altele. Constat că spiritul anului 1990 n-a murit.
    Cum zici, interesantă întrebarea pe care i-am pus-o lui bugsy, interesant şi felul cum evită răspunsul.
    @Marse 83
    Sînt bine sănătos, să moară duşmanii de ciudă! Pe înregistrarea video la care am dat lincul se vede cine a rămas fără picior. E o altă persoană.

  72. @Marius Mioc

    Eu am citit în altă cheie relatările tale. Sînt remarcabile și memorabile. Totuși nu mi se pare corect să nu-ți comunic că am mari rezerve în privința pozițiilor tale exprimate în comentariile de mai la deal. Mai întîi, mari rezerve ce merg către respingere, privind afirmația din @93:

    Dar nu s-a ajuns la consens, şi la stînga şi la dreapta, că ăştia care au colaborat cu securitatea (absolut toţi, din patriotism) sînt oamenii cei mai credibili? Mi-e mie ruşine că n-am colaborat, şi-mi dau seama că sînt un tip foarte dubios din pricina asta.

    Chiar nu realizezi ridicolul?
    Și apropo de mesajele lui Calehari, modul în care te eschivezi a răspunde clar, tranșant și fără echivoc postărilor sale demonstrează îmbîrligarea ideatică cu totul nenaturală la care ne supui. Nu comentez nimic despre posibila ticăloșie umană pe care-o propui, sînt obișnuit cu asta, am fost învățat să discern între astea probabil dinainte de a mă naște! (1948 toamna) 🙁 Să știi că mesajul sincer se citește ușor, nu-i nevoie de specialiști – acela scremut iese mai greu pe țeavă, dar se împrăștie mai ușor din cauza mirosului stîrnit. În fine…

    Good bye FOREVER!

  73. @Pataphil 94
    Fragmentul pe care-l citezi e o constatare a unei situaţii de fapt.
    Colaborarea cu securitatea a lui Alex Mihai Stoenescu e cunoscută de multă vreme (doar adormiţi de felul lui calehari nu aflaseră despre ea), ceea ce n-a împiedicat deloc să fie prezentat ca persoană credibilă inclusiv în cercuriule „anticomuniste”.
    Similar cazul lui Sorin Roşca Stănescu, auto-recunoscut de multă vreme drept colaborator al securităţii, şi care prin ziarul „Ziua” ducea tot felul de campanii de „dezvăluiri” a adevărului despre revoluţie foarte apreciate în cercurile de „dreapta”. Nici măcar după ce fiu-su a ajuns deputat PSD nu şi-a pus nimeni întrebarea ce jocuri făcea SRS.
    Dacă te deranjează constatarea unor situaţii, e problema ta, nu a mea.

  74. @Pataphil 92
    Ce coincidenţă, şi la Timişoara au apărut steaguri tricolore! Pe aici cam orice întreprindere sau instituţie avea steaguri în dotare, ba chiar şi destule asociaţii de locatari, care le arborau de 23 August. Cu prilejul revoluţiei, unii au dat iama în avutul obştesc şi au folosit steagurile fără aprobare.
    La Iaşi nu ştiu care era situaţia, probabil că era de neconceput să se găsească steaguri tricolore, musai că le-a adus KGB-ul. Voi ieşenii trebuie să ştiţi mai bine, că doar voi ieşenii aţi început revoluţia. O zice însuşi Alex Mihai Stoenescu.

  75. cugetliber.wordpress.com/…/kgb-si-revolutiile-din-europa-de-est/
    english.hotnews.ro/stiri-top_news-6209804-russian-dissident-who-copied-the-gorbachev-foundations-archive-mitterrand-and-gorbachev-

  76. Marius Mioc@93. Nu stiam ca Stoenescu a fost informator al Secu. Imi recunosc limitele, n-am reusit si , cu atat mai putin nu reusesc acum, sa inregistrez toate informatiile ce parvin pe diverse surse din toate domeniile. Ii privesc cu respect pe cei care reusesc performanta asta. Te numeri printre ei. 🙂 Nu te respect insa , cand incerci sa induci parsiva idee : Stoenescu informator , asadar tot ce scrie ca istoric despre ” revolutia” romana nu este credibil .
    Nu te respect cand spui : ” Clasa muncitoare este cea care a rasturnat regimul in 1989 ” sau cand dai de inteles ca: Popor= Clasa muncitoare .
    Nu te respect cand negi rolul major pe care l-au avut agentii rusi ( KGB-ul )in scrierea scenariului ” revolutiei” romane si nu te respect pt. ca nu recunosti colaborarea pe care Iliescu a avut-o cu ei. Apropos , Vladimir Bukovski este un alt intelectual de ” dreapta „( cum iti place sa subliniezi ) care a prezentat dovezi despre ” legaturile” nefiresti dintre puterea instaurata la Bucuresti in dec.89 si Moscova.
    Zici ca: ” Mesajele tale , calehari, imi amintesc de minunatul an 1990, cand oricine i se impotrivea lui Iliescu era acuzat ca face jocul agenturilor straine … „. Ma bucura ca simti asa si ca spui ce simti ! Sa vedeti si voi, ” Clasa Muncitoare ” ce bine este !

  77. @80: Zici tu :„Bagseama că ai fost un fel de jolly-joker la revoluţie. Serveai patria?”. Inteleg ce insinuezi si nu ma stresez deloc sa-ti raspund.
    Am intrat pe site-ul tau si „l-am frunzarit” in diagonala. Pot spune ca ai o pasiune
    si o obsesie: pasiunea este ceea ce tu numesti „revolutia din dec” si o obsesie – securistul Alex. Mihai Stoenescu. Pasiunea si obsesia se amesteca de multe ori si cateodata nici tu nu mai stii care e una si care e alta. Ai impresia ca stii foarte multe din ce s-a intamplat atunci. Ai lacune marri Mioc, mari de tot, chiar de la tine „din ograda”. Vrei detalii?…..just for fun!

  78. calehari
    stoenescu e securist, iar vederile sale despre lume sint securistice; cartile si povestile sale nu sint istorie, ci rescriere a istoriei, mitologie securistica; el si alti pasionati de soiul lui propaga o imagine deformata: tarisoara in pericol de disolutie, aflata la intersectia unor conspiratii secrete kaghebiste, unguresti, evreiesti sau americane, a fost aparata de „aripa patriotica”, nevinduta strainatatii a securitatii; in consecinta, spre exemplu, timisorenii care au iesit in strada au fost simpla carne de tun in cadrul adevaratei inclestari care se ducea in subterana de catre „iluminatii” „buni” impotriva celor „rai”, intre patrioti si alogeni; Marius Mioc, revolutionar din Timisoara, se impotriveste popularizarii acestui curent de interpretare, care duce in derizoriu meritele celor care au iesit in strada, este o bataie de joc fata de sacrificiile de vieti omenesti; emisiunile de la b1 fac foarte mult rau pentru ca speculeaza faptul divers pentru rafuieli personale, este inundat spectatorul cu evenimente contradictorii care amplifica o confuzie in capul oamenilor care, in cele din urma, le permite sa-si propage mesajul securistilor salvatori (pe de o parte il ataca vehement pe iliescu si a cistigat simpatia si increderea anticomunistilor, dupa care introduce – manipulator, pe baza increderii construite – diverse povesti cu securisti anti-kaghebisti)

    problema cu Dl Mioc (cred eu, s-ar putea si sa ma insel) este ca duce lupta asta impotriva falsificarii ca un lone ranger si cade cumva tocmai in capcana pe care vrea sa o dezvaluie – a vazut multi securisti infiltrati si a ajuns sa vada peste tot securisti atotputernici; din atita rea-vointa si lupte intre factiuni mai mult sau mai putin securistice pentru intiietatea asupra rasturnarii lui ceausescu a ajuns, cum spune si bugsy, sa aiba obsesii, sa vada si dinsul in termeni conspirativi aceasta lupta; in plus, se lasa asociat cu si utilizat de o seama de dubiosi in diverse astfel de lupte

    Dle Mioc, ati facut lucruri respectabile si pentru care meritati recunostinta; daca va acriti, daca loviti in stinga si in dreapta fara discernamint, sau va pierdeti prin subterane rau mirositoare (ma refer, spre ex, la roncea & co), dvs ati pierdut si securistii au invins; cind confuzia e maxima, ei au invins

    aici pe site nu ati fost atacat de securisti, ati fost taxat pentru timpenia cu „clasa muncitoare a rasturnat regimul” – in timp ce burghezia statea acasa in jacuzzi, sau cum? v-a raspuns nedormitul foarte clar: „nu, nu o clasă anume a dărîmat regimul, ci niște oameni sătui de el. copii, studenți, muncitori, actori, profesori, clerici, etc.” – deci nu, nu aveti de-a face aici nici cu securisti, nici cu adepti ai teoriei securistice despre 89, ci cu oameni care au alergie la teoria luptei de clasa – si dvs ar trebui sa fiti unul dintre ei, pentru ca in 89 nu s-a rasturnat regimul comunist doar pentru a ne putea lua avint mai departe in zbor neabatut spre marxism

  79. @calehari 100
    „Vladimir Bukovski este un alt intelectual de ” dreapta“ care a prezentat dovezi despre ”legaturile” nefiresti dintre puterea instaurata la Bucuresti in dec.89 si Moscova.”

    Bukovski a prezentat zero dovezi. Ziarul „Ziua” condus de info secu SRS a făcut o campanie zgomotoasă despre „dovezile zdrobitoare” prezentate de Bukovski legate de pregătirea revoluţiei de către KGB. Dar dacă treci peste titlurile scrise cu litere mari şi citeşti conţinutul articolelor, dovada se reduce la: În 23 mai 1990 (3 zile după alegerile din 20 mai şi 5 luni după revoluţie), Gorbaciov are o convorbire în care îşi exprimă satisfacţia despre ce fain se descurcă Iliescu. Asta nici pe departe nu arată că KGB-ul a pregătit revoluţia română.

    E ca şi cînd s-ar intercepta azi o convorbire în care Băsescu spune „ce fain că a fost înlăturat Mubarak” şi s-ar trage de aici concluzia că serviciile secrete române au pus la cale mişcările din Egipt.

    Dar despre campania de interpretare tendenţioasă a spuselor lui Bukovski eu am mai scris: http://mariusmioc.wordpress.co.....-mediafax/

    Iar Stroilov, colaboratorul lui Bukovski, a repetat exact ce zisese Bukovski, fără nici un element în plus.

    E totuşi relevant că Bukovski şi Stroilov, care au avut acces la arhivele KGB, n-au găsit nimic mai serios care să arate implicarea în KGB în revoluţia română decît flecuşteţul ăla de convorbire din mai 1990. De pildă, n-au găsit nici un document despre invazia zecilor de mii de speţnaz despre care vorbesc Cartianu & Stoenescu şi despre care sugerează şi anonimi binevoitori de felul lui bugsy.

    Recomand călduros să nu se citească doar titlurile din ziare ci şi conţinutul articolelor. Uneori din conţinut se înţelege cu totul altceva decît din titlu, c-aşa-i în presa românească.

    @Liviu Crăciun
    Vorbeam cantitativ. Revoluţia a fost făcută de orăşeni (or fi participat şi niscaiva ţărani, dar nesemnificativ) din cîteva oraşe. Iar printre orăşeni „clasa muncitoare” era majoritară, şi a fost majoritară şi printre participanţii la revoluţie.
    Calehari@69 e de părere că clasa muncitoare e capabilă doar de lozinci de tipul „Ratiu si Campeanu sa treaca oceanu!” sau ”Iliescu apare, Soarele rasare!” sau ”IMGB face ordine !“ sau ”Coposu si ai lui, cascadorii rasului !”
    Dădeam exemplul Solidarităţii din Polonia, condusă de un electrician, dar văd că nimeni nu mi-a răspuns.
    Cred că totuşi muncitorii sînt subestimaţi de unii comentatori de aici. Muncitori înseamnă oameni care muncesc, nu oameni răi sau duşmani ai democraţiei.
    În decembrie 1990 muncitori din mai multe întreprinderi din Timişoara a intrat în grevă împotriva regimului Iliescu, cerînd adevărul despre revoluţie. E singura grevă de acest fel din istoria României, în care nu s-au cerut măriri salariale. Acum ar fi şi ilegal să faci grevă pe motive politice. La vremea respectivă TVR pomenea despre grevă doar după 12 noaptea, cred că majoritatea populaţiei habar n-a avut că la Timişoara era grevă. Acum evenimentul a început să fie uitat chiar şi la Timişoara.

  80. Liviu Craciun @102.Nu am citit cartile si nu am intrat pana ieri pe blogul revolutionarului timisorean ( tot respectul ) Marius Mioc . Nu am citit cartile securistului Stoenescu . Am cumparat vreo doua, care asteapta de multa vreme sa le vina randul, dar acum le anunt ca le-a sunat ceasul ( vor fi citite ). L-am urmarit de cateva ori, de-a lungul timpului, pe securistul Stoenescu , evoluand credibil pe ecranul televizorului, alaturi de securistul Cartianu , securistul Radu Moraru si securistul Cristoiu. Vorbeau credibil , pentru ca securistii stiu sa fie credibili cand vor si vor asta tot timpul , despre oamenii KGB-ului in Romania ( generalii Militaru si Vasile Ionel, presedintele Iliescu , amiralul Cico etc.etc.). Apropos de oamenii KGB-ului: in 1990 pe ecranele TVRL vorbeau un alt grup de securisti , deghizati in ofiteri ai armatei romane ( faimosul grup CADA ), care ii cereau “ revolutionarului “ Gelu Voican Voiculescu ( viceprim ministru parca, la vremea aia ) ca spionul KGB Militaru , sa nu mai fie ministrul apararii. Observ , cu ironia cu care am si scris , ca din 1990 si pana in zilele noastre , securistii au avut boala ( s-o zic pe romaneste ) pe tov. Iliescu si oamenii lui, tovarasi care au fost emanati de revolutie si nu pusi de Moscova.
    Uitandu-ma la ce am scris imi dau seama ca , ori am fost si sunt si eu securist, ori, lucru la fel de impardonabil, am fost timp de 21 de ani pe aceeasi lungime de unda cu Securitatea, dusmana tovarasului Iliescu si a regimului revolutionar instaurat de el cu ajutorul clasei muncitoare .
    Cu seriozitate afirm ca, in nicio emisiune, nu i-am auzit pe securistii mai sus mentionati vorbind despre conspiratii secrete evreiesti sau americane. In schimb , recunosc, de conspiratii KGB-iste si de legatura tovarasului Iliescu cu ele , au vorbit non-stop .
    Spuneam ca nu l-am citit nici pe Stoenescu , nici pe Mioc , dar am sa povestesc , asa cum a povestit si bugsy, ceva ce am TRAIT la “ revolutie “ . In ziua de 23 dec.89, ma aflam in Piata Universitatii , jucandu-mi ( fara sa stiu ) rolul de revolutionar ( faceam parte dintr-un “ filtru “ ce controla masinile ce treceau prin zona ) . Pe la ora 12.00, ne-am pus in fata unei masini Lada , in care se aflau 4 barbati ( 2 in fata si 2 in spate ). Masina a oprit ( in piata erau in acel moment 3 TAB-uri si cateva sute de revolutionari. Li s-a cerut sa prezinte actele. Aia din fata nu au prezentat nimic si nici unul din cei din spatele masinii. Numai un tip imbracat cu bluza de trening pe spatele careia scria DINAMO si care avea pe cap o caciula de blana , a prezentat o legitimatie de sportiv la clubul Dinamo. Li s-a deschis ( sau au deschis ) port bagajul care continea 4 sau 5 AKM-uri . In momentul ala s-a declansat linsajul care a fost oprit la timp de interventia a 4 soldati de pe unul din TAB-uri . Au fost bagati intr-un Tab care a plecat cu ei . Tarziu , cand a inceput sa se vorbeasca despre agentii KGB si “ turistii “ rusi si nu despre cum Iliescu luptase eroic cu teroristii fanatici , mi-am reamintit intamplarea si am realizat ca , in tot intervalul de timp cat durase perchezitia , dupacii dupa ceafa si arestarea , din cei 4 , numai unul vorbise si ala spusese , cu accent moldovinesc , ca nu stie ce-s cu armele din porbagaj .
    Despre cum a fost atacat , pe 22 dec . dupa-amiaza, de un grup de cca. 15 membri ai “ Clasei Muncitoare “, descinsi acolo dintr-un camion cu prelata , sediul de pe Roma al unitatii( antiKGB) condusa de colonelul Filip Teodorescu , despre cum a fost injunghiat in burta unicul securist din sediu si incarcate in camion toate documentele gasite , nu mai povestesc ca sa nu fiu si eu demascat 
    Am sa inchei cu un citat din Bukovski : “ Conducatorii ( sovietici) aveau obiective foarte diferite de ceea ce se credea : “ revolutia populara “ fictiva , dupa vederile lor , trebuia sa instaleze la putere in Europa rasariteana o noua generatie de manipulatori asemanatori lor insisi . Voiau sa vada repetandu-se spectacolul unei “ noi primaveri de la Praga “, fictiunea unui “ socialism cu fata umana “ presupus a fi adus la lumina de vointa maselor populare . Aveau nevoie de entuziasm in Vest ca si In Est , care sa le permita sa stabilizeze situatia la ei acasa si sa primeasca ajutor occidental care le era indispensabil. Daca actiunea a reusit perfect in Vest, in Est a cunoscut o totala prabusire . IN CELE DIN URMA, SINGURA TARA IN CARE PROIECTELE LOR S-AU REALIZAT A FOST ROMANIA. In toate celelate , discipolii lor nu au putut rezista valului de furie populara care respingea orice socialism, oricare i-ar fi fost chipul “
    Nu mai dau si citatul cu cealalta inventie a KGB-ului, “ Fronturile Populare “ , pentru ca, oricum este clar pentru toti , ca Bukovski , in loc sa-l citesca pe MIOC l-a citit pe STOENESCU. Imi cer scuze in numele lui !

  81. Marius Mioc @103. ” Domnu ” Mioc , trezeste-te ! Vorbesti in somn despre Solidarnosc si Lech Walesa . Te afli in Romania nu in Polonia ! Vad ca, te rogi in somn sa-ti raspunda cineva la chestia cu electricianul si Polonia .
    Hai sa-ti raspund eu , poate astfel te trezesti si o sa te bucuri de viata. Vrei un nume de Walesa de Romania. Ia de aici : Miron Cozma , Miron Mitrea, Marius Petcu, Dumitru Costin , Liviu Luca . Mai vrei ? Clasa Muncitoare merge in paradisul lui MIOC !

  82. @Calehari, Marius Mioc:
    Ma tot chinui sa caut inregistrarea video, e pe youtube, dar nu stiu sub ce nume e postata, cu Iliescu chemand tancurile rusesti, in timpul revolutiei; exista insa, si cu siguranta stiti amandoi despre ea. Exista deasemenea nenumarate marturii (Doina Cornea, Petre Roman, si inca altele) cum ca Iliescu vorbea des, „dadea raportul”, la Moscova, in perioada aia. Exiosta deasemenea „Planul Andropov”, s-au scris chiar pe acest blog cel putin doua articole pe tema asta, nu mai insist; Iliescu se stie bine ca facea parte din acest plan; inca din primavara lui ’89 (sau si mai devreme? posibil sa confund data), in Romania se stia, pentru ca se anuntase de la Europa Libera, ca Ceausescu va fi rasturnat si ii va lua locul Ilici (bunica-mea, un om simplu, care asculta Europa Libera, mi-a confirmat mai demult informatia asta). Andropov, in momentul conceperii celebrului sau plan, era seful KGB. Prin urmare, dl Mioc, despre ce vorbim?
    Mai departe, dle Mioc, repet, propagati exact teoriile lui Iliescu; nu dispretuieste nimeni muncitorii, eu unul nu-i dispretuiesc cel putin, dar, ca ei au facut revolutia? Haideti sa fim seriosi.

  83. @106, Liv St Omer: ceva aici (cu securistii dragi ai lui Mioc): http://www.trilulilu.ro/patrupedbun/082ce76ea45815. Iliescu recunoaste „cu subiect si predicat” intalnirile conspirative pe care le avea , inainte de 89 cu generalii Militaru si Dumitrescu (dovediti a fi agenti KGB), de asemenea confirma telefonul dat la Ambasada rusa in 22 dec. Despre planul de rasturnare a lui Ceuasescu se stia, cel putin in randurile armatei, inca din 1988. Inlocuitorul sau urma a fi „tov. Iliescu”.
    Masinile cu „turisti sovietici” au existat, indiferent ca ii place sau nu lucrul acesta revolutionarului de profesie Mioc. Se poate interesa, daca doreste sa faca pe investigatorul si depozitarul a tot ce s-a petrecut in dec 89, cate masini inmatriculate in USSR erau, in 16 dec, in parcarile hotelurilor Parc din Slatina si Jiul din Craiova. Mioc poate afla f multe chiar de la el de acasa, din Timisoara, despre piesa de teatru – din distributia careia a facut si el parte, doar ca nu-l intereseaza.
    Mioc! Esti la fel ca Iliescu, repetati aceeasi si aceeasi placa: „revolutie”; „clasa muncitoiare”, bla, bla, bla.Trezeste-te!

    @105, calehari: exceptional raspuns!

  84. In zilele premergatoare lui 21-22 decembrie ’89, in Brasov am vazut NEOBISNUIT de multe autocare CCCP si autoturisme cu nr tot de CCCP ( ocupate de 2,3,4 barbati de 30-40 de ani, majoritatea). Autocarele vazute de mine stationau adesea in fata Maternitatii (la cativa pasi de sediul Securitatii, dar poate era doar coincidenta). Au aparut brusc si dupa cateva zile au disparut, tot brusc.
    Daca este sa tin cont de ceea ce spune d-ul Mioc, ma pot gandi ca a fost o diversiune pusa la cale de Securitate (repet, autocarele si autoturismele CCCP au fost REALE, le-am vazut cu ochii mei si prezenta lor, in numar asa mare era NEOBISNUITA). Are d-ul Mioc dovezi, dcumente in acest sens (din moment ce a cercetat fenomenul si faptul ca nu a gasit turisti sovietici inregistrati la hotelurile din Timisoara l-a convins ca respectivii „turisti, ca si implicarea KGB-URSS, reprezinta doar fictiune, „intoxicare” de provenienta securistica)?
    Cand vad pareri ca ale d-lui Mioc ma intred daca e vorba de naivitate (?) sau rea-credinta. Nu stiu care ar putea fi a treia explicatie. Intre a considera si afirma ca multi dintre cei iesiti in strada au iesit spontan (nu ma bag in probleme de manipulare psihologica a maselor prin inducerea/specularea unei stari de spirit) si faptul ca se considera indreptatiti sa spuna ca au facut o revolutie (si nu neg asta) pe de- o parte si negarea implicarii unor forte din afara tarii (in cazul de fata, in primul rand URSS) pe de alta parte, este o distanta ce justifica lipsa de credibilitate a celui care face asemenea afirmatii.

  85. Mioc,
    decembrie 89 reprezinta fara indoiala un punct de rascruce in istoria Romaniei, o rascruce care marca un drum nou. Doar ca acest drum nou a inceput cu o mare miniciuna (Revolutie, clasa muncitoare, bla bla), care a atras dupa ea si alte minciuni. Asa e firesc, o minciuna acopera o alta minciuna si tot asa. Tu nu faci altceva decat sa perpetuezi aceasta minciuna. Pentru tine e simplu: cine nu e de acord cu ce ai vazut/trait tu in dec 89 e securist sau face jocurile securistilor.
    Mioc, decembrie 89 nu e doar al tau! Sunt multi altii care au trait si au VAZUT altceva decat ce ai vazut tu atunci (si ai primit exemple din Bucuresti, Iasi, Brasov, Craiova). Ce o sa faci? Ce vei zice? Ca suntem toti securisti? Sau „joly jocker” care „serveam patria”?
    Mioc, tu poti sa traiesti in minciuna mai departe, nu-mi pasa defel, it’s your choice, dar la incercarile tale de a propaga si a perpetua astfel minciuna nu voi sta pe margine.

  86. bugsy, Liv, Mih. Peste tot ce am trait si am vazut noi , peste toate dovezile si adevarurile istorice adunate in 21 de ani nu numai in tara noastra si nu numai de romani , despre implicarea Moscovei , a serviciilor de informatii sovietice in asa zisa revolutie romana , se trantesc, asemenea capacului unui cufar de fier , vorbele tovarasului Iliescu : ASTA-I O AIUREALA DOMNE ! ( vezi @108 ).

  87. calehari
    nu te supara pe mine pentru ca eu nu te atac nicidecum; la naiba, eu nu minimalizez rolul securistilor sau al kgb, dimpotriva – spun ca tocmai ei sint cei implicati si in deturnarea si siluirea revoltei din 89, si in procesul ulterior de falsificare a evenimentelor din 89 sau 90; este foarte bine ca te-ai hotarit sa citesti productiile lui stoenescu; ai experienta in mirosirea securistilor, citeste-le cu atentie si pregateste niste articole pentru ILD

    despre cine vorbim:
    alex mihai stoenescu, absolvent de mecanica, inginer informator la aerofina in anii 80; a incercat sa intre in securitate, a fost respins pentru probleme cu vederea, dar a primit ceva misiuni ca informator in strainatate; dupa 89, consilier purtator de cuvint al ministrului apararii spiroiu (91-94, in 3 guverne) (cel avansat gheneral de iliescu pe 27 dec 89!, la o zi dupa instalarea lui militaru); pe spiroiu il gasiti azi la fundatia stefan gusa, intemeiata si condusa de el – despre el ar trebui sa stie mai multe Mioc, mi se pare ca el a cerut in acea perioada demiterea lui Spiroiu; (ca o pata de culoare – ministerul apararii si aerofina au fost in acea perioada in centrul unui scandal international cu iesiri in presa pe insusi cnn pentru contracte negociate de ministerul apararii intre aerofina si saddam pentru furnizare de sisteme de ghidare pentru rachete); a avansat in minister, a devenit peste noapte colonel pentru ca nu putea fi civil; dupa care si-a descoperit veleitatile de „istoric”, a „debutat” cu o productie negationista despre antonescu (un scurt exemplu: zelea codreanu nu era antisemit, el era patriot anticomunist; dar evreii erau bolsevici si tradatori de tara – asa ca, ce era sa faca? s-or fi facut si excese, dar scopul era curatarea patriei de bolsevici); primvice-presedinte responsabil cu doctrina la PNG-becali, seful echipei de „istorici” insarcinati de becali cu scrierea „adevaratei istorii a romanilor” (apropo, stoenescu spune despre becali ca e singurul om „de dreapta” din romania)

    citeva date si aici: http://www.kamikazeonline.ro/2.....ga-ofiter/

    O mostră de inițiativă găsim într-o notă din ’84. Victima lui Stoenescu este un fotograf care imortaliza cozile la diferite magazine. Conform notei informative, “sursa l-a urmărit pe individ și i-a reținut semnalmentele, după care s-a deplasat rapid în dreptul cofetăriei Casata, unde a făcut cunoscute cele văzute unui sergent maior de miliție”. Astfel, fotograful, despre care s-a aflat că trimitea aceste fotografii la Europa Liberă, a fost prins și trimis în instanță. Pentru acestă faptă Stonescu a fost recompensat: ” Pentru modul în care s-a descurcat și acționat informatorul, propunem sa fie stimulat cu suma de 500 lei”.

    chiar credeti ca un astfel de om poate scrie „adevarata” istorie a evenimentelor din 89?

    nimeni (nici macar Mioc) nu neaga planurile si implicarea kgb, securitate, etc in evenimentele din decembrie; este vorba de cu totul altceva: rescrierea securistica a evenimentelor, pe de o parte, exclude cu totul rolul si importanta „civililor” si, pe de alta, introduce ca personaj principal al revolutiei „securistii patrioti” care se lupta cu conspiratiile mondiale pentru propasirea romanismului verde si salvarea tarisoarei de la dezintegrare; punctul de vedere al lui stoenescu este, daca cititi atent, identic cu cel al lui ceausescu – de ex, problema la timisoara tinea de revizionistii maghiari care voiau sa rupa transilvania de tara muma, de americani care prin europa libera – da, si europa libera a fost implicata in complot -, prin informatii mincinoase au scos oamenii in strada pentru ca era nevoie de „justificarea” onorabila a unei revolte populare si oamenii numai nu mai ieseau, de kgb care, in deplina intelegere cu americanii si ungurii, au provocat si executat fara greseala „lovitura de stat militara”; planul a fost facut la malta de „marile puteri” si apoi transmis ierarhic si executat

    citate interesante despre „lovitura de stat militara” din opera lui stoenescu gasiti chiar la Mioc pe site; acestea se pot verifica (productiile lui stoenescu exista pe scribd) si puteti constata singuri cine sare peste cal: http://mariusmioc.wordpress.co.....stoenescu/

    povestile lui Mioc cu „clasa muncitoare” vin de altundeva – la Timisoara a fost o faza a revoltei in care au venit in grup compact muncitorii de pe platforma industriala; dar el interpreteaza gresit povestea asta – evident ca doctorii, clericii sau coafezele au venit in pilcuri mici si s-au alaturat demonstratiilor pentru ca, prin natura meseriei, ei nu lucrau in „aglomerari” mari; el porneste de la un fapt real, dar il interpreteaza excesiv

    naiba stie ce are Mioc cu Bukovski si Stroilov; ei au dezvaluit documente foarte importante pentru intelegerea modului de actiune si a scopurilor kgb; ca documentele lor au fost exploatate selectiv de impostori pentru sustinerea unor teze fanteziste/conspirationiste, nu sint ei de vina

    pe de alta parte, in zilele noastre exista si istorici adevarati care se preocupa de evenimentele astea (din si din afara iicmer); eu cred ca pe acestia trebuie sa-i sprijinim si sa-i popularizam pentru a mai risipi din confuzia initiata si intretinuta de armata de impostori (chiar si Mioc ar putea si ar trebui sa-i sprijine); pe unii dintre ei ii puteti vedea pe tvr la ‘controversele istoriei’
    http://www.tvr.ro/inregistrari.....20istoriei

  88. Liviu Craciun @112. Iti multumesc pentru observatiile interesante si de bun simt pe care le faci. Am sa le acord atentia necesara pentru ca, o astfel de problema nu poate fi judecata cu superficialitate si graba. Niciodata nu am inghitit cashetele cu ” Romani, securistii patrioti v-au aparat de Conspiratia Mondiala „. Te rog sa-mi ierti tonul ironic de la @ 104. In continuare , din partea mea, numai respect si prietenie .

  89. @Calehari 104
    Într-adevăr, timp de 21 de ani ai fost pe aceeaşi lungime de undă cu securiştii. E bine că îţi dai seama acum, mai bine mai tîrziu decît niciodată.
    Dacă ai aflat că Stoenescu e informator secu, imediat ai concluzionat că trebuie să-i citeşti cărţile. Pînă acum nu fuseseşi convins că merită osteneala.
    Ca un intelectual de dreapta autentic, văd că-l preţuieşti pe Ion Cristoiu. Este acelaşi Cristoiu care a rostit nemuritoarele cuvinte: “Sper să prind şi prăbuşirea capitalismului, şi revenirea comunismului”
    http://www.jurnalul.ro/special.....39360.html
    Eu în 1994 am publicat articolul „Ion Cristoiu, vîrful de lance al campaniei de falsificare a istoriei revoluţiei”, pe care l-am re-publicat şi pe blog http://mariusmioc.wordpress.co.....evolutiei/
    Am avut şi atunci discuţii cu intelectuali de dreapta care spuneau că nu-i oportun să fie atacat Cristoiu, că „numai împreună putem reuşi”.
    Eu nu voi fi niciodată alături de intelectuali „de dreapta” care-s alături de Cristoiu. N-au decît să prindă ei revenirea comunismului pe care o doreşte „maestrul”.

    (va urma, că dacă pun prea multe lincuri, iar nu intră comentariul)

  90. Marius, era într-adevăr oprit (ni se întîmplă și nouă uneori), i-am dat drumul, pune cîte link-uri vrei, mă ocup de mesajele tale!

  91. Esecul comunismului e peste tot in lume: Coreea de Nord, Cuba, etc. restul (Rusia, China, Vietnamul) sunt doar niste hibrizi care stau tot pe fundatie capitalista. Falimentul material este clar, a fost validat de razboiul rece. De falimentul moral, nici nu mai vorbim. De ce se incapataneaza niste oameni sa se agate de ideile astea? Exhibitionism politic. Oare cine plateste factura ?

  92. Marius Mioc, care naiba e problema dumitale cu dreapta? AM tot citit despre „intelectualii de dreapta” care sunt asa si pe dincolo. Ia mai bine du-te tu frumusel pe blogurile stagii mioritice si scuteste-ne de frustrarile tale legate de dreapta. Ca tot a facut clasa muncitoare revolutie de n-a mai putut cand a scandat „noi muncim, noi nu gandim” , „IMGB face ordine!”, „moarte intelectualilor!” si „Cand Iliescu apare, soarele rasare!”.

  93. Ah, da, si daca nu ti-e cu banat, ar fi frumos sa ii numesti pe odiosii „intelectuali de dreapta”. Cristoiu nu e de dreapta, dar treaba dumitale, ramai cu obsesiile tale si teoria abracadabranta ca am avut o Revolutie. Revolutiile nu se fac cu voie de la stapanire, maestre Mioc! Asta s-o stii si tu.

  94. Continui @ Calehari 104
    Vladimir Bukovski a afirmat încă înainte de a avea acces la arhivele KGB (adică: s-a antepronunţat) că KGB-ul a pus la cale revoluţiile din 1989. Cînd e întrebat concret ce dovezi are despre asta, legat de România a dat doar documentul acela care nu dovedeşte nimic, cu convorbirea lui Gorbaciov din mai 1990. Măcar de-ar fi fost o discuţie a lui Gorbaciov de dinainte de decembrie 1989. Bukovski n-a prezentat nici măcar o dovadă că Gorbaciov a rostit vreodată cuvîntul „Iliescu” înainte de decembrie 1989, darmite despre pretinsa invazie de turişti sovietici, despre care Bukovski n-a pomenit nici un cuvinţel (şi dacă el, care a avut acces la arhivele KGB, n-a pomenit de asta, foarte probabil nici n-a găsit ceva care să confirme ipoteza).
    În 1991 eu am făcut o cercetare la hotelurile din Timişoara pe subiectul turiştilor străini. Atunci se vorbea nu numai de turişti sovietici ci şi de turişti veniţi din Ungaria (acum cred că e politic incorect să te iei de unguri). Rezultatul l-am publicat în presa locală din Timişoara. Mai recent, am publicat iar documentul pe saitul meu, de pildă la emisiunea televizată cu Viorel Oancea, fost primar al Timişorii, acum pare-mi-se secretar de stat la M.Ap.N., primul ofiţer care a vorbit de la balconul Operei din Timişoara
    http://mariusmioc.wordpress.co.....sti-video/
    Realitatea (pe bază de documente, nu de păreri supte din deget) e că au fost la Timişoara în decembrie 1989 mai puţini turişti străini decît în noiembrie 1989. Asta nu înseamnă că n-au fost deloc turişti străini, dacă se crează isterie mediatică pe tema asta vei găsi diferiţi martori care să spună că au văzut străini. În 1989 era isterie mediatică cu teroriştii arabi, şi mulţi studenţi arabi din România au fost arestaţi ca bănuiţi de terorism doar findcă erau arabi.
    În perioada 16-22 decembrie 1989 am avut la Timişoara aproape 1000 de arestaţi, sute de răniţi şi zeci de morţi. Nici un cetăţean străin n-a fost printre ei. După 22 decembrie, cînd s-au deschis graniţele, apar şi cetăţeni străini printre cei împuşcaţi, dar, cum am mai spus (o repet pentru cei cărora le pică fisa mai greu), după 22 decembrie n-a mai fost revoluţie ci contrarevoluţie.
    Păi dacă mişunau turiştii străini, care s-au şi implicat activ în revoluţie, de ce printre arestaţii, răniţii şi morţii revoluţiei nu apare nici unul dintre ei?
    Scopul contrarevoluţiei de după 22 e să-i scape basma curată pe criminalii din perioada 16-22. Criminalii au fost români (ceauşişti), iar teoriile cu implicarea străinilor sînt lansate ca diversiune, pentru a ascunde vina acestor români, cu funcţii înalte atît înainte cît şi după 22. Ca să scape de închisoare ceauşiştii se pot vopsi în orice e oportun, şi în anticomunism, şi în anticaghebism. Esenţa ceauşismului e oportunismul (puţini dintre cei care îl lăudau pe Ceauşescu chiar credeau în ce spun), deci nu e o problemă din punctul ăsta de vedere să adopte orice orientare e utilă pentru sporirea şanselor dezinformării.
    De altfel, şi instanţele de judecată au confirmat ideile mele, în măsura în care li s-au înaintat dosare ca să le judece.

  95. @Vlad 122
    Am numit mai sus pentru Calehari cîţiva intelectuali de dreapta: Alex Mihai Stoenescu, Sorin Roşca Stănescu (vezi @ 74, @ 75).
    Chiar şi despre Cristoiu se considera în prima parte a anilor ’90 (cînd am început eu să-l atac) că e ziarist de frunte în lupta anti-Iliescu. Iar eu scriam, în articolul la care am dat deja lincul la @116: Un talent al domnului Cristoiu este de a convinge opinia publică că este antiguvernamental susţinînd însă toate ideile fundamentale ale celor aflaţi la putere
    Cînd e vorba de revoluţia din 1989, eu văd mulţi care se autointitulează de dreapta susţinînd teoriile lui Stoenescu, Stănescu sau Cristoiu.

  96. Revolutia de catifea din Cehoslovacia, a fost si ea atent monitorizata de agentii KGB-ului. Vaclav Havel ne descrie cu sinceritate, in cartea ” Pe scurt, va rog ! „, o intalnire care a avut loc dupa data de 10 dec.1989, cand deja Cehoslovacia avea un guvern ” al reconcilierii nationale „, condus de Marian Calfa . Intalnirea nu are nevoie de comentarii : ” …Intr-un mod foarte conspirativ m-au anuntat ca vor veni sa ma viziteze inalti emisari ai lui Gorbaciov in persoana. Nu stiu daca erau de la CC al PCUS sau de la Ministerul Afacerilor Externe , dar cred ca cel mai probabil erau colonei KGB. Am mers cu o mica suita intr-o locuinta necunoscuta unde a avut loc acesta intrevedere. A fost o intalnire complet nevinovata , domnii aceia pur si simplu voiau sa ma examineze asa cum examinezi o fiinta exotica si sa aprecieze daca sunt dusman sau prieten al URSS si daca sunt mai degraba un nebun periculos sau un poet sarac cu duhul . Lucrul acesta ca atare nu este atat de interesant. Interesant este ca operatorul Stanislav Milota, prietenul si colegul meu de revolutie, in acelasi timp secretar si bodyguard care m-a insotit la intalnire avea ascuns sub sacou un mic reportofon modern adus de Zdenek Mlynar de la Viena. Stanislav vroia sa inregistreze totul in secret. Mlynar nu ne-a spus ca aparatul era prevazut cu o dotare speciala : atunci cand banda se termina, incepea sa urle ca o sirena .Si exact asa s-a intamplat in timpul discutiei amintite. Domnii colonei au sarit si aproape si-au scos pistoalele, dar imediat s-au linistit atunci cand si-au dat seama ca este vorba doar de tampenia noastra. Cu siguranta si ei aveau aparate de inregistrare la fel de bune sai chiar mai bune dar care nu urlau „

  97. mariusmioc
    aberezi magistral
    spune-mi cine te-a sustinut de la stinga vreodata? nu de la dreapta ai primit sprijin in anii astia, atit cit ai avut?

    ca e confuzie mare? e. ca sint multi „infiltrati”? sint. dar cu aberatii mai mari si cu frustrari nu o risipesti

  98. @bugsy, mi-e greu să polemizez cu anonimi de pe internet. Prefer să discut cu oameni care-şi asumă identitatea şi răspunderea pentru afirmaţiile lor.
    Dar îţi spun ceea ce mi-a stîrnit bănuieli în legătură cu tine: zici @72 că ai văzut coloane de maşini pe şoseaua Craiova-Timişoara.
    Nu există şosea Craiova-Timişoara. Există o şosea care trece prin Craiova şi merge mai departe spre Turnu Severin, Orşova, Băile Herculane, Caransebeş, Lugoj, Timişoara (de unde se poate continua spre Arad sau Jimbolia).
    Deci, să zicem că nu stăteai în mijlocul Craiovei ci chiar la ieşirea din oraş spre Apus. Puteai să zici că ai văzut maşini mergînd spre Turnu Severin. N-ai nici o dovadă că maşinile alea mergeau spre Timişoara, dar ţii neapărat (şi suspect) să sugerezi asta.
    Din URSS spre Timişoara drumul cel mai scurt nu trece prin Craiova.
    Nu mai vorbesc de afirmaţia că muncitorii au ieşit pe străzi în 22 decembrie abia la ora 16, care e dovedibil neadevărată.

  99. anonimi… 🙂 🙂 🙂 Così fan tutte 🙂 🙂 🙂

    Cei de la Critic Atac proclamă doct că nu discută cu “anonimi” (de parcă tema ar fi anonimii, nu ideile), numai pentru că în caz contrar ar fi obligaţi să răspundă ideilor. Nu cunosc persoanele cu care au de a face şi sunt lipsiţi astfel de posibilitatea de a scăpa uşor, doar prin atacuri ad hominem, ameninţări cu represalii instituţionale şi dezlănţuirea câinilor corectitudinii politice. Mai rău, de această dată au de a face cu oameni care nu sunt liberali şi nu susţin că atât stânga, cât şi dreapta au părticica lor de adevăr. Fiind obişnuiţi să le fie menajate orgoliile de “intelectuali” de stânga, nu au mai întâlnit aşa ceva şi se simt complet dezarmaţi.

  100. @128: Asta e tot ce poti Mioc? Ca nu exista sosea Craiova – Timisoara? Nu e sosea, e drum european: E70 Graniţă YU – Timişoara – Drobeta Turnu Severin – Craiova – Slatina – Piteşti – Bucureşti – Graniţă BGAsta spre stiinta ta!!! Despre masinile inmatriculate in USSR ai primit alte doua sau trei raspunsuri aici.

    Ceea ce spui tu te descalifica iremediabil. Esti lamentabil daca vii cu asemenea argumente. Te-am intrebat daca vrei sa afli niste amanunte foarte interesante despre ce s-a intamplat in dec 89 in orasul tau. Te-ai facut ca ploua. Foarte bine! Nu stau sa ma rog de un individ obsedat si frustrat.

    Mioc, sunt anonim pentru ca sunt „jolly jocker” si pentru ca „servesc patria”. Dar nu este insa patria la care te gandesti tu. Si de unde ai scos ca eu polemizez cu tine?

  101. @Pataphil 126
    Am ajuns în proces cu Gelu Voican Voiculescu şi am căpătat 13 kg de documente de la CNSAS despre acesta. Normal că m-am gîndit că nu-i bine să ţin numai pentru mine ce scrie acolo, aşa că mai pun şi pe blog cîte ceva. Cel puţin pînă intră în vigoare legea propusă de deputatul PDL Mihail Boldea http://mariusmioc.wordpress.co.....il-boldea/ încă mai am dreptul să fac asta.
    Cei de la CNSAS nu mi-au dat tot dosarul lui Gelu, dar o să-i oblig să-mi dea şi restul, că nu-i după ei.
    Deocamdată nici n-am avut timp fizic să studiez toate documentele, dar cum domnul Voican Voiculescu a adoptat tactica de tărăgănare a procesului, probabil o să am timp să studiez.
    @Pataphil 129, problema cu anonimii nu e cînd se discută idei ci cînd se discută fapte.
    @Liviu Crăciun 127, nu ştiu la care sprijin te referi. Cînd am scos prima mea carte am căutat sprijin – sponsorizare. M-am orientat spre colegii mei revoluţionari care primiseră spaţii comerciale şi aveau firme. După un timp de colindare pe la diferiţi astfel de patroni în care am constatat că sprijinul primit = zero, am scos cartea pe bani proprii. La celelalte cărţi nici n-am mai cerut sponsorizare, şi cred că e mai bine aşa. Blogul iarăşi mi-l scriu singur, fără sprijin de la nimeni. Nu poate veni nici un Ernu să-mi spună că am studiat revoluţia pe banii proletariatului.

  102. Ma auto-denunt ca suspect.
    Comentez sub o identitate nedeclarata.
    Am vazut turisti CCCP in dec. ’89.
    Am o intrebare pt d-ul Mioc:
    Clasa muncitoare din Timisoara, cea despre care spuneti ca a facut revolutie (nu neg)
    a) a facut o revolutie anti-comunista sau anti-ceausista?
    b) daca a facut o revolutie anti-comunista, de ce nu a venit in Bucuresti in 13-15 iunie ’90
    sa recastige revolutia furata de „emanati” (Solidaritatea,cred ca asa ar fi procedat)?
    c) daca a facut o revolutie anti-ceausista, nu mai am alte intrebari.

  103. c) daca a facut o revolutie anti-ceausista, nu mai am alte intrebari.

    Ba ar mai fi, că revoluție (mă rog, ce-o fi fost) anticeaușistă a făcut și Iliescu 🙂 🙂 🙂

  104. PS
    D-le Mioc, o curiozitate:
    Am vazut parerea despre Cristoiu (ok!)
    Ce parere aveti despre Vasile Ernu?

  105. @ Pataphyl:

    Da, dar exista diferente: in Timisoara n-au fost turisti CCCP (ca n-au stat la hotel), la Bucuresti (si in alte parti) au fost, ca i-a vazut lumea…:)))
    Inseamna ca sunt anti-ceausisti si anti-ceausisti…:)))

  106. @Mih 133
    Nu cred că clasa muncitoare avea idei politice clare despre împărţirea stînga/dreapta. Dar sigur s-a cerut democraţie şi alegeri libere, ceea ce a fost încălcat de regimul Iliescu în 1990. În 1990 Gorbaciov lăsa mai multă democraţie în URSS decît Iliescu în România.
    Să vină muncitorii de la Timişoara la Bucureşti? Nerealist (cine să pună trenuri la dispoziţie?), doar se pregăteau unii de rezistenţă în caz că minerii vor veni la Timişoara.
    După Proclamaţia de la Timişoara au fost cazuri cînd întreprinderilor din Timişoara li se refuzau comenzile şi maşini cu numere de Timiş erau vandalizate în alte părţi ale ţării.

    În altă ordine de idei, în paralel cu discuţia cu domniile voastre eu port un dialog şi cu domnul Ion Iliescu. Chiar azi îmi răspunde domnia sa, referitor la mineriadă: „Pentru prima data aud de la dumneavoastra ca, cineva ar fi solicitat scoaterea in afara legii a partidelor de opozitie sau interzicerea unor ziare. Este o pura inventie !”
    http://ioniliescu.wordpress.co.....aspunsuri/
    Acum pe bune, a fost sau nu oprită tipărirea unor ziare de opoziţie în iunie 1990? S-a cerut atunci la TVR scoaterea în afara legii a partidelor de opoziţie? Eu cred că m-am ramolit şi nu mai ţin minte.

  107. eu port un dialog şi cu domnul Ion Iliescu

    Ți se pare, Marius, deșca kaghebistă n-a purtat niciodată dialog cu nimeni!

    Nu cred că clasa muncitoare avea idei politice clare despre împărţirea stînga/dreapta.

    Ai atins punctul esențial! Eu zic mult mai mult, mai nimeni n-avea habar de așa ceva, afară de stereotipele proletcultiste împroșcate în mase vreme de atîtea decenii. Stereotipele marxiste/comuniste au măcinat niște generații de oameni noi pînă aproape de anihilare. Faimoasa clasă muncitoare de care vorbești are o realitate foarte discutabilă – și aici în America activiștii partidului cu măgar încearcă s-o impună, am senzația că nu prea reușesc, oamenii vorbesc tot de blue-collars, white-collars vs. entrepreneurs (întreprinzători). Evident că e tare mult de lucru în a promova la nivelul educațional ideile neconforme cu tabuurile comunistoide, mai ales într-un mediu ostil, nu numai în țară dar aproape peste tot în lume. E, dacă vrei, rațiunea de a exista a noastră ca blog politic și a altora cu vederi apropiate.

    Personal nu cred că ai întrat în vorbă cu noi cu intenții ascunse sau cu reavoință, deasemeni suspiciunile sînt acceptabile pînă la un punct, de ambele părți. Cred că discuția declanșată aici trebuie să continue, sine ira et studio, spre folosul evident al ambelor părți.

  108. „Nu cred că clasa muncitoare avea idei politice clare despre împărţirea stînga/dreapta.”
    Cred ca aici avem si o dovada a faptului ca Timisoara, in acel moment, NU (mai?) reprezenta un pericol pt „emanati”.
    Oricum, nu unul ca acela reprezentat de radicalizarea anti-comunista, aparuta in Bucuresti inca din seara de 22 (acel „fara comunisti” scandat de multime la aparitia tov. Iliescu, urmat de scenariul „teroristi”, manipularea, tot pe tema teroristilor, care a zadarnicit, in zilele urmatoare un mare miting anti-comunist si culminand cu mineriada din iunie ’90).
    Asa se explica (poate) si de ce fortele care au aparat „democratia originala”, nu au mers si in Timisoara in forma in care au descins in Piata Universitatii.
    Ce ma mira, este ca, dupa mai bine de douazeci de ani, „ceata” propagandei de stanga, chiar comunista, mai este atat de eficienta…Aici e de lucru!

  109. Pataphyl@138. Pata te salut si, desi n-am mai ” vorbit ” de mult , afla ca , iti urmaresc si acum cu admiratie , interventiile pline de spirit. O seara buna in continuare si o saptamana pe masura .

  110. @Calehari

    Și eu te citesc cu aceeași prietenie și admirație, în comentariul cu pricina făceam doar un apel la rațiune – ar fi păcat ca o discuție foarte importantă (zic eu) să degenereze în ceartă!

  111. V Tismaneanu
    „…comunismul era inamicul omului interior. Era de fapt o organizare a resentimentului social, o institutionalizare a urii, a invidiei şi a ranchiunii istorice.”

  112. @ bugsy 130
    Poţi convinge că maşinile venite din URSS care le-ai fi văzut în Craiova mergeau spre Timişoara pe cei care nu cunosc cum arată harta României.

    @ toţi
    Vă supun atenţiei o ideie strecurată de ziarul „Adevărul” în cadrul campaniei sale de „dezvăluire” a pravdei despre revoluţie, care are mari şanse să fie însuşită de istoriografia românească, iar nepoţii voştri poate o vor învăţa la şcoală.
    Articol despre revoluţia din Sibiu: http://www.adevarul.ro/actuali.....76452.html

    Multe lucruri adevărate, dar deja cunoscute despre acele evenimente. Printre ele, apare şi un lucru nou, care nu mai fusese afirmat în cei 21 de ani trecuţi de la revoluţie:
    la 21 decembrie, una din scandările mulţimii care manifesta pe străzile Sibiului a fost: „Să plece tăticu’, vrem să vină Nicu!”.

    În 21 decembrie e o zi în care la Sibiu s-a tras asupra mulţimii. E adevărat că au fost numai 2 morţi, iar majoritatea morţilor din 1989 din Sibiu sînt de după 22 (contrarevoluţia), dar trebuie reţinut că Sibiul, condus de Nicu Ceauşescu, este unul din oraşele în care s-a tras în populaţie şi înainte de 22.

    Am întrebat revoluţionari sibieni „bă, chiar aşa a fost? S-a strigat la Sibiu în 1989 „vrem să vină Nicu?”. Toţi care mi-au răspuns au infirmat.
    Dar ziarul „Adevărul” nu dă date precise cu privire la dovezile pe care le are că la Sibiu, în decembrie 1989, mulţimea a strigat „vrem să vină Nicu!”. Afirmaţia e făcută ca şi cînd ar fi o chestie arhicunoscută, care nu mai are nevoie de dovezi. Nu se dau coordonate exacte de spaţiu şi timp ale strigării acestei lozinci, astfel încît contrazicerea e aproape imposibilă. Oricîţi martori ar zice că n-au auzit lozinca aia, li se poate răspunde în stil bugsy @ 110: „Sunt multi altii care au trait si au VAZUT altceva decat ce ai vazut tu atunci”.

    Situaţia e următoarea: Timp de aproape 21 de ani de la revoluţie, nimeni n-a pomenit că la Sibiu în decembrie 1989 mulţimea striga în favoarea lui Nicu Ceauşescu. După 21 de ani, apare un articol în ziarul „quality” „Adevărul” care spune asta, dar oferind zero dovezi: nici un nume de martor şi nici măcar nişte date concrete.

    Au trecut 21 de ani, lumea a mai uitat, a apărut o generaţie nouă care n-a trăit evenimentele. Se poate minţi mult mai uşor (de aceea, eu sînt extrem de sceptic în dezvăluiri surprinzătoare despre care nimeni n-a mai vorbit 2 decenii, dar apar acum pe piaţă).

    La un an de la articolul din „Adevărul” se face un documentar video despre revoluţia din Sibiu. Interviuri cu participanţi, imagini filmate chiar în acea perioadă, adică elemente pentru un documentar profesionist. Iar în documentar, strecurată afirmaţia: “În viziunea multora, fiul cel mai mic al dictatorului, putea deveni urmaşul acestuia la conducerea ţării. Au existat de altfel şi manifestanţi care au scandat lozinca “Să plece tăticu’, vrem să vină Nicu!”.
    http://mariusmioc.wordpress.co.....omaneasca/

    Eu n-aş avea problemă să se spună asta dacă ăsta e adevărul istoric. Dar dovezile prezentate că acesta ar fi adevărul istoric sînt iarăşi zero. Nici un martor concret nu a fost prezentat.

    Repetarea insistentă a unei afirmaţii este însă o tactică de a o impune în conştiinţa publică, chiar şi în lipsa dovezilor. O ştiu toţi cei care lucrează în marketing. (dacă vezi o reclamă că produsul X e foarte bun, e o dovadă că aşa stau lucrurile? Nu, e evident că reclama aia e plătită de cei interesaţi, deci nu poate constitui o dovadă. Totuşi, dacă vezi de 100 de ori reclama, ajungi să cumperi produsul. Dacă n-ar fi aşa, nu s-ar investi bani în reclame)

    Eu cred că pînă la urmă vor apărea şi dovezile. Întîi nişte anonimi pe internet, de tip bugsy, care să spună „da, dom’le, am auzit personal că mulţimea a strigat lozinci în favoarea lui Nicu Ceauşescu”. Şi pînă la urmă, după ce documentarul ăla va rula de destule ori la TV, astfel încît ideea să se impună în conştiinţa publică, se vor găsi şi oameni în carne şi oase care să iasă la TV să zică că au auzit asta. În orice populaţie există un procentaj de mitomani şi oameni care vor să fie băgaţi în seamă.

    Normal ar fi fost: întîi se găseşte unu-doi-cinci martori (aici vorbim de o chestie care potenţial ar avea sute sau mii de martori), pe baza lor se scrie articol la ziar şi se face documentar TV.
    Dar procesul e invers: Se lansează zvonul printr-un articol de ziar, se preia zvonul şi într-un documentar TV (şi poate şi prin alte articole de ziar) şi abia apoi, după propagarea insistentă a zvonului, se găsesc martori care să-l confirme retroactiv.

    Sistemul se numeşte zvoner – răspîndac, şi a fost testat în 1990 cu enunţuri de tipul „La PNŢ erau droguri, armament, muniţie” (au fost şi martori care au apărut la TV care să confirme asta: http://mariusmioc.wordpress.co.....ata-video/ ).

    Aşa se (re)scrie istoria.

  113. Citeva amintiri de turista in comunism:
    * In 1984 – hirtia igienica era „centralizata” in miinile femeilor de serviciu de la toaletele publice cu plata – contra pret primeai un singur patratel!! Nici oferta de a plati in plus nu o indupleca pe duduia sa mareasca rata. Ce mai, asta egalitate zic si eu!
    * In 1978 in Romania ca turista in Eforie Sud, am fost oprita pe strada de un militian care mi-a cerut actele, fiind suspecta din cauza ca purtam bratara la picior si aveam citeva codite iimpletite in cap. Constituiam un mare pericol pentru societatea sanatoasa a Romaniei socialiste 🙂
    * 1981, tot in vizita, la Bucuresti de asta data. Unchii mei fiind pe timpul verii la copiii lor in Canada, locuiam in casa lor goala din Dionisie Lupu, cu o prietena fosta colega de scoala. Asta nu era permis in perioada de glorie a Romaniei. Dupa cum stiti, nu erau vazute bine contactele intre cetateni romani si turisti. Cel putin trebuiau declarate la militie, unde aveai si sansa sa fi interogat si poate sa fi supus si altor neplaceri. Ei bine, colega nu declarase de intilnirea noastra, si cu atit mai putin ca se mutase chiar cu mine in apartament pe doua saptamini.
    Intr-o seara nu stiu de unde veneam si nestiind regulile, am trecut pe linga sediul partidului (nu mai tin minte cum se numea), in zona care era interzisa trecerii. Am fost fluierata imediata de citiva militieni care s-au napustit asupra mea ca ciorile. Vociferari, intrebari peste intrebari. La urma a ramas cu mine numai un singur militian. Nu i-am spus adevarul ci i-am indrugat o poveste ca locuiesc la unchii mei, omitind ca nu erau in tara si nu am pomenit o vorba nici despre prietena mea. Militianul nu ma lasa sa plec. Tot trancanea, si ca sa scap de el i-am zis ca ma grabesc sa nu intirzii la masa la unchii mei. Colac peste pupaza, incepuse de fapt sa-mi faca curte el vroia sa ma conduca acasa ca „tocmai termina schimbul”. M-am simtit ca prizoniera si eram ingrozita de aceasta intorsatura mai ales sa n-o descopere pe prietena mea. Nu am avut cum sa evit sa ma insoteasca. Am ajuns linga bloc, si eram fericita sa vad geamurile neluminate, asta insemnind ca prietena nu era inca acasa. Dar tipul nu pleca si vroia sa vina sus cu mine. Deodata o vad pe L. venind pe strada. Am intrat in panica de frica sa nu dea semne ca ma cunoaste. Dar ea mergea f. repede si a intrat glont in bloc. Norocul a afost ca ea nici nu ma sesizase pe trotuar cu militianul, deoarece era f. abatuta si neagra de suparare in urma unei certe cu prietenul ei. Pina la urma ca sa scap de politai i-am promis ca o sa vin sa-l intilnesc a doua zi seara la postul lui de linga sediul PCR la ora cind el termina serviciul. Iar salvarea mea a fost ca de fapt a doua zi dupamasa eram planificata sa plec la mare si nu mai eram oricum in apartament la ora serii. Romania la timpul acela oferea peripetii si suspence… incluse in pretul excursiei…
    .

  114. Akismetul nu este comunist, dar nu e vina lui ca maestrul Mioc, stangist par excellence, scrie aiurea comentariile. A ramas dator cu raspunsul la niste intrebari, dar de!, Mioc raspunde numai la ce ii convine, n-are timp sa argumenteze in favoarea urii lui tampite impotriva „intelectualilor de dreapta”.

    Du-te pe Critic Atac, revolutionarule, daca te deranjeaza atat dreapta si intelectualii ei, toti niste securisti si turnatori pentru ca nu mananca rahat cu clasa muncitoare care a facut lovilutia care l-a intronat pe Iliescu, preferatul KGB-ului. Poate printre bolsevici te vei simti mai bine, si aia sunt inamorati de clasa „mandra ca un soare”, avangarda schimbarii sociale, si sunt dezgustati de „intelectualii de dreapta”.

  115. De fapt, Marius Mioc nici nu realizeaza ca argumenteaza in favoarea unei idei trotkiste: clasa muncitoare se ridica impotriva opresorilor din nomenclatura si aduce mantuirea.

  116. Pataphil, o bună parte din cei care comentează aici sînt complet neinteresaţi de adevărul despre revoluţia din 1989. Ceea ce îi interesează e doar să-şi plaseze lozincile lor, ca să arate cît de anticomunişti sînt.

    Eu declar că nu sînt interesat să fac competiţie de anticomunism. În decembrie 1989 a devenit limpede că orice competiţie de anticomunism va fi cîştigată de slugile regimului comunist.
    Nu simpatizez securiştii, în decembrie 1989 mi-au făcut dosar penal, dar nici în 100 de ani nu voi fi atît de vehement la adresa lor cum era Teodor Brateş, fost redactor de emisiuni TV în care omagia comunismul.
    Mă declar de dinainte învins în competiţia de anticomunism.

    Interesul de falsificare a istoriei revoluţiei este transpartinic (ceea ce nu-i de mirare ţinînd seamă de migraţiile care au avut loc şi de faptul că mulţi FSN-işti din 1990 au ajuns acum la „dreapta”). Cum remarca liderul revoluţiei din Arad, Valentin Voicilă, referindu-se la deputatul PDL Eugen Bădălan: „Diversiunea din România a început în 22 decembrie 1989 şi nu s-a terminat nici astăzi”
    http://mariusmioc.wordpress.co.....azi-video/

    (cu asta-i răspund parţial şi lui Vlad, care mă întreabă ce am cu „dreapta”; păi asta am, promovează oameni de felul lui Bădălan, promovat de altfel înainte de Ion Iliescu, în funcţia de şef al Marelui Stat Major, considerat foarte bun de „dreapta” de azi)

  117. @all

    OK, prefer sa revin de la absolut la relativ: 22 decembrie 1989 a fost mult mai mult Revolutie decat 14 iulie 1789 sau 25 octombrie(7 noiembrie) 1917 …

    Oameni rai ce sunteti !!!…

  118. Relativ – RLTV ; Revoluție – RVLȚ ; Televiziunea Română Liberă – TVRL.
    re-le-te-ve, re-ve-le-țe, te-ve-re-le.
    Absolut, seamănă!… relativ.

  119. @Costin A

    Uită-te în jur. Europa se cutremură şi se zgâlţâie din toate încheieturile, Grecia, Spania se revoltă, lumea se cutremură, Tunisia, Egipt, Siria,Yemen, arabii sunt toţi în stradă şi vor să pună capăt dominaţiei americane, America Latină luptă şi ea în primele rânduri, SUA bastionul imperialismului, inima capitalismului mondial suferă de aritmie şi se află în pragul infarctului. În România marea majoritate a populaţiei o duce cu mult sub nivelul lui 1989, nemulţumirea poate lua oricând forme violente.

    Sistemul capitalist mondial e un uriaş cu picioare de lut cuprins de frigurile unei crize ce-i poate fi fatală.
    Prăbuşirea sa ar echivala cu mântuirea întregii omeniri de o lungă şi grea suferinţă. La orizont cerul senin al comunismului ar creşte ca o uriaşă lumină de umanitate, speranţă şi bucurie.

  120. Florian Liviu,

    La orizont cerul senin al comunismului ar creşte ca o uriaşă lumină de umanitate, speranţă şi bucurie.

    Ca dovada de cita dreptate ai, citeste despre viitorul de aur al omenirii si marile sperante care, indeplinite, vor arata asa http://inliniedreapta.net/oamenii-teava/

  121. La orizont cerul senin al comunismului ar creşte ca o uriaşă lumină de umanitate, speranţă şi bucurie.

    Ivan însă nici nu se gândea la asta; el îşi căuta acum de drum, întrebând din om în om unde şede Dumnezeu. Dar toţi pe câţi îi întreba dădeau din umere, neştiind ce să răspundă la aşa întrebare ciudată.

    — Numai Sfântul Nicolai trebuie să ştie asta, zise Ivan, scoţând o iconiţă din sân şi sărutând-o pe dos şi pe faţă.

    Şi atunci, ca prin minune, se şi trezeşte Ivan la poarta raiului! Şi, nici una, nici două, odată începe a bate în poartă cât putea. Atunci Sfântul Petre întreabă dinlăuntru:

    — Cine-i acolo?
    — Eu.
    — Cine eu?
    — Eu, Ivan.
    — Şi ce vrei?
    — Tabacioc este?
    — Nu-i.
    — Votchi este?
    — Nu-i.
    — Femei sunt?
    — Ba.
    — Lăutari sunt?
    — Nu-s, Ivane, ce mă tot chihăieşti de cap?!
    — Dar unde se găsesc de aceste?
    — La iad, Ivane, nu aici, (in „socialism„..)
    — Măi! Dar ce sărăcie lucie pe aici, pe la rai!… zise Ivan. Şi, nemailungind vorba, îndată şi porneşte la iad. Şi el ştie pe unde cotigeşte, că nu umblă tocmai mult şi numai iaca ce dă şi de poarta iadului. Şi atunci, odată începe a bate în poartă, strigând:

    — Ei! Tabacioc este?
    — Este, răspunde cineva dinlăuntru.
    — Votchi este?
    — Este.
    — Femei sunt?
    — Dar cum să nu fie?!
    — Lăutari sunt?
    — Ho, ho! Câţi pofteşti.
    — A! haraşo, haraşo! Aici e de mine! Deschideţi iute, zise Ivan, tropăind şi frecându-şi mâinile.

  122. Economia este de tip centralizat, neizbutind să producă îndeajuns de multă hrană şi produse de consum pentru cetăţeni, fiind bazată pe industria grea (sidelurgică, constructoare de maşini, industrie chimică şi textilă) şi pe agricultură. În cooperativele agricole se cultivă orez, porumb, orz şi legume. Statul are bogate resurse subterane de minerale, printre care cărbune, fier şi magneziu.

    E bine in rai. Totusi e frumos..

  123. Florian Liviu,
    Ai dreptate dom’le, cu neglijabile rectificari:

    La orizont cerul involburat al comunismului ar creşte ca o uriaşă furtuna si un gigant balaur care vor face tot ce le sta in putinta ca sa suprime orice urma de umanitate, speranţă şi bucurie.

  124. @Florian, cu comunistii nu vorbesc, doar ii fac de ris. nu am ce vb cu un om care, cu seninatate, face prozelitism pentru cea mai criminala ideologie de pe fata Pamintului.

  125. Acest Florian Liviu, oare o fi scris comentariul pe bune, sau doar a facut o gluma proasta? Nu pot sa-mi explic existenta reala a unei astfel de atitudine. Ar fi chiar picat din cer, acel cer utopic de care vorbeste.

  126. Lui MMioc ii este mila de caghebisti…
    Intrebari
    1. Gorbaciov il dorea pe Ceausescu in continuare?
    2.raportul SS catre NC privitor la numarul de turisti sovietici
    3. Daca stie despre dezvaluirile privind activitatea KGB/etc/ imediat dupa venirea lui Eltin la putere? Istoricii care au avut acces nemijlocit la arhive?
    4. Dezvaluirile oficiale despre Revolutia de catifea de la Praga? (a aparut un scurt raport intr-un supliment Aldine RL). Declaratia lui Havel despre implicarea KGB?
    5. Instigarea in 89 a dizidentilor aticeausisti de catre agenti sovietici?
    6. Ce parerea are despre Mircea Dinescu?
    7. Ce parerea are ca in toate CFSN-uri judetene au fost persoane care au fost sub urmarire ca agenti sovietici?
    8. Cam cati agenti crede ca are F.Rusa la noi acum?
    9. Unde crede ca sunt agentii de influenta plasati?
    10.Traducerea in limba romana poate fi citita in a doua parte a acestui email.

    As intreba in plus ce crede despre Pacepa? E o sursa credibila? A fost patriot?

  127. Şi eu am avut aceeaşi problemă. E pe bune. Am citit câteva comentarii scrise de el pe criticatac şi am aruncat o privire pe blogul lui. Încă nu-s convins dacă el chiar crede ceea ce debitează sau urmăreşte altceva, dar sigur nu e la mişto.

  128. @161, oleg: bune intrebari, dar nu astepta raspuns. Mioc este de profesie revolutionar, el stie tot ce s-a intamplat atunci, et este detinatorul adevarului absolut, el este o autoritate in domeniu. daca incerci sa contesti competenta lui si rolul clasei muncitoare in piesa de teatru din dec 1989 vei fi taxat drept kgbist, filosecurist, suspect, etc. so, please welcome to the club!

  129. @161, Silvapro: am intrat pe blogul entitatii Florian Liviu. Este de profesie „profet”. cred ca asta spune multe, daca nu totul. entitatea are nevoie de tratament intr-o clinica specializata sau ….o cura de 1 luna de zile in Corea de Nord!

  130. @ helene

    O intrebare in legatura cu postarea nr. 73, din 17 iunie 2011 la ora 20:09
    Stiu ca vine tarziu, dar acum am citit-o si ma intereseaza foarte mult gazetarul interbelic Petre Borzescu despre care caut de mult informatii, fara prea mare succes. Pare uitat cu desavarsire. Si calatoria sa in India – despre care nu se stie mai nimic – mi se pare extraordinara. Mi-ati putea spune mai multe despre el?
    Va multumesc,
    Siviu Diaconu
    (silviu_diaconu@ymail.com)

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.