Regimul Băsescu: Dictatură sau democraţie? – Cîteva întrebări vag socratice pentru crin-liberali şi tot felul de stîngişti

Un vechi truc folosit de Socrate cu elevii săi era de a le pune o serie de întrebări relativ simple pentru a-i ajuta să descopere singuri calea spre adevăr. Oleg Atbashian, creatorul excelentului site satiric The People’s Cube, e un ucrainian care locuieşte în SUA şi care pe vremea Uniunii Sovietice producea postere propagandistice, iar mai apoi satiră critică a sistemului comunist. Ajuns în Statele Unite a crezut că nu va mai avea nevoie de talentul lui. S-a înşelat.

Mai jos am tradus cîteva din întrebările “vag socratice” pe care Oleg le foloseşte în confruntările cu obamiştii şi comunistoizii americani, în încercarea de a le demonstra incoerenţa logică şi absurditatea progresismului.

  • Dacă toate culturile sînt egale, de ce UNESCO nu organizează Săptămîna Internaţională a Canibalismului?
  • Dacă “toate ideile au aceeaşi valoare de adevăr”, cum de ideea mea că această maximă e absurdă este respinsă de cei care o susţin?
  • Aţi observat că în ultimii 30 de ani am tot auzit că avem mai puţin de 10 ani pentru a salva planeta?
  • Dacă un politician este ales de săraci pentru promisiunea de a elimina sărăcia, nu îşi va pierde acesta electoratul dacă o îndeplineşte? Politicianul nu ar beneficia de numărul crescînd al celor săraci? Nu este acesta un evident conflict de interese?
  • De ce în timpurile feudale nu existau demonstraţii anti-feudalism? De ce sub Stalin nu existau demonstraţii anticomuniste ori sub Hitler demonstraţii antifasciste? Într-o societate liberă şi capitalistă, demonstraţiile anticapitaliste sînt des întânite. Este capitalismul cu adevărat cel mai rău sistem?
  • Cîte Protocoale Kyoto devin lipsite de sens în urma unei erupţii vulcanice medii?
  • Cum de cei ce o numesc pe Sarah Palin “curvă” arată deseori ca şi cum ar fi din anturajul lui Paris Hilton?
  • Cum de americanii altruişti îşi urăsc ţara din frustrări personale, iar cei egoişti o apără cu preţul vieţii?
  • Cînd media descrie uciderea teroriştilor ca “masacrare a civililor”, în timp ce masacrul civililor este descris ca “rezistenţă în faţa ocupaţiei”, chiar este ea obiectivă? De partea cui sînt ei de fapt?
  • De ce experimentele pe animale sînt descrise drept crude, dar experimentele pe embrioni umani sunt un semn al compasiunii?
  • Cum de exploatările forestiere sînt crime împotriva naturii, iar distrugerea pădurilor de incendii naturale sînt privite ca un firesc ciclu de viaţă?
  • Cum de cei care urăsc umanitatea pentru defectele ei sînt numiţi “umanişti”, iar cei ce o iubesc sînt “instigatori ai urii”?
  • Aţi observat vreodată că cei care scandează “power to the people!” consideră că oamenii nu pot face nimic bine fără supravegherea guvernului?
  • Şi, în final, dacă toate opiniile sînt la fel de adevărate, cum de un stîngist/liberal care nu este de acord cu un conservator este deschis la minte, dar un conservator care nu este de acord cu un stîngist/liberal este un bigot?

Cîteva adaptări autohtone:

    • Dacă Băsescu este un fascist, cum de toate sindicatele sînt impotriva lui?
    • Dacă România e pe locul 63 în topul libertăţii economice iar China e pe locul 135, cum de pentru Ponta, aliatul liberalilor, China are cel mai bun sistem economic?
    • Dacă după cum ne spun CTP şi Mircea Dinescu, Sorin Ovidiu Vîntu este un om cu “certe înclinaţii literare”, expresia “muie cu hidrantul” poate fi considerată o licenţă poetica?

    Vlad M:

    • Dacă Adrian Năstase avea doar “valenţe” de lider autoritar, iar Băsescu este un dictator odios, cum se face că Mugur Ciuvică a fost arestat de primul şi nu de al doilea?
    • Dacă Traian Băsescu este “Bă-SECU”, de ce Dan Voiculescu este doar “unul din marii angajatori privaţi ai României”?
    • Dacă justiţia se află în mîinile lui Băsescu, cum se explică prezenţa liderilor de opoziţiei zi de zi, seară de seară, în studiourile Antenelor şi iRealităţii şi nu în închisoare?

    George Daniel Rîpă:

    • Dacă Patriciu e libertarian, cum se face că singurele afaceri de succes pe care le-a făcut au fost cele cu statul?
    • Dacă Ion Iliescu e ateu, de ce pupă moastele Sf. Parascheva?
    • Dacă Ciutacu se laudă că e tonomat, pe unde intră fisele?

    Alte întrebări vag socratice (sîntem deschişi sugestiilor):

    • Dacă Băsescu e “iubit de licurici” şi e urît de Vadim, Iliescu, Năstase, Ponta şi Rusia, cum de e fascist?(costin)
    • dacă adevărul umblă cu capul spart, de ce ies nevătămaţi din emisie invitaţii şi gazdele rtv şi antena 3?(nedormitu)

293 comentarii la “Regimul Băsescu: Dictatură sau democraţie? – Cîteva întrebări vag socratice pentru crin-liberali şi tot felul de stîngişti”

Citeşte sau adaugă un comentariu...

  1. 1nedormitul

    dacă adevărul umblă cu capul spart, de ce ies nevătămaţi din emisie invitaţii şi gazdele rtv şi antena 3?

  2. 2nedormitul

    dacă crin are ceva interesant de spus, de ce vorbeşte atît de mult?

  3. 3nedormitul

    dacă geoană este atît de prost, de ce îi încurcă pe inteligenţii din psd?

  4. Daca si Olberman a ajuns sa creada ca Basescu e worst person in the world, atunci ceva trebuie sa faca bine! :lol:

  5. 5nedormitul

    ce mişto! vorbeşte de tîmpenia cu flacăra violet şi poartă o cravată violet :) )))))))))))

  6. 6HIGH

    Daca tu (autorul articolului) nu esti un securist basescian, de ce traduci intoxicari republicane din USA si le adaptezi pentru Romania?

  7. Daca tu (autorul comentariului) nu esti un stangist de Romania, atunci de ce te deranjeaza “intoxicarile” republicane, fie ele si adaptate la Romania?

    Draga High, stii cum iti dai seama daca cineva e de dreapta sau de stanga? Il intrebi cu cine tine in SUA. Daca spune “republicani”, ar mai putea fi un dreptaci, dar daca in raspuns afirma o simpatie pentru Partidul Democrat, e clar ca este doar un stangist in negare care vrea sa para cool ca nu voteaza direct PSD-ul.

  8. Olberman asta e un idiot isteric notoriu, un fel de mircea badea fara umor, sau un fel de vadim fara mina rupta, un fel de ponta fara fata aia de prost, un fel de crin mai inteligent, sau un fel de Sorin Ovidiu Vintu, dar cu reale valente literare.

  9. E agasat de “intoxicarile” republicane, iti dai seama in ce ape se scalda.

  10. ce mişto! vorbeşte de tîmpenia cu flacăra violet şi poartă o cravată violet

    Da, asta este Olbermann, nu prea se prinde el la ironii. In alta ordine de idei, tare de tot aia cu Gladiol.

  11. 10 lucruri care plac stangistilor:

    1: Keeping Things Abstract – Leftists love keeping their political platforms intangible, “big-picture,” “forward-looking,” and “high-minded.” Conservatives keep things concrete, detailed, present-looking, and practical.

    2: Taking Credit for Things They Once Opposed – The Iraq War could be one of the great achievements of this administration—that is, if you’re a delusional loon named Joe Biden who formerly condemned General David Petraeus as “dead flat wrong”…

    3: Paraconstitutional Activity – Taking over the nation’s largest car companies and banks by tempting them with bailout funds, then tightening the noose and micromanaging them from Washington…
    Appointing dozens of unaccountable czars to set policy while circumventing Congress’s approval

    4: Fighting Wars with No National Security Consequences – What do Somalia, Rwanda, and Darfur, but not Iran, Iraq, or Afghanistan, have in common? The former are places where leftists insist we must send troops to stabilize chaotic situations, whereas the latter are places we have no business being.

    5: Dressing Down – Even when they know lots of other people are going to be watching, leftists love dressing like slobs as a protest against the decent elements of society.

    6: Never Abandoning Failed Government Programs – Social Security, Medicare, and Medicaid are all broke. Head Start, the public education system, and gun control are all miserable, demonstrable failures. But anyone who wants to make the slightest modifications to any of these Democrat-initiated programs is considered by the left to be an irresponsible, fire-breathing radical.

    7: Infantilizing Minorities – Democratic leaders have historically manipulated African Americans for political gain, offering them freebies and using their “dialect” and pretending to stand for their interests, while privately looking down on them as a dependent, infantile interest group to be pandered to.

    8: RINOs – Democrats’ list of favorite conservatives always includes… people who aren’t conservatives! John McCain, Lindsey Graham, Olympia Snowe, Susan Collins, Dede Scozzafava, David Brooks, David Frum—when it’s cold outside, these are the conservatives that warm Democrats’ hearts.

    9: Cheating – They tried to steal the 2000 presidential election, and they stole elections in Washington and Minnesota, all via subjective, post-hoc ballot-counting schemes. But Democrats’ penchant for cheating goes well beyond elections.

    10: Chicago – Obama’s hometown; home to Hyde Park, with its cadre of leftist radical inhabitants; thug-style machine politics; construction payback schemes, money laundering, insider dealings, and public corruption, incompetence, and inefficiency; out-of-control crime rates; the highest murder rate in the country; and a city deficit of a quarter of a billion dollars. What’s not for a leftist to love?

  12. 13calehari

    Un articol excelent . Bravo !

  13. - Faptul ca in Romania este dictatura lui Basescu a fost demonstrat de ONG-urile care au spus ca propunerea referendumului pentru reducerea numarului de parlamentari si o singura camera a fost o prefraudare;
    – Regimul democratiei autentice-originale a lui Iliescu-Nastase a avut ca rezultat contractul secret de vanzare a Petrom catre OMV cu tot cu sonde, rezerve de petro si gaze; a urmat regimul Iliescu-Tariceanu a avut ca rezultat vanzarea platoului continental al Marii Negre. Intrebare: unde erau/sunt/vor fi ONG-urile? In cladirea lui Patriciu, sponsor PSD-PNL!
    – Atat de mare a fost cresterea de peste 8% a produsului intern brut in 2008 – pe vremea guvernului Tariceanu – ca statul a avut un deficit de 5%!

  14. Am primit raspunsuri si intrebari de la Bogdan Duca: Întrebări socratice cu răspunsuri “jidăneşti”.
    Intrebare: cum adica ‘raspunsuri “jidanesti” ‘?

  15. Hai ca am raspuns. Dar doar la intrebarile care le-am primit pe facebook. Fac copy-paste de pe blogul meu ca sa nu accesati un blog “crino-liberal” :) ) :

    Am primit o “leapşă” din partea celor de la “În linie dreaptă” pe Facebook.
    M-am amuzat, m-am enervat un pic (pentru că am fost făcut de stânga) şi am decis să le răspund jidăneşte, cum curge şi un pic de sânge de ovrei prin venele mele….
    Dar mai întâi să le răspund la întrebări:
    Dacă România e pe locul 63 în topul libertăţii economice iar China e pe locul 135, cum de pentru Ponta, aliatul liberalilor, China are cel mai bun sistem economic?

    Răspunsul meu: Întrebaţi-l pe domnul Ponta. Alianţa ACD-PSD nu a fost încă încheiată şi chiar dacă ar fi, opiniile în chestiuni economice ale domnului Ponta îl privesc personal. Nu angajează nici măcar PSD-ul. Doar în PDL opiniile domnului Băsescu sunt şi opiniile partidului. Vă rog, nu faceţi confuzii!

    Dacă după cum ne spun CTP şi Mircea Dinescu, Sorin Ovidiu Vîntu este un om cu “certe înclinaţii literare”, expresia “muie cu hidrantul” poate fi considerată o licenţă poetica?

    Probabil că da. Nu sunt critic literar şi nu mă pot pronunţa. Poate că istoria literaturii române va consemna atât “muia cu hidrantul” (metaforă consemnată prin acţiunile de poliţie politică ale serviciilor secrete româneşti) cât şi “suptul pulii la licurici” (declaraţie făcută de preşedintele Băsescu unui jurnalist român).

    Dacă justiţia se află în mîinile lui Băsescu, cum se explică prezenţa liderilor de opoziţiei zi de zi, seară de seară, în studiourile Antenelor şi iRealităţii şi nu în închisoare?

    Cât ar vrea Băsescu să fie justiţia pe mâna sa. Deocamdată sunt serviciile secrete… Dovadă că ştim ce metafore foloseşte “literatul” Sorin Ovidiu Vântu…

    Dacă Adrian Năstase avea doar “valenţe” de lider autoritar, iar Băsescu este un dictator odios, cum se face că Mugur Ciuvică a fost arestat de primul şi nu de al doilea?

    Avantajele succesiunii. Băsescu a învăţat ceva de la Năstase. Nu arestezi pe nimeni din societatea civilă sau din presă fără să …plăteşti o notă de plată babană. Aşa cum a învăţat tot de la Năstase că jurnaliştii se cumpără.

    Acum să pun şi eu niscaiva întrebări.

    1. Dacă guvernul Tăriceanu este incriminat ca fiind de stânga pentru că a mărit sisteul bugetar la 700 mii de angajati, cum am putea numi guvernul Boc care, potrivit datelor de la Institutul de Statistică, ridicase numărul angajaţilor în sistemul bugetar la …1 milion, în decembrie 2009?

    2. Dacă alianţa dintre PNL şi PC este o trădare a valorilor dreptei, cum se cheamă alianţa PDL-PSD din decembrie 2008? Dar alianţa PDL- UNPR (partid declarat de stânga) din decembrie 2009?

    3. Dacă PC este un partid nefrecventabil pentru că are ca senator un fost colaborator al Securităţii, cât de frecventabil este un partid condus de un fost secretar UTC şi plin de colaboratori (Radu F. Alexandru), foşti ofiţeri de securitate (Silvian Ionescu), foşti nomenclaturişti comunişti (Virgil Măgureanu, Gherasim)? Desigur, toţi aceşti oameni sunt ….”de dreapta” acum.

    4. Dacă ai mai mult de 13 bibilici în ogradă eşti chiabur?

  16. Nedo, am ceva restrictie la facebook si nu pot sa ii trimit lui Bleen mesaj. Am vb cu el mai devreme, daca are si el intrebari spune-i ca inca le poate trimite :D

  17. Bogdane, poti sa te linkezi linistit, nu sîntem dictatori ca tiranu.

  18. 19GMT

    Costin, mai stii, poate noi luptam din interior cu diktatoru, reformam din interior :) E greu pe-aici, nu-i ca la Crinu’ democrat: Surse: Antonescu intentioneaza sa ceara conducerii PNL sanctionarea lui Ludovic Orban. Adriana Saftoiu risca excluderea din partid

  19. Bogdan, apropo de linkul adus de GMT mai sus, unde este “diversitatea” pe care o laudai in interiorul PNL, si a carui lipsa in tabara adversa o condamnai?

  20. O mica corectura la textul meu: In decembrie 2008 erau 956 mii de angajati in sectorul bugetar. In decembrie 2009 cifra ajunsese la 1 milion 29 de mii. Deci 73 mii de angajati care au marit statul “minimal” al domnilor Basescu si Boc.

    Cat despre zvonistica cu privre la “epurari” in PNL, nimic mai neadevarat. Si faptele vor dovedi asta. Nici Orban, nici Tariceanu, nici Vosganian, nici Adriana Saftoiu nu vor suporta consecinte de niciun fel.

  21. Bogdan, din raspunsurile tale observ un numar de chestii.

    1. Iei apararea lui Ponta si a PSD-ului. Chiar si PSD-ul e un partid mai “democratic” ca PDL, altfel spus, chiar si Iliescu e mai bun ca Basescu.

    2. Iei apararea lui Sorin Ovidiu Vintu. Din nou, chiar si Sorin Ovidiu Vintu e un om mai onorabil ca Basescu.

    3. Totusi, se pare ca Basescu e mai bun ca Nastase pentru ca nu aresteaza oameni, ii cumpara. Banuiesc ca vb de TRU si Tismeaneanu. Dar Tapalaga, e si el cumparat? Dar noi, ne-a cumparat si pe noi?

    Raspunsuri.
    1. Boc e un cripto-socialist. A zis cineva altceva?

    la 2 si 3 nu ma pricep indeajuns.

    4. Poftim?

  22. Mie mi-a placut asta:

    If being a winner in nature’s struggle for survival is selfish, does being extinct make you an altruist?

    :)

    extinct = soarta tuturor socialistilor dupa criza de acum. Volens Nolens!

    E matematica pura, nimic altceva. :)

  23. Un strop de raspuns la intrebarea 2
    Exista o diferenta intre compromisul politic si compromisul politic compromitator.
    Exista o diferenta intre compromis si colaborationism.
    Si un strop de intrebare
    Daca ai sange de ovrei si raspunzi jidaneste, ce esti mai mult, ovrei, sau jidan?

  24. Costin A. :
    Daca nu “infierez revolutionar” (sau, ma rog, tinand cont de acest context “de dreapta”- contrarevolutionar :p) pe Ponta si pe Vantu, inseamna ca le iau apararea? Am spus pur si simplu ca pe Ponta il privesc propriile declaratii si ele nu angajeaza nici PSD, nici o alianta care va sa vina.
    Cat despre Vantu am atras atentia asupra faptului, ignorat de presa, ca toata colectia sa de vulgaritatii si injuraturi a fost expusa dupa ce au fost facute publice inregistrari ale SRI ale unor discutii cu caracter privat si care nu aveau nicio legatura cu ancheta pentru care exista mandat de ascultare. Aceasta se cheama atentat la democratie si politie politica.

    Ca PSD este mai democratic decat PDL este deja un fapt. Cat despre Iliescu, nu l-am mentionat nici implicit, nici explicit.
    Cat despre jurnalisti, nu stiu daca v-a cumparat cineva sau nu. Mai ales ca sunt metode diferite de livrare a pretului cumpararii. Un post aici, o functie dincolo, trei conferinte internationale dincolo, niste datorii uitate colo, publicitate ici…..Metoda Nastase….

  25. Domnule Duca, slaba de tot replica, ma si mir ca v-ati mai ostenit sa o transformati in entry pe propriul blog.

    Dacă după cum ne spun CTP şi Mircea Dinescu, Sorin Ovidiu Vîntu este un om cu “certe înclinaţii literare”, expresia “muie cu hidrantul” poate fi considerată o licenţă poetica?

    Probabil că da. Nu sunt critic literar şi nu mă pot pronunţa. Poate că istoria literaturii române va consemna atât “muia cu hidrantul” (metaforă consemnată prin acţiunile de poliţie politică ale serviciilor secrete româneşti) cât şi “suptul pulii la licurici” (declaraţie făcută de preşedintele Băsescu unui jurnalist român).

    Two wrongs don’t make a right, dupa cum Basescu nu a fost a fost laudat niciodata de CTP si Mircea Dinescu pentru cat de cult sau rafinat este. Un raspuns slab, crino-liberal.

    Dacă justiţia se află în mîinile lui Băsescu, cum se explică prezenţa liderilor de opoziţiei zi de zi, seară de seară, în studiourile Antenelor şi iRealităţii şi nu în închisoare?

    Cât ar vrea Băsescu să fie justiţia pe mâna sa. Deocamdată sunt serviciile secrete… Dovadă că ştim ce metafore foloseşte “literatul” Sorin Ovidiu Vântu…

    Ah, deci justitia nu se afla in mainile lui Basescu… Stai asa, domnule, adica nu traim sub o dictatura fascista?! Oare ciutacul de Ciutacu n-are dreptate?! Inseamna ca trebuie sa va mai schimbati lecturile.

    Dacă Adrian Năstase avea doar “valenţe” de lider autoritar, iar Băsescu este un dictator odios, cum se face că Mugur Ciuvică a fost arestat de primul şi nu de al doilea?

    Avantajele succesiunii. Băsescu a învăţat ceva de la Năstase. Nu arestezi pe nimeni din societatea civilă sau din presă fără să …plăteşti o notă de plată babană. Aşa cum a învăţat tot de la Năstase că jurnaliştii se cumpără.

    :lol: Dintre toate raspunsurile “jidanesti”, asta este de departe cel mai crino-liberal dintre ele. Cum ar veni, Basescu tot dictator ramane, iar Nastase are doar “valente” de lider autoritar, numa’ pentru ca asa vrem noi. N-avem argumente, doar teorii. Misto, asa va invata la doctorat?

    P.S.

    Cat despre Vantu am atras atentia asupra faptului, ignorat de presa, ca toata colectia sa de vulgaritatii si injuraturi a fost expusa dupa ce au fost facute publice inregistrari ale SRI ale unor discutii cu caracter privat si care nu aveau nicio legatura cu ancheta pentru care exista mandat de ascultare. Aceasta se cheama atentat la democratie si politie politica.

    1. Comportamentul tau in privat spune mai multe decat cel in spatiul public.
    2. Discutiile inregistrate cu SRI nu erau numai discutii cu caracter privat, ci demonstrau ca stimabilul domn Sorin Ovidiu Vantu, care poate sa recite din Rilke si are “certe inclinatii literare”, considera ca poate sa cumpere pe oricine, oricand, oricum si ca poate si trebuie sa faca in asa fel incat sa castige X sau Y, preferatii lui, la nevoie, chiar cu ajutorul manipularii. “Muia cu hidrantul” apare intr-o convorbire cu dom’ profesor Stelian Tanase care il asigura pe SOV ca daca il consilia el pe Mircea Geoana (pe care l-ati votat crino-liberal), nu ar mai fi pierdut – l-ar fi facut sa inteleaga ca important nu e ce spune, ci ce vede Grivei (adica telespectatorul dobitoc) la TeVe.
    3. Urmarirea infractorilor se cheama politie politica numai in universul stangist in care v-ati refugiat, deloc dezinteresat. Acolo tot politie politica se cheama si masurile antitero luate impotriva unor islamisti dezgustatori, dupa cum stat politienesc este acela care ii pune la respect pe anarho-comunistii ce sparg magazine si banci. Asta-i buna, bietul SOV, parintele FNI, victima politiei politice!

  26. 27Perotinus Minor

    Bogdan Duca :
    De cand PSD e mai democratic decat PDL ? Puteti sa-mi dati cateva nume din PSDNLCRM care ar putea fi echivalate cu o Monica Macovei sau un Cristian Preda ?
    Si ca un crino-liberal informat si combativ ce sunteti, spuneti-mi, va rog, pentru ce a fost exclus din partid Valeriu Stoica ? Gurile rele spun ca s-a intamplat, taman, inaintea unui congres PNL la care domnul Stoica urma sa-si depuna candidatura la presedentia partidului. Poate veti spune ca Crin (sorele liberalismului romanesc) nu era,pe atunci, presedinte. Dar era acolo “înentre” si nu i s-a auzit glasul.

  27. 28bugsy

    Duca , fii atent aici: de ani de zile o coalitie formata din trusturi de presa, partide politice, sindicate, looseri frustrati si lingai (Stelian Tanase, Bogdan Chireac, SRS, Dinescu, Ciuvica), retardati oligofreni (ciutacu, Badea, ….) il desfiinteaza pe Basescu, in toate felurile si pe toate partile (U know what I mean don’t you?). Ultima inventie este Antena cu Crin!!!! Guess what? Basescu a facut ceva pe toti (inclusiv pe tine) si pe toate si asa va face si pe Dom’ Profesor cu Crin la butoniera!
    Pur si simplu, tu si altii ca tine, ori taceti din gura ori veniti cu ceva tare, adevarat ca sa’l dati jos pe Marinar!

    PS: sa stii ca evreu esti sau nu, asta cu curs “sange prin vine” este o “licenta literara” folosita de ciutaci.

  28. 29toiu

    De ce un om de ” dreapta” ca si Bogdan Duca ii sedus de PSD-PNL-PC ( o alianta de tipul Stanga comunista-Stanga securista-Stanga pseudocapitalista)?
    De ce un om de ” dreapta” ca si Bogdan Duca numara bugetarii cum numara Pristanda steagurile ( sa ne spuna cati bugetari sunt acum in anul 2011)?
    De ce se da de dreapta daca el ii de stanga?
    De ce vorbeste daca mai bine ar tacea( mai bine pentru el si mai bine pentru noi)?

  29. Perotinus Minor “Oricine are simpatii pentru Băsescu nu poate să fie şi în PNL.” Daca d-l Duca si-a schimbat opiniile, il rog sa ne anunte, dar asa functioneaza democratia liberala: ii elimina, pe cei care nu inteleg ca trebuie sa se supuna total vointei Liderului, iar atunci cand este luata la rost pentru apucaturile sovietice, principalul ei raspuns este ca si altii fac la fel.

    Gandire de scolar necopt.

  30. Bogdan, dupa mine, decenta si bunul simt ar face imposibil oricarui om de buna credinta sa nu condamne sever pe Ponta, Vintu si intregul PSD (deci si Iliescu, pe care nu l-ai mentionat explicit, dar vb de PSD l-ai mentionat implicit). Chiar sa infierezi (contra)revolutionar. Cum folosesti tu cuvintele ca sa duci in derizoriu critica destul de moale si de neutra facuta mai sus partidului de bolsevici nenorociti care este PSD-ul. Decenta si bunul simt sint chestii care iti lipsesc total cind vb de PSD, PNL, PDL, Ponta, Basescu, Vintu si tot corul orataniilor.

    Iar sa spui asa ceva..

    Ca PSD este mai democratic decat PDL este deja un fapt

    adica sa spui despre Noul-PCR ca e mai democratic sau whatever decit orice alt partid (poate inafara PRM-ului) mi se pare.. nu mai zic cum mi se pare.

    nu stiu daca v-a cumparat cineva sau nu. Mai ales ca sunt metode diferite de livrare a pretului cumpararii. Un post aici, o functie dincolo, trei conferinte internationale dincolo, niste datorii uitate colo, publicitate ici…..Metoda Nastase….

    Pentru Bogdan Duca este foarte greu sa ai opinii anti Ponta, anti Vintu, anti Crin, anti Nastase, anti Voiculescu, anti Iliescu, anti Noul-PCR. poate doar daca esti platit de Basescu-Hitler… sau poate facem parte din BasescuJugend. Naiba stie.

    Adica mi s-ar parea absurd sa aud asa ceva de la un stingist indragostit de Ponta, Guevara, Rogozanu, Bucurenci si Obama, dar sa o aud de la cineva care se considera conservator e si mai si :)

  31. Dupa o perioada de liniste mormantala, in care si-au construit justificarile, gen “Mogulul bun, unul dintre marii angajatori ai Romaniei” sau “Basescu Hitler”(asta e preferata mea, cum am putea oare sa combatem un adevar absolut ca acesta?), amicii crin liberali si cei mai noi prieteni ai lor, slujbasii lui Felix, au inceput sa arunce intrebari de genul:”Cine e Dragos Paul Aligica?” sau “Hotnews a lansat jurnalismul care inventeaza declaratii…Tapalaga e sef la asa ceva”. Sa fie doar o coincidenta ca cei doi au desfiintat struto-camila aliantei de Centru-Dreapta-Stanga? As zice ca nu, e doar una din tacticile tipic stangiste: daca nu poti ataca mesajul, ataca-l pe mesager. De urmarit.

  32. Un “like” explicit pentru Iliescu, de la Bogdan Duca:


    textul de sub poza:

    Ia uitati ce poza mi-a trimis un fost coleg, de la o receptie oferita de institutia prezidentiala pt Regina Beatrix a Olandei, cred ca 2001, 2002 (palaria era obligatorie, prin protocol).. Cine mai vine azi in vizita oficiala in Romania?? Si mai zic ca pe vremea noastra tara era izolata…

    traducere: pe vremea aia era mai bine.

    Poza e din 10 ianuarie. link

  33. 34euNuke

    nu ştiu de ce vă bateţi capul, duca e doar un fomist care se hrăneşte cu firimiturile de la masa nomenklaturiştilor şi securiştilor şi drept mulţumire pentru păpică le periază pozele şi mutrele pocite ce umblă singure pe internet. e jenant să ne pierdem vremea cu indivizi înfoiaţi încă de ambiţiile lor de dreapta după ce au căzut pradă veleităţilor stîngiste şi au ajuns să colporteze reflex tezele propagandei anteniste pe post de informaţie economică.

  34. euNuke, “Realitatea Economica” nu tine cont de parerile lor.

    Falimentul e generalizat, nu mai poate fi oprit de nimeni.

  35. 36calehari

    euNuke@34. Chapeau bas ! O gramada de rahat nu trebuie lovita cu batul , trebuie lasata sa se usuce la soare .

  36. 37bugsy

    @34+36: touche! auchhhhhhhh…..
    Daca ar fi baiat destept, Duca s-ar …duce!

  37. tovarasi si pretini, mai vreau intrebari!

  38. 39GMT

    calehari
    “Iliescu apare, soarele rasare!”

  39. Costin :lol: ce bun ar fi fost de insectar. Foarte tare

  40. 41fane

    am si eu o intrebare… daca neoliberalismul face apologia libertatii individuale de ce a fost aplicat in forma sa cea mai pura doar in sinistre dictaturi militare, vezi Argentina, Brazilia, Chile, Bolivia etc.?

  41. fane, la ce te referi cind spui neoliberalism si cum s-a implicat acolo?

  42. 43calehari

    GMT@39 .Ai perfecta dreptate , Iliescu , soarele care lumineaza si mangaie fetele rahatilor .

  43. Fane stie cum vine treaba cu “neoliberalismul”. L-a invatat tanti educatoare Naomi Klein.

    In the future, if you tell a student or a journalist that you favor free markets and limited government, there is a risk that they will ask you why you support dictatorships, torture, and corporate welfare. The reason for the confusion will be Naomi Klein’s book The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism.

    In a very short time, the book has become a 21st-century bible for anticapitalists. It has also drawn praise from mainstream reviewers: “There are very few books that really help us understand the present,” gushed The Guardian. “The Shock Doctrine is one of those books.” Writing in The New York Times, the Nobel-winning economist Joseph Stiglitz called it “a rich description of the political machinations required to force unsavory economic policies on resisting countries.”

    Klein’s basic argument is that economic liberalization is so unpopular that it can only win through deception or coercion. In particular, it relies on crises. During a natural disaster, a war, or a military coup, people are disoriented, confused, and preoccupied with their own immediate survival, allowing regimes to liberalize trade, to privatize, and to reduce public spending with little opposition. According to Klein, “neoliberal” economists have welcomed Hurricane Katrina, the Southeast Asian tsunami, the Iraq war, and the South American military coups of the 1970s as opportunities to introduce radical free market policies. The chief villain in her story is Milton Friedman, the economist who did more than anyone in the 20th century to popularize free market ideas.

    To make her case, Klein exaggerates the market reforms in question, often ignoring central events and rewriting chronologies. She confuses libertarianism with the quite different concepts of corporatism and neoconservatism. And she subjects Milton Friedman to one of the most malevolent distortions of a thinker’s ideas in recent history.

    Exhibit A against Friedman is a quote from what Klein calls “one of his most influential essays”: “Only a crisis-actual or perceived-produces real change. When that crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around. That, I believe, is our basic function: to develop alternatives to existing policies, to keep them alive and available until the politically impossible becomes politically inevitable.” This, says Klein, is “the shock doctrine.” In a not-very-subtle short film based on the book, the quote appears over images of prisoners being tortured.

    The quote is not, in fact, from one of Friedman’s most influential essays; it’s from a very brief introduction to a reprint of his book Capitalism and Freedom. And it is not a rationale for welcoming disasters; it’s about the uncontroversial fact that people change their minds when the old ways seem to fail. Friedman provides a telling example, which Klein neglects to quote: Young Americans joined him in opposing the military draft after the Vietnam War forced them to risk their lives on another continent.

    She also distorts other Friedman quotes to support her case. She pretends that Friedman’s concept of “the tyranny of the status quo” refers the tyranny of voters, and that he believed crises were needed to bypass the democratic process. But for Friedman, the tyranny was something entirely different: an iron triangle of politicians, bureaucrats, and specialinterest groups (businesses, for example) that deceive voters.

    Discussing Friedman’s proposal to reduce inflation through sweeping market reforms, Klein writes, “Friedman predicted that the speed, suddenness and scope of the economic shifts would provoke psychological reactions in the public that ‘facilitate the adjustment.’ ” This gives the impression that Friedman wanted to disorient people through pain in order to push through his reforms. But the quote in its entirety shows that Friedman had something very different in mind. If a government chooses to attack inflation in this way, he wrote, “it should be announced publicly in great detail….The more fully the public is informed, the more will its reactions facilitate the adjustment.” In other words, if voters are not ignorant and not disoriented, but fully informed of the reform steps, they will facilitate the adjustment by changing their saving, consuming, and bargaining behavior. Friedman’s view was the opposite of what Klein claims.

    Not content to misrepresent Friedman’s opinions, Klein blames him for various crimes committed around the world. Most notably, she links him to Augusto Pinochet’s brutal military dictatorship in Chile in the 1970s, writing that Friedman acted as “adviser to the Chilean dictator.”

    In fact, Friedman never worked as an adviser to, and never accepted a penny from, the Chilean regime. He even turned down two honorary degrees from Chilean universities that received government funding, because he did not want to be seen as endorsing a dictatorship he considered “terrible” and “despicable.” He did spend six days in Chile in March 1975 to give public lectures, at the invitation of a private foundation. When he was there he met with Pinochet for about 45 minutes and wrote him a letter afterward, arguing for a plan to end hyperinflation and liberalize the economy. He gave the same kind of advice to communist dictatorships as well, including the Soviet Union, China, and Yugoslavia.

    Klein twists this relationship beyond recognition, claiming Pinochet’s 1973 coup was executed to allow free market economists (“the Chicago Boys,” as the economists from Friedman’s University of Chicago were called) to enact their reforms. This false link is crucial for giving the impression that the Friedmanites have blood on their hands, since the most violent period of the regime came right after the coup. But Friedman’s visit, which Klein claims started the real transformation, came two years later. Klein insists on having it both ways.

    The reality was that Chile’s military officials were initially in charge of the economy. They were corporatist and paternalist, and they opposed the Chicago Boys’ ideas. The air force controlled social policy, for example, and it blocked market reforms until 1979. It wasn’t until this approach led to runaway inflation that Pinochet belatedly threw his weight behind liberalization and gave civilians ministerial positions. Their success in fighting inflation impressed Pinochet, so they were given a larger role.

    Klein could have used the real chronology to attack Friedman for visiting a dictatorship that tortured its opponents-a commonly heard criticism of the economist-but that’s not enough for her. To find support for her central thesis that economic liberalism requires violence, she has to make it look like torture and violence were the direct outcome of Friedman’s ideas.

    Defaming Milton Friedman

  44. 46calehari

    Daca Ion Ratiu era Comunist in 1990 , de ce ne mai miram ca Basescu este Dictator in 2010 ?
    Daca Carter era somat de Brejnev sa-si retraga trupele din Afganistan in 1980 !!!!, de ce ne uimeste ca Basescu= Hitler in zilele noastre ?

    Necesara explicatie : In ianuarie 1990 , ziarul Adevarul care in urma cu doar cateva saptamani era unul dintre organele partidului si se numea Scanteia , titra pe prima pagina cu litere mari : BINE ATI VENIT IN TARA TOVARASE RATIU . Politrucii comunisti de la Scanteia il acuzau ca este comunist pe un mare anticomunist (Romanii dupa ’89 ).

    Dupa invazia din Afganistan , Carter care adresase un mesaj prin telefonul alb lui Brejnev , a fost repezit de catre acesta care a calificat drept ” inacceptabila si fara legatura cu realitatea “!!!! afirmatia ca sovieticii ar avea vreo legatura cu rasturnarea guvernului afgan si era sfatuit sa PUNA CAPAT INVAZIEI ARMATE DE PE URMA CAREIA SUFEREA TERITORIUL AFGAN . Fara comentarii , nu ?(Judecata la Moscova , Bukovski )
    Asta este strategia comunistilor de zeci si zeci de ani , rudimentara dar eficace de multe ori .

  45. 47fane

    @costin a. este vorba de modelul economic neoliberal: liberalizarea pietelor, a preturilor, privatizarea tuturor activelor statului, reducerea aparatului bugetar, eliminarea cheltuielilor cu protectia sociala, reducera impozitelor

    @emil b. imi cer scuze, se pare ca am inteles eu gresit; credeam ca dictaturile militare din America de Sud au urmarit un model economic de factura neoliberala dar se pare ca, de fapt, juntele militare sud-americane au fost niste regimuri bolsevice care s-au batut prin jungla cu gherilele “neoliberale” care luptau pentru piata libera si stat minimal iar toate atrocitatile(cu nimic mai prejos decat cele din regimurile comuniste) produse de dictaturile de dreapta din lumea asta sunt inventia lui tanti Klein; putem sa dormim linistiti, capitalismul vegheaza la bunastarea noastra, nu-i asa?
    poate reusesti s-am explici cum a putut convitui si prospera capitalismul bine-mersi fara nici o greta cu regimuri dictatoriale dintre cele mai atroce?

  46. Draga fane, nu stiu de unde iti iei tu informatiile, dar neoliberalismul nu este ce spui tu ca este. Neoliberalismul este liberalism social, nu liberalism clasic, si a aparut prin secolul al XIX-lea.

  47. 49fane

    @Vlad M. foarte frumos si in plan economic cum se exprima neoliberalismul?

  48. Interventionism si protectionism. Respingerea ideii de piata libera si introducerea conceptului de piata nationala; protectionism economic; industrie natonala stimulata de stat; implicare a statului in constructia economica, de la drumuri pana la institutii de credit si finantare. Cresterea numarului de bugetari, extinderea cheltuieilor sociale, marirea impozitelor pentru marfa importata si pentru marii proprietari de pamant. Legi pentru reglementarea conflictelor de munca, pensii pentru salariatii statului, eliminarea muncii in timpul duminicii si a sarbatorilor legale.

    Asta este neoliberalismul.

    Din pacate, nu imi aduc aminte numele lucrarii germane care a stat la baza lui.

  49. Legi pentru reglementarea conflictelor de munca, pensii pentru salariatii statului, eliminarea muncii in timpul duminicii si a sarbatorilor legale. Asta este neoliberalismul. Din pacate, nu imi aduc aminte numele lucrarii germane care a stat la baza lui.

    Das Kapital, ala e baza..

    Ai uitat de legile antimonopol, ca de acolo pleaca tot.

    Cum, Dreptul la Proprietate (adica la Viata) e deasupra oricarui alt principiu? Pai nu e bine, hai sa reglementam.

    :)

  50. 52euNuke

    poate reusesti s-am explici cum a putut convitui si prospera capitalismul bine-mersi fara nici o greta cu regimuri dictatoriale dintre cele mai atroce?

    răspuns extrem de simplu. constă in clarificarea terminologică. capitalismul de care vorbeşti dumneata NU este capitalism, ci o formă de fascism cu o coloratură naţionalistă tipică americii latine, regim inspirat de strămoşul lor italian şi caracterizat de economie controlată [deci opusă ideii de piaţă liberă, chintesenţială pentru liberalismul clasic] şi axată pe o formă primitivă de corporatism [in sens de doctrină politică ce slujeşte partidul cu instincte totalitare şi obsesie progresistă]. in asemenea regimuri proprietatea privată este doar tolerată, nu respectată şi garantată de către stat, iar interesele individuale sînt supuse întotdeauna intereselor statului calificate fără drept de apel drept interes comun, al întregii societăţi. Dacă nu reuşeşti să înţelegi, încearcă să-ţi imaginezi un stat comunist de tip naţionalist [de pildă regimul ceauşist] in care cooperativele de producţie sînt înlocuite cu corporaţii cu proprietari privaţi care lucrează exclusiv sub comanda statului. Dacă reuşeşti o să poţi vizualiza piaţa in economia fascistă, caracterizată de monopoluri, oligopoluri, carteluri şi înţegeri tripartite: stat-corporaţi-proletariat-sindicalizat. Dacă mai poţi numi o asemenea economie drept capitalistă zic că e mai bine să te laşi de meserie. de meseria de chibiţ cu pretenţii de analist politic.

    şi încă ceva…fascismul, cel puţin originar, nu este o mişcare de dreapta, ci una eminamente colectivistă şi etatistă, deci de stînga. dacă o priveşti dpdv ideologic aduce a religie de stat, vorba lui Goldberg.

  51. Fane Anticapitalisu. Descrie pe scurt sistemul tau alternativ pe care il faci cadou omenirii.
    (Sau pe lung… in fond scrii pe un blog pe internet de la un calculator. Toate ieftine si inventate in Cuba si Venezuela.)

  52. 54Anca Cernea

    Fane,

    atrocitatile(cu nimic mai prejos decat cele din regimurile comuniste) produse de dictaturile de dreapta

    Aceasta formulare este o atroce enormitate.
    Chiar daca asa ti-a zis tovarasa la scoala, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei nu era partidul capitalistilor conservatori. Nazismul si comunismul sunt dictaturi de stanga, iar despre asta s-a mai scris pe blogul nostru.
    Cat despre America de Sud, in a doua jumatate a secolului XX, au fost doar 2 (doua) dictaturi care au aplicat politici economice de dreapta :
    1. cea din Brazilia – numai pe timpul lui Castelo Branco si Medici, imediat dupa aceea alegandu-se praful, prin virajul spre socialism al generalului Ernesto Geisel
    2. cea din Chile a lui Pinochet.
    In ambele cazuri, capitalismul a scos tarile respective din cea mai neagra saracie si foamete, si le-a condus rapid la performante economice incredibile.
    In Chile, capitalismul a durat, el este explicatia pentru bunastarea de astazi a locuitorilor, care o duc cel mai bine de pe continent. Cel mai rau o duc cubanezii, care mor de foame.
    Regimurile militare sud-americane nu au fost modele de democratie si pluralism. Un dram de bun simt nu ar strica totusi; alternativa nu era Constitutia SUA.
    Posibilitatile erau numai doua: generalii sau comunistii. Comunistii actionau sub comanda cubaneza si sovietica, urmarind transformarea regiunii intr-o vasta puscarie continentala, dupa modelul insulei-puscarie a lui Castro. Erau inarmati si comiteau nenumarate acte de terorism. In Chile cetatenii manifestau in fata cazarmilor, cerand militarilor sa iasa la lupta.
    Au existat intr-adevar asasinate politice si tortura. Nu e frumos, dar, din pacate, cam asa s-a intamplat adesea pe planeta, si se mai intampla si azi (cu exceptia tarilor in care domneste capitalismul si inca nu au fost eradicate valorile crestine).
    Daca ar fi castigat comunistii, ar fi fost incomparabil mai multe executii si torturi (inclusiv printre comunisti, la epurari) ca la asta sunt neintrecuti – uite ce realizari are Castro in acest domeniu, fata de generalii capitalisti din Chile si Brazilia si oricare altii.
    O alta diferenta este ca regimurile comuniste au ucis in masa categorii intregi de cetateni neinarmati, doar pentru ca au avut curajul de a spune adevarul. Sau pentru ca erau suspectati ca ar fi putut sa o faca. Dictatorii militari sud-americani au torturat si ucis in special teroristi comunisti (care voiau sa instaureze ei insisi un regim de tortura si omor).
    Inca o diferenta este aceea ca, in tot acest timp, cu toate dificultatile, prin care, vai, a trecut, stanga nu a fost eradicata de aceste regimuri, nici fizic, nici cultural, asa cum se intampla invariabil cu adversarii ei, cand dictatura e de stanga.
    In Cuba continua si azi asasinatele politice si tortura. Dictaturile militare nu mai exista. Fane, sper ca ai semnat toate petitiile pentru eliberarea prizonierilor de constiinta cubanezi si nu ai uitat sa protestezi pentru moartea lui Orlando Zapata.
    Altfel, vorbaria ta e o bataie de joc fata de victimele atrocitatilor.

  53. Nu va puneti prea multe sperante in vreun raspuns al lui Fane. Cel mai probabil, descrierea neoliberalismului i-a luat piuitul. Nu e prea placut sa vezi ca habar nu ai despre ce vorbesti, iar neoliberalismul pe care il demoniza atat este un sistem economic si social pe care ar putea sa il simpatizeze, deci pozitia lui anti este cu atat mai ridicola.

  54. Am o banuiala ca nici maestrul Duca nu mai raspunde. :lol: I-a ajuns, nu mai are putere pentru a continua “leapsa”.

  55. 58fane

    @Vlad M. daca poti sa-mi indici si autori neoliberali consacrati care sustin aceste idei ti-as fi recunoscator… pana atunci ceea ce prezinti tu ca doctrina economica neoliberala nu mi se pare veridic

    @euNuke daca in America de Sud n-a fost capitalism atunci poate nici in Europa de Est n-a fost comunism ci tot o forma denaturata ideior marxiste de baza. Iata deci ca atat cpitalismul cat si comunismul sunt niste sisteme bune, chiar excelente, doar ca foarte prost aplicate,,, sa fim seriosi!

    @Anca Cernea draga mea si daca ar fi existat un singur regim dictatorial de dreapta care ar fi torturat fie si un singru om tot mi-ar fi mirosit urat aceasta ideologie pentru ca in materie de vieti omenesti nu judecam cantitativ ci calitativ. Faptul ca un sistem capitalist, in ciuda a ceea ce zice maestrul von Mises & co., a putut fi compatibil fie si cu doua regimuri dictatoriale este suficient pentru a-l compromite, in ochii mei, iremediabil,
    Apoi constat cu surprindere, din nefericire, ca ai o veritabila gandire totalitara; imi supui ca a fost de preferat dictatura generalilor unui regim comunist. Imi pare rau, dar daca 50%+1 dintr-o populatie alege un regim comunist atunci in tara aceea trebuie sa fie un regim comunist indiferent daca eu sau tu sau x sau y considera asta un lucru rau, asta atata timp cat vrem sa ne pastram intr-o paradigma democratica.
    Faptul ca dictaturile militare din Brazilia si Chile au inlocuit regimuri legitime, alese democratic le descalifica din start. Argumente de genul: in Cuba se moare de foame si in Chile e bunstare, chiar daca ar fi adevarate, pentru a sustine niste regimuri totalitare si criminale, mi se par incompatibile cu o gandire democratica sanatoasa.
    Cat despre adevarul acestor argumente pot sa iti spun ca am un prieten apropiat care a vizitat Cuba anul trecut, A stat mai bine de o luna si a batut tara, la pas, in lung si lat; nu a vazut raiul pe pamant dar nici oameni murind de foame, asa ca sa nu exagram iar Chile si Brazilia,din punct de vedere economic, poate arata bine pe hartie dar in spatetele statisticilor este o societate profund dezechilibrata in care clasa de mijloc a fost desfintata lasand loc unei polarizari sociale accentuate.

    @emil b. atat ideologia de stanga cat si cea de dreapta si-au demonstrata pe deplin in ultimii 50 de ani insuficienta si esecul, de aceea cred ca un sistem alternativ nu poate fi construit decat pe o cale de mijloc preluand elementele bune din cele doua sisteme.
    Astfel cred intr-o societate in care statul se implica in domeniile in care ratiunea profitului material nu poate fi lasata dominanta fara grave efecte secundare, adica in educatie, sanatate, energie, industria alimentara, finante.
    O economie bazata pe intreprinderi mici si mijlocii in care puterea marilor corporatii sa fie limitata prin reglementari stricte. Cam acestea sunt liniile directoare ale modelului meu de societate si daca e sa dau un exemplu, cel mai mult se apropie de acesta Suedia.

  56. Nu, imi pare rau, paradigma democratica nu este buna in sine. Daca democratia pregateste totalitarismul, atunci nu vad nici un motiv pentru care ea sa nu fie abandonata temporar prin lovituri de stat. Stiu de ce armata turca a intervenit impotriva impotriva islamistilor, dupa cum stiu si ca generali precum Augusto Pinochet sau Franco au salvat tarile lor de transformarea in republici sovietice. Dictatura militara, oricat de teribila, nu se compara cu totalitarismul, iar pentru asta nu trebuie decat sa te gandesti la Auschwitz, gulag sau laogai.

    Nu stiu ce a vazut prietenul dvs., dar daca nu stie nici macar de turismul sexual din Cuba, a batut-o in stil Walter Duranty. Stiti cine e respectivul? Un reporter NYT care a fost in URSS pe vremea in care Stalin ii ucidea pe ucrainieni prin infometare. Inutil sa mentionez, Duranty nu “stia” nimic.

  57. P.S. Marile corporatii castiga in sistemele economice etatiste. Fug de piata libera si doresc si obtin privilegii de la functionari coruptibili ai unui stat supradimensionat.

  58. 61fane

    @Vlad M. Atata timp cat am avut atat dictaturi de dreapta cat si de stanga cine stabileste daca un regim ales democratic este un preambul pentru totalitarism? E o nebunie ce sustii tu – legitimezi interventia arbitrara a unor forte nedemocratice, deci totalitare, pentru a preintampina posibila degenerare totalitara a unui regim ales democratic; mie mi se pare absurd sa judeci astfel.

    turism sexual exista si in Brazilia asta nu confirma nici nu infirma nimic, ideea e ca in Cuba nu e nici raiul pe pamant dar nici nu se moare de foame

  59. 62fane

    Marile corporatii prospera in sisteme economice etatiste dar se nasc si se dezvolta in siteme liberale dereglementate si cu impozite mici

  60. Si ce? Si Hitler s-a nascut din femeie, nu inteleg relevanta problemei. Daca mega corporatiile prospera acolo unde statul este extins si interventionist, cum decurge de aici ca sistemul opus este la fel de rau? Fa-ma sa inteleg.

  61. Autoritar si totalitar sunt lucruri distincte si nu sustin nici o nebunie. Nebunie este sa sustii democratia in orice conditii, cand democratia nu este altceva decat un mecanism de functionare, nu o valoare in sine. Democratia nu poate spune de ce tu, Fane, nu trebuie sa fii casapit. Daca votam si iese democratic ca viata dumitale nu valoreaza doi bani, solutia democratica ar fi sa te trimitem in fata plutonului de executie.

    Inca ceva: nu exista “degenerare” totalitara a comunismului. Comunismul este totalitar, reglementeaza toate aspectele vietii, intretine teroarea politica si practica exterminarile unor largi categorii sociale pe criterii ideologice in cadrul a lagare de munca special destinate masacrarii dusmanilor ideologici. In acelasi timp, prin instaurarea unui regim eminamente criminal, fortele comuniste atenteaza la integritatea statului si viata a milioane de oameni. De aceea, trebuie tratate corespunzator.

    Brazilia nu este modelul meu economic. Nu-mi plac tarile socialiste. Ideea este ca se moare de foame.

  62. 65fane

    Ma refeream la situatia dictaturilor din America de Sud care au favorizat corporatiile din S.U.A.
    almiteri nu este o regula, marile corporatii pot prospera oriunde este coruptie, fie ca este vorba de un sistem etatist sau nu.

    Problema e ca un sistem economic capitalist intr-un stat minimal, dereglementat si cu impozite mici tinde sa concentreze orice domeniu economic in mana a doua, trei corporatii care controleaza totul si strivesc orice producator mic si mijlociu. Eu cred ca aceasta concentrare a productiei si a finantelor in mana catorva corporatii multinationale nu e deloc sanatoasa pentru economie. De aceea cred ca statul trebuie sa intervina pentru a proteja producatorii mici si mijocii si sa limiteze puterea si profiturile marilor corporatii.
    Faptul ca piata libera si concurenta regleaza acest lucru e o iluzie

  63. Deci… concurenta (razboiul economic) intre corporatii nu foloseste la nimic cetateanului. In schimb, interventia etatista in economie, operata de birocrati coruptibil, ii salveaza. Pot sa te intreb, Fane, cum functioneaza rationamentul asta? Si cum se ajunge la monopol intr-o piata in care statul NU intervine? Chiar l-ai crezut pe cuvant pe Marx?

  64. 67fane

    Pai ce faci, ca acum in Romania, cand producatorii de petrol s-au inteles sa creasca nejustificat pretul benzinei? Unde e concurenta unde e piata libera? Cine mai poate intervine daca nu statul?

  65. Apoi mai avem o problema, nicaieri nu exista o piata cu totul dereglemanta. Niciodata nu se va pune problema.

  66. 69fane

    Impiedica ceva sau cineva pe mariile corporatii sa se inteleaga intre ele asupra pretului sau asupra impartirii pietei – si aici avem alt exemplu concret cel al companiilor de telefonie mobila din rom care se pare ca si-au cam impartit piata – asta e o chestie oficiala, de la anaf citire- nu ca la benzina unde nu de decat o speculatie

  67. 70Florina B.

    Fane, pentru cultura ta generala si a prietenului tau care a vizitat Cuba:

    1. Allende a fost ales cu 36% din voturi. Procentul asta nu ii permitea nici un fel de revolutie.

    2. E foarte, foarte multa saracie in Cuba. Faptul ca oamenii nu mor de foame nu e mare lucru. (Zici ca Anca Cernea e totalitara doar pentru ca iti descrie fapte istorice, independente de ea si pe care tu nu le stii, dar tu nu esti cinic cu fraza asta…) Si pe timpul lui Dej sau Ceasca un turist putea sa stea o luna in Romania si sa vina cu impresiile pe care ni le dai tu drept informatii.

    Pe cine sa cred pe tine, pe prietenul tau sau pe Valladares? Uite ce zice despre Cuba Armando Valladares care a stat 22 de ani in puscariile lui Castro:

    < << I remember Estebita and Piris dying in blackout cells, the victims of biological experimentation; Diosdado Aquit, Chino Tan, Eddy Molina, and so many others murdered in the forced-labor fields, quarries, and camps. A legion of specters, naked, crippled, hobbling and crawling through my mind, and the hundreds of men wounded and mutilated in the horrifying searches . . . Eduardo Capote's fingers chopped off by a machete. Concentration camps, tortures, women beaten, soldiers pushing prisoners' heads into a lake of shit, the beatings of Eloy and Izaguirre. Martín Pérez with his testicles destroyed by bullets. Robertico weeping for his mother.

    And in the midst of that apocalyptic vision of the most dreadful and horrifying moments of my life, in the midst of the gray, ashy dust and the orgy of beatings and blood, prisoners beaten to the ground, a man emerged, the skeletal figure of a man wasted by hunger, with white hair, blazing blue eyes, and a heart overflowing with love, raising his arms to the invisible heaven and pleading for mercy for his executioners.

    “Forgive them, Father, for they know not what they do.' And a burst of machine-gun fire ripping open his breast”. (Against All Hope, Hamish Hamilton, London, 1986). >>?

    E destul?

    Amesteci ce ti se parte tie ca ar fi ok (sentimentele tale despre justitie sociala si economica in lume), cu impresiile cunostintelor tale si cu ce mai circula prin presa ieftina si crezi ca astea sunt cold facts. Nu sunt. Trebuie mult mai multa informatie si smerenie intelectuala daca vrei sa fii credibil atunci cand te pronunti asupra unor regimuri politice si economice concrete, a istoriei politice a Americii Latine si a foarte multor altor lucruri. Deocamdata nu esti credibil.

  68. 71calehari

    PT. FANE Regimul comunist este legitim daca a fost ales democratic si noi cu totii trebuie sa ne pastram ” intr-o paradigma democratica ” , indiferent daca cineva considera asta un lucru rau . M-am pastrat ( de fapt am fost tinut cu forta , ca nu au existat alegeri libere , ca sa scap democratic ) intr-o paradigma democratica 35 de ani si eu nu stiam . Iti multumesc ca mi-ai spus , parca imi este mai usor acum . Citindu-te incep sa dobandesc , vazand cu ochii , ” o gandire democratica sanatoasa ” , asemanatoare cu cea pe care mi-o ” modelasera ” in copilarie . Iti multumesc pentru informatiile obiective privind Chile , tara in care ” in spatele statisticilor este o societate profund dezechilibrata in care CLASA DE MUJLOC a fost desfiintata lasand loc unei polarizari sociale accentuate ” ( @ 58 ) . Mama lor de Protevisti , o luna intreaga m-au dezinformat , aratindu-mi zilnic cum au construit chilienii o tara care rezista la cutremure de 8,2 pe Richter , desi nu au CLASA DE MIJLOC . Zici ca, din cauza ” polarizarii sociale ” sunt in halul asta ?. Bine ca aia din Haiti n-au avut polarizare sociala si le-a ramas clasa de mijloc . Ce coincidenta si eu am un prieten care a fost recent in Coreea de Nord ( un prieten apropiat , deci demn de incredere ) si mi-a spus ca totul este propaganda . Nu in Coreea , nu vreau sa fiu inteles gresit , de propaganda capitalista vorbea . In Corea de Nord , oamenii nu mor de foame , nu mananca iarba . Au o gandire democratica sanatoasa care ii ajuta sa reziste si sa treaca peste greutatile inerente izolarii la care sunt supusi de catre un sistem care s-a descalificat sustinand tot felul de dictaturi care au inlaturat de-a lungul timpului regimuri legitime . I-au spus prietenului meu ( coreenii ) ca ,sunt foarte bucurosi ca nu au avut ghinionul sa le fie inlaturat regimul legitim .
    Nu stiu de ce , cand ai spus ca-ti place modelul suedez , m-a trecut o amintire ca un fior . Nu stiu de ce . Oricum , imi place cum ai rezistat in discutii . Oameni ca tine sunt consecventi ( consider asta o calitate ) si nu se schimba niciodata .

  69. 1. Cartelul se bazeaza pe participarea voluntara la o intelegere. Problema sa este aceea ca fiecare participant la cartel ar castiga mai mult daca ar incerca sa ii traga in piept pe ceilalti prin scaderea preturilor la produsele sale decat daca s-ar tine de intelegere. De regula nu sunt de durata, chiar daca pe termen scurt si mediu pot crea probleme.

    2. Existenta unui cartel invita alti actori economici sa intre in competitie si sa prezinte acelasi produs/ produse asemanatoare la preturi mai mici decat cele oferite de cartel. Emergenta unei astfel de competitii pune in mare dificultate orice cartel.

    3. Piata cu adevarat libera nu exista nicaieri. Intotdeauna este reglementata, mai ales prin legi anti-monopol si anti-cartel.

  70. 73fane

    @Florina B.
    1. Si atunci care era problema, daca nu putea sa faca nici o revolutie de ce l-a mai rasturnat Pinochet ca asa am inteles de la Vlad M. ca a salvat tara de la sovietizare.
    Apropo Pinochet cu cate procente a fost ales….

    2. Eu am precizat ca nu e raiul pe pamant dar nu e nici foamea pe care incearca sa o sugereze unii

    3. De ce nu sunt cold facts? Pt ca spui tu? Poate imi oferi si o argumentatie pertinenta; in rest nu stiu ce vrei sa spun sau cu ce ma lumineaza informatiile pe care mi le dai tu, ca Allende a fost ales cu 36% din voturi si de aia l-a omorat Pinochet.
    Sau sa spun ca e foame in Cuba daca prietenul meu nu a vazut asta, poate l-au manipulat, poate l-a corupt Castro, nu stiu, dar are o experienta directa a acestei tari in care ma incred mai mult decat in o suta de citate pe care le citesc pe net

  71. Florina a spus ca victoria cu 36% nu constitutie un mandat pentru revolutie. Cat despre Cuba, s-avem pardon, dar vad ca treci cu vederea niste crime abominabile cu o seninate halucinanta. Capitalismul nu te lasa sa dormi, dar vad ca descrierea unor lagare de exterminare te lasa rece. Cum iti explici?

  72. 76fane

    @calehari nu ma refeream la regimul comunist de la noi, dar, daca tot ai adus vorba, daca tie nu ti-a placut comunismul care a fost impus de tancurile sovietice pt ca fratele mai mare a considerat ca regimul de pe aici nu e bun cum crezi ca s-au simtit cilienii cand s-au trezit cu o junta militara sinistra care a rasturnat regimul ales democratic doar pt ca alt frate mai mare a considerat ca nu e ceea ce li se potriveste si ca mai nimerita este o dictatura militara. Faptul ca au construit cladiri rezistente la cutremur nu inseamna ca au clasa de mijloc apoi protv-ul nu e cea mai credibila sursa de informatii; la acest post se face o intensa propaganda capitalismului de factura nord-americana, ce erau sa zica, ca a mai dat chix si capitalismul pe ici pe colo prin America de Sud si nu numai, la protv am vazut si eu ridicat in slavi sistemul de sanatate american care e oricum numai perfect nu e,,, oricum, intamplator, am o cunostinta care lucreaza ca arhitect in Chile (pt, necredinciosi pot sa livrez adresa de facebook) si care a caracterizat-o ca fiind o tara a contrastelor (suna cunoscut, nu? seamana cu descrierile Romanicii) ti se pare ca o astfel de descriere reliefeaza existenta unei puternice clase de mijloc? Eu nu cred.

  73. Fane, mai ai multe comparatii destepte? Pinochet nu a instalat un regim comunist, ci o dictatura militara care a facut de zeci de ori mai putine victime decat orice regim comunist de pe lumea asta si ghici printre cine: printre inamicii statului chilian, adica printre aia care vroiau sa il refondeze pe baze comuniste.

    Dar pe tine nu te doare comunismul, ala ti-e simpatic tare. Daca cineva il critica, tu te simti dator sa il aperi. Daca cineva ii arata crimele, tu simti nevoia sa le explici, atunci cand nu le ignori de-a dreptul.

    Nu mai esti amuzant, ai devenit sinistru.

  74. 78Florina B.

    La 1 si 2 a raspuns Vlad M. Multumesc, Vlad.
    3. Verifica citatul si cine e Armando Valladares (de care bag seama ca ai auzit acum prima data). Verifica cine l-a omorat pe Allende (nu Pinochet sau CIA ca in filmele pentru pustime). Verifica cine e Orlando Zapata. Verifica si toate informatiile care ti s-au oferit mai sus. Si compara-le cu impresiile tale si ale prietenului tau.
    Parerile nu sunt cold facts in lumea reala.
    Imi mentin concluzia de la mesajul precedent.
    Te rog sa raspunzi la intrebarea lui Vlad.

  75. Capitalismul nu te lasa sa dormi, dar vad ca descrierea unor lagare de exterminare te lasa rece. Cum iti explici?

  76. 80fane

    @Vlad M. Nu ma lasa rece, dar sunt destui care sa faca propaganda crimelor comunismului, problema mea ca, se pare, crimele capitalismului, facute de Pinochet si altii, sunt bagate sub pres iar cand sunt scoase la lumina primesc raspunsuri de genul: lasa, decat un regim de stanga mai bine niste crime sanatoase de dreapta si oricum nu au torturata si omorat decat “teroristi comunisti” inclusiv vreo 3400 de femei si 88 de copii in Chile, dar ce conteaza bine ca am scapat de pericolul bolsevic…lucrurile astea cum pot sa va lase rece, ba mai mult unii sunt capabili sa le si justifice

  77. Nu sunt niciodata destui pentru peste 110 milioane de morti, opera a celor de la care se revendica Allende & Co. Dictatura militara, oricat de groaznica, nu sufera comparatie cu nici un regim comunist. In materie de crime, sunt niste bieti amatori. Si stii de ce? Pentru ca nu sunt manati de ura ideologica si mesianism istoricist (“noi stim mersul istoriei si stim ce trebuie facut”) fata de celalalt. Crezi ca poti sa intelegi atata lucru?

    Cat despre capitalism, devine obositor, zau. Foarte obositor. Emigreaza in Coreea de Nord sau in Cuba daca ti-e atat de rau.

  78. Fane, citeste te rog discutia despre monopoluri de aici (comentariile). Vei gasi raspunsul la absolut toate intrebarile tale care nu te lasa sa dormi.

    Serios acum.

    :)

  79. The great intellectual advantage of socialism is obvious. Through its ability to align itself with ideals that everyone can recognize, socialism has been able to perpetuate the belief in its moral purity, despite crime upon crime committed in its name. That a socialist revolution may cost millions of lives, that it may involve the willful murder of an entire class, the destruction of a culture, the elimination of learning and the desecration of art, will leave not the slightest stigma on the doctrines with which it glorifies its actions or on the people who have taken part in them. And yet, those lonely restorationists who, like General Pinochet, have committed crimes in the cause of continuity, have – because they fought not for an ideal but for what they took to be a reality – often simply blemished the idea of authority which they hoped to serve. It seems, then ,that in these hypocritical times conservatives will find the practice of politics as difficult as they erstwhile found its theory. (Roger Scruton)

    Here we see what might be called the dialectic of justice and allegiance in the state. The exercise of justice is only possible within the framework of established institutions which command respect. To command respect it is not sufficient to make just pronouncements: it is necessary also to have the power to put them into practice. And that power must be seen to be embodied in judicial decisions, so that a single power translates itself into executive command, the enforcement of law and the resolution of private quarrels. A general acquiescence towards the established order is required for the exercise of this power, and hence for the just dealings which the citizen expects from it. In return for this expectation of justice, the state expects the allegiance of its citizens; they are constrained in conscience to sanction the most violent and even ‘unnatural’ methods in the suppression of rebellion, provided the aim is rapid a return as possible to the condition where just dealings become the norm. This is surely what should be said in defence of those, like Chile’s General Pinochet, who have had to make the choice between violently establishing an order in which natural justice had a chance, and acquiescing in the ongoing violence a degradation of a society devoted to ‘social justice’. Only those who have no experience of communism will be without sympathy for the General in this dilemma – which is not to say that he ever experience it as one. (Roger Scruton)

  80. The philosophical foundation of the antitrust laws is the Marxist myth that a free-market will result in the formation of coercive monopolies. Eventually through ‘historical necessity’ they will form one big business which the ‘proletariat’ will take over with the establishment of communism.

  81. 85fane

    @Vlad M. Imi pare rau dar te rog sa-mi arati unde am aparata eu comunismul si crimele sale, Dar ca sa nu mai fie dubii afirm deschis ca sistemul comunist a fost unul opresiv si criminal.
    Ma dor crimele comunismului dar nu pot sa le ignor pe cele ale capitalismului, cu atat mai mult cu cat comunismul si-a data obsetescul sfarsit de 20 ani si, in afara de doua insule fara nici o influenta si perspectiva, Cuba si Coreea de Nord, a devenit istorie, pe cand capitalismul este ceea ce traiesc de 20 de ani, este sitemul majoritar si cel caruia i se face ce mai mare propaganda. Or, in aceste conditii, mi se pare cel putin periculos, sa nu cunoastem ca a putut coabita cu regimuri totalitare si criminale, Asta mi se pare un cazier de luat in seama in evaluarea capitalimului, cazier pe care vad ca nimeni nu e dispus sa-l scoatala lumina iar cand e scos primesc justificari inumane: ca dictaturile militare au facut de zeci de ori mai putine victime decat regimurile comuniste, de parca o viata umana pierduta poate fi cuantificata ca un sac de cartofi sau ca femeile si copiii torturati de regimul lui Pinochet erau inamicii statului si voiau sa-l refondeze pe baze comuniste… se afirmi asta e cu adevarat sinistru!

  82. “No one will ever know what new products, processes, machines, and cost-saving mergers failed to come into existence, killed by the Sherman Act before they were born. No one can ever compute the price that all of us have paid for that Act which, by inducing less effective use of capital, has kept our standard of living lower than would otherwise have been possible.” Alan Greenspan – Antitrust 1961.

  83. 87fane

    @Vlad M. a, am inteles daca nu sunt dispus sa inghit capitalismul asa cum mi se ofera sunt un comunist ordinar, mars cu mine in Cuba sau Coreea… ei bine nu sunt comunist nici nu vreau sa pleca in Cuba dar nici nu mai pot sa inghit o a doua propaganda de indobitocire dupa cea comunista, Am si eu dreptul sa pun sub semnul intrebarii capitalismul sau e un dat ontologic dincolo de orice dubiu?

  84. 1. 5 “insule”: China, Cuba, Coreea de Nord, Laos si Vietnam. Un om din trei traieste in comunism.
    2. Capitalismul nu mai exista aproape pe nicaieri. Economia este atat de reglementata si suprareglementata, atat de parazitata de socialisme de toate marimile si culorile, ca greu mai poate fi numita vreo tara capitalista.
    3. Totalitarismul cunoaste doua forme, national-socialista si comunista. Dictatura militara NU este totalitara, ci autoritara, iar a sustine altceva denota o crasa incultura politica.
    4. Chile ar fi fost distrusa de o experienta marxista, interventia armatei salvand-o de la o soarta teribila.
    5. Augusto Pinochet a tinut un referendum in 1987 in care a intrebat poporul chilian daca este de acord cu prelungirea mandatului sau. Natiunea a spus “nu” si Pinochet s-a retras. Cunosti vreun conducator comunist care a tinut vreun referendum si a mai si respectat decizia lui?

  85. 89fane

    @Vlad M.Ai numarat tu victimele produse de capitalism, un mic exemplu: cine cuantifica toate victimele produse de conflictele intretinute de productia si comertul de armament prin Africa si nu numai, sunt cel putin tot de ordinul zecilor de milioane, dar oricum crimele produse din dorinta legitima de a avea profit sunt mai justificate si morale decat cele facute din ura ideologica si mesianism istoricist, asa ca pot sa ma culc linistit…

  86. Cunosti atat de putine, draga Fane, incat nici macar nu pricepi ca nu traiesti in capitalism. Nici America nu mai e capitalista. Daca ar fi fost, nu ar mai fi nationalizat banci si corporatii, ci le-ar fi lasat sa se prabuseasca ca urmare a politicilor iresponsabile pe care le-au dus.

    am inteles daca nu sunt dispus sa inghit capitalismul asa cum mi se ofera sunt un comunist ordinar, mars cu mine in Cuba sau Coreea

    In principiu, da, ii invit pe cei fundamental nemultumiti sa isi mute dosul in Republica Populara Chineza, in Laos, Vietnam, Coreea de Nord sau Cuba, acolo unde in mod cert vor da de o oranduire mai preocupata de bunastarea clasei muncitoare.

  87. @Vlad M.Ai numarat tu victimele produse de capitalism, un mic exemplu: cine cuantifica toate victimele produse de conflictele intretinute de productia si comertul de armament prin Africa si nu numai, sunt cel putin tot de ordinul zecilor de milioane,

    Oriunde se impusca cineva, e de vina capitalismul! Tare, Fane! Te trec la citate celebre pentru panseul asta, e pacat sa se piarda.

  88. Fane, tu chiar crezi ca niste indivizi ce o viata intreaga au crezut cu ardoare in comunism (insa erau tristi ca nu prea mergea, ca deh – magazinele erau goale si era CLAR ca asa nu se mai poate), tu chiar crezi ca respectivii chiar s-au transformat peste noapte in capitalisti? Crezi ca e posibil?

    Pai ei nici acum nu au habar ce e ala, nici acum nu inteleg FAPTUL ca acesta se bazeaza pe DREPTURILE INALIENABILE (in caz ca iti scapa cuvantul acestea sunt “naturale” adica nu pot fi nici acordate, nici luate si nici nu poti sa renunti la ele in vrun fel indiferent daca vrei sau nu, indiferent cat de mult ai contesta aceasta “ontologie”), nu pe “drepturi castigate” si in nici un caz pe “vointa majoritatii”. Aici nu conteaza permisiunile din partea cuiva ci din contra, poti sa faci ce vrei cata vreme NU incalci drepturile altora. Statul nu iti poate acorda dreptul sa faci ce vrei (imunitate) ci din contra, e exact pe dos, statul e restrictionat de la putere tocmai ca tu sa fii protejat de el, si nu invers.

    E ciudat cum acuzi pe ceilalti de propriile greseli, e si mai ciudat cum crezi ca ce a fost pana acum aproape in toata lumea mai poate fi numit “capitalism” cand abia daca poti numara pe degete oamenii politici care sa inteleaga cat de cat cu ce se mananca aceste idei.

    Poate nu realizezi insa daca ar aplica “capitalismul pur” ei ar ramane fara obiectul muncii, fara bugete de miliarde si fara parghiile necesare ca sa-i OBLIGE / Pacaleasca pe alegatori inca un mandat (citeste SCLAVII pe plantatie), adica sa-si mentina ei puterea si beneficiile indiferent prin ce mod. Ei bine chestia asta s-a terminat (aici e criza – nu mai e de unde sa furi si nici pe cine sa obligi), iar asta e motivul pentru care toti dau de ceasul mortii. Nu incerca sa le gasesti justificari pentru ca nu tine.

    :)

  89. Fane:

    De aceea cred ca statul trebuie sa intervina pentru a proteja producatorii mici si mijocii si sa limiteze puterea si profiturile marilor corporatii.
    Faptul ca piata libera si concurenta regleaza acest lucru e o iluzie

    Este o iluzie doar pentru tine. Capitalismul nu isi propune si nu si-a propus niciodata sa protejeze, sa limiteze puterea sau profiturile. Proiectezi asupra capitalismului propriul tau wishful thinking. Faptul ca reprosezi capitalismului defecte imaginare care nu tin de sfera sa de actiune si influenta imi arata ce varza e in conceptele si cunostintele tale.

    Am fost si eu in Cuba. Nu am stat o luna sau doua, nu am batut tara in lung si in lat deoarece simplul turist este descurajat sa se plimbe nestingherit, dar impresia mea a fost de decrepitudine totala: materiala si umana.

    Impiedica ceva sau cineva pe mariile corporatii sa se inteleaga intre ele asupra pretului sau asupra impartirii pietei.

    Da, legile antitrust si antimonopol. Un astfel de cadru legal functioneaza fara probleme in Canada, SUA, UK, Australia, Europa occidentala. Faptul ca in Romania nu exista si/sau nu sunt aplicate astfel de legi nu demonstreaza un defect intrinsec al capitalismului, ci un defect intrinsec al statului roman.

    … de aceea cred ca un sistem alternativ nu poate fi construit decat pe o cale de mijloc preluand elementele bune din cele doua sisteme.

    “Elementele bune” din socialism dureaza atata timp cat exista un capitalism tolerat si bun de spoliat. Economia UE a preferat timp de decenii “economia sociala de piata”, exact struto-camila pe care o propui, iar la ora de fata UE se indreapta spre implozie economica. Pe termen lung, socialismul va devora toate resursele partenerului dintr-o combinatie de sisteme. La capatul tunelului se afla o sapa de lemn, pe care Grecia si Irlanda o vad clar si de care Spania si Portugalia se apropie de asemenea vertiginos.

    Problema e ca un sistem economic capitalist intr-un stat minimal, dereglementat si cu impozite mici tinde sa concentreze orice domeniu economic in mana a doua, trei corporatii care controleaza totul si strivesc orice producator mic si mijlociu.

    Problema este ca vorbesti ca sa te afli in treaba. Intre 1998 – 2004, intreprinderile mici si mijlocii din SUA (sub 500 de angajati) au contribuit intre 50.5% si 50.7% din PIB. Iar acesta este PIB-ul asa-zis “non-farm”, adica au fost excluse activitatile si produsele agricole. Cu tot cu acestea, contributia la PIB a intreprinderilor mici si mijlocii din SUA s-a ridicat la aprox 55%. In Marea Britanie, 99% din cele 4.8 milioane de unitati de business sunt SME (small and medium sized companies – in UK, un SME este considerata o unitate productiva cu mai putin de 250 angajati). Aceste SME-uri au avut o cifra de afaceri de 1.48 trilioane lire sterline in 2007. Acest sector a produs in 2007 49.2% din PIB-ul britanic. Restul de 50.2% nu poate fi atribuit corporatiilor, deoarece sectorul de stat din Marea Britanie reprezinta o treime din economie.

  90. Emil, pe mine ma distreaza foarte mult cum unii dau vina pe capitalism pentru diferentele uriase dintre bogati si saraci, cand chestia asta se intampla NUMAI in socialism, absolut toate exemplele fiind din tari unde doar STATUL e principalul motiv al averilor in cauza.

    Exact aceeasi analogie poate fi aplicata si in cazul monopolului natural vs impus prin lege si reglementari (chiar antitrust – paradoxal, vezi link-ul dat de mine mai sus, ultimul comentariu).

    E ca si cand ai spune ca un control mai bun al armelor (interzicere, conceal etc) ar reduce numarul infractiunilor.

    :)

  91. 95euNuke

    iarăşi insist asupra futilităţii efortului nostru de a argumenta şi demonta punctual tot soiul de bazaconii aruncate in asemenea întîlniri virtuale cronofage. aceşti nemulţumiţi ce umblă cu aripile lovite sînt iremediabil pierduţi, şi nu numai că nu stăpînesc proprietăţile terminololigiei utilizate dar nici măcar atunci cînd li se oferă didactic, cu blîndeţe, definiţii şi lămuriri nu sînt deloc dispuşi să le citească şi înţeleagă. explicaţia pentru îndărătnicia lor este banală: ei deţin soluţia, ba chiar se cred originali cînd devin pe nesimţite adepţi ai celei de-a treia căi, in care politicul şi economicul se pot amesteca fără probleme de către nişte tehnocraţi geniali.

    calea de mijloc. rezumat:

    atat ideologia de stanga cat si cea de dreapta si-au demonstrata pe deplin in ultimii 50 de ani insuficienta si esecul, de aceea cred ca un sistem alternativ nu poate fi construit decat pe o cale de mijloc preluand elementele bune din cele doua sisteme.
    Astfel cred intr-o societate in care statul se implica in domeniile in care ratiunea profitului material nu poate fi lasata dominanta fara grave efecte secundare, adica in educatie, sanatate, energie, industria alimentara, finante.
    O economie bazata pe intreprinderi mici si mijlocii in care puterea marilor corporatii sa fie limitata prin reglementari stricte.

    Ia să vedem mai bine cine mai jongla cu asemenea idei minunate.
    Programul NSDAP. 1920. fragmente

    În consecinţă cerem:
    11. Interzicerea oricăror venituri nemeritate şi care nu au fost cîştigate prin muncă. [n.e. de pildă dividendele şi comisioanele bursiere] Desfiinţarea sclaviei chiriilor.
    12. Luînd in consideraţie sacrificiul monstruos in bunuri şi în sînge pe care îl cere populaţiei fiecare război, îmbogăţirea de pe urma războiului trebuie considerată o crimă împotriva poporului. Din acest motiv cerem confiscarea tuturor profiturilor de pe urma războiului. [n.e. in nici 10 ani li s-a schimbat radical opţiunea asupra corporatismului de război şi toată lumea a uitat de bunele intenţii cu care au plecat la drum tinerii fascişti]
    13. Cerem naţionalizarea tuturor trusturilor. [n.e. şi p-asta au uitat-o pe drum. se pare că această a treia cale este lungă, lată şi istovitoare, iar bieţii drumeţi sînt obligaţi pe parcurs să mai scape din idealuri, desigur, contra cost, ca să ajungă la destinaţie întregi. foamea fasciştilor este caracterizată in prezent de către tot soiul de zevzeci drept capitalism]
    14. Cerem o împărţire a profiturilor in ramurile industrie grele.
    [...]
    16. Cerem crearea unei clase de mijloc sănătoase şi conservare ei, punerea imediată in comun a marilor depozite şi închirierea lor la preţuri reduse micilor întreprinzători, precum şi tratarea cu cea mai mare atenţie a micilor întreprinzători in relaţiile cu statul, provincia ori municipalitatea. [n.e. le plîngeau de milă şi nu alta immeurilor. ba chiar îşi imaginau că sînt capabili să nască şi crească milioane de puiuţi de afacerişti oneşti şi fideli statului minunat proiectat de geniile naţional-socialiste].
    17. Cerem o reformă funciară potrivită cu nevoile noastre, adoptarea unei legi de expropriere fără despăgubire a pămînturilor necesare pentru interesul public, abolirea rentelor funciare şi prevenirea speculaţiilor imobiliare. [n.e. aici s-au reintersectat cu uliţa revoluţiei marx-leniniste. nicio diferenţă faţă de programele comuniştilor]
    18. Cerem să se lupte fără reţineri împotriva acelora ale căror activităţi lezează interesul general. Trădătorii, cămătarii, profitorii şi aşa mai departe vor fi condamnaţi la moarte, indiferent de rasă ori confesiune.

    [n.e. precursorii CoPo din perioada interbelică erau mîndri de această echidistanţă originară a progresiştilor fascişti. eliminarea discriminărilor făcea parte din program, e drept, cumva pe dos, in sancţiuni, nu in drepturi acordate cu mijloace etatiste. pe parcurs au pierdut şi principiul nondiscriminării pe criterii de rasă, era de aşteptat. din moment ce scribii şi specialiştii fascişti nu pricepeau despre ce vorbesc ceilalţi cuvîntători şi nu reuşeau să fie coerenţi nici măcar cînd aşterneau pe hîrtie elucubraţiile marilor lideri cum anume ne-am putea aştepta la implementarea literală a programului năstruşnic al celei de-a treia căi.]

  92. O dobanda mai mare de 9% ucide economia..

    :P

  93. euNuke

    iarăşi insist asupra futilităţii efortului nostru de a argumenta şi demonta punctual tot soiul de bazaconii aruncate in asemenea întîlniri virtuale cronofage.

    euNuke, sa nu uitam vorbele lui Burke (sper ca nu gresesc atribuindu-le lui), “adversarii nostri ne maresc dibacia”. Discutiile astea ne folosesc si noua, intrucat ne pot ajuta sa ne completam cunostintele despre un subiect sau sa ne punem ordine in ganduri. Sigur, poate ca raspunsurile noastre nu gasesc intelegere de partea cealalta, dar sunt convins ca pe receptie mai sunt si altii si trag nadejde ca asa cum eu m-am mai luminat de pe urma unor dialoguri virtuale si altii vor reusi sa obtina ceva de pe urma lor. In cele din urma, nu ne citim (numai) intre noi, intra destui pe aici.

  94. 98calehari

    Lenin s-a dus , URSS asisderea , Idiotul Util e vesnic . La concluzia asta am ajuns urmarind discutiile cu surdul :) . Vladimir Bukovski spunea ca resortul idiotului util este un amestec periculos de prostie si infamie . Intrebat intr-o conferinta de presa , ce trebuia facut pentru a nu fi un ” idiot util ” , a raspuns : ” Inainte de orice sa nu fii un idiot , lucru de altfel foarte greu de corectat din ratiuni biologice “.
    Bukovski il descria astfel pe Idiotul Util : ” Punctul sau forte , marea sa arta este aceea a INTERPRETARII , adica abilitatea de a FALSIFICA si COMBINA anumite fapte , de a NEGLIJA altele pe care nu le ” remarca ” sau pe care le respinge ca prost stabilite , atunci cand nu le stigmatizeaza cu indignare ca pe tot atatea minciuni dusmanoase. Este un neintrecut artist in materie de CONTEXT, pe care se pricepe sa-l altereze . Degeaba se va discuta cu el sau va incerca cineva sa-l incolteasca , el se fofileaza intotdeauna alunecos ca o bucata de sapun umed ” .
    Desi nu s-a spalat nimeni pe maini , fiindca ” sapunul ” a tot sarit :) , am aflat lucruri interesante ( Vlad M @97 )

  95. 99fane

    acum am inteles, in sfarsit, cum e cu capitalismul, e o ideologie pura, atat de pura incat nimeni nu a reusit sa-l implementeze cumsecade, cu alte cuvinte o idee buna prost aplicata…a, dar stai, asta parte cunoscut, parca acelasi argument aduc si apologetii comunismului pentru a justifica ororile din blocul estic: de fapt n-a fost comunism ci doar un simulacru al lui… daca era comunismul pur si adevarat, alta viata…

    Comunistii au instituit regimuri totalitare si criminale peste tot pe unde au poposit din cateva motive foarte simpe:

    1. Cativa iluminati de la centru si-au dat seama cum e cu mersul lumii si ca societatea comunista e climaxul istoriei si ca urmare nu mai are rost sa consultam si populatia despre asta, eventual printr-un vot democratic, ca oricum oamenii sunt multi si prosti si stim noi ce-i mai bine pentru ei.

    2, Societatea comunista avea sa fie raiul pe pamant asa ca in lupta de constructie a societatii comuniste putem sa mai si sarim si calu’, ca de, sacrificul merita si scopul scuza mijloacele, asa ca au inchis, torturat si omorat cateva zeci de milioane de oameni .

    Bun, si acum ce argumente aud de la aceia care imi spun ca sunt indurerati de soarta acestor vicitme ale comunismului? Pai sa vedem ce aflu de la Vlad M. ca: “paradigma democratica nu este buna in sine” si ca: “Daca democratia pregateste totalitarismul, atunci nu vad nici un motiv pentru care ea sa nu fie abandonata temporar prin lovituri de stat”, a bun, si cine stabileste ca un regim pregateste totalitarismul atata timp cat el e ales democratic? Desigur cativa iluminati care s-au prins care e mersul vremurilor si vor sa-i scape pe cei multi, eventual cu forta, de capcana democratica in care s-au bagat. Incepe sa semene cu punctul 1 din mentalitatea comunista? Destul de mult, dupa parerea mea.

    Ce aflu in continuare tot de la Vlad M. ca: “Pinochet nu a instalat un regim comunist, ci o dictatura militara care a facut de zeci de ori mai putine victime decat orice regim comunist de pe lumea asta si ghici printre cine: printre inamicii statului chilian, adica printre aia care vroiau sa il refondeze pe baze comuniste.” Probabil la inamicii statului Chilian intra si cele 3400 de femei torturate si cei 88 de copii cu varste de pana in 12 ani torturati si ucisi, dar ma linisteste Anca Cernea pentru ca: “In Chile, capitalismul a durat, el este explicatia pentru bunastarea de astazi a locuitorilor, care o duc cel mai bine de pe continent” deci sacrificiile au meritat, in lupata pentru o societate prosperea ce mai conteza cateva abuzuri. Asta seamna izbitor cu punctul 2 din mentalitatea comunista.

    Ma intreb daca chiar nu va dati seama ca in ciuda faptului ca detestati din toata inima comunismul ganditi si actionati fix in aceeasi mentalitate comunista?

    p.s. pentru cultura ta Vlad M. iti trimit definitia din dex a totalitarismului: (Despre state, despre regimuri și concepții politice) Care aplică sau preconizează dictatura unei minorități, majoritatea populației fiind lipsită de drepturi și de libertăți, si, ca sa-ti traduc, pentru o mai buna intelegere:
    dictatrua unei minoritati = junta militara,
    majoritate lipsita de drepturi si de libertati = populatia chiliana

  96. 100Anca Cernea

    Fane,

    Uitasem de tine, iar ma faci sa imi pierd vremea.
    Nu-ti permit sa ma iei cu “draga”. Draga sa-i zici lui Dolores Ibaruri.

    Intrebari socratice:
    Daca : Hitler a fost ales democratic, pe baza asta a facut o revolutie impotriva democratiei; niste militari, au incercat sa-l asasineze, asta e bine, pacat ca nu au reusit. , atunci de ce, Allende a fost ales democratic. Be baza asta a facut o revolutie impotriva democratiei; niste militari au reusit lovitura de stat impotriva lui, asta e rau?

    De ce faptul ca amicul tau a fost in Cuba pe traseele turistilor straini, si nu a vazut oameni morti de foame, se pune, dar faptul ca Pinochet a scos tara lui din foamete, nu se pune.

    Informatii de care n-ai auzit:
    Allende, comunist, omul cubanezilor, era prin anii 30 admiratorul stiintei naziste, eugenist si antisemit; comparatia cu Hitler e cu atat mai justificata, erau foarte inruditi ca idei.
    http://www.evene.fr/livres/liv.....-19555.php
    De murit, Allende nu a murit de mana militarilor lui Pinochet, ci asasinat de securistii cubanezi, garzile lui de corp, fiindca voia sa se predea.
    http://www.amazon.co.uk/Cuba-n.....2259201156

  97. 101Anca Cernea

    Vezi ca formularea asta :

    daca ar fi existat un singur regim dictatorial de dreapta care ar fi torturat fie si un singru om tot mi-ar fi mirosit urat aceasta ideologie pentru ca in materie de vieti omenesti nu judecam cantitativ ci calitativ.

    Seamana cu asta:
    “Moartea unui singur om e o tragedie, moartea unui milion e o statistica” – Iosif Visarionovici Stalin

    Daca iti pasa atat de moartea unui singur om, ar trebui sa-ti pese dublu de moartea a doi oameni, iar compasiunea si indignarea sa-ti creasca proportional cu numarul de morti.

    Si in Codul Penal se prevede mai multa puscarie pentru criminalii in serie, decat pentru cei care omoara un singur om.

    Nu stiu cum numeri tu mortii, se vede treaba ca decesele de cauza naturala le treci la “morti din cauza capitalismului”, caci, nu-i asa, ele s-au produs fiindca jungla laissez-faire-ista (adica natura, viata) a fost lasata de capul ei, fara interventia Statului.

    Iar mortile violente prin executia Statului, alea le treci tot la capitalism, pentru ca, se stie, comunismul nu a fost bine aplicat, iar ceea ce noi reactionarii numeam comunism, nu era decat un fel de capitalism deghizat. Parca Iliescu zicea ceva asa, n-am rabdare sa caut acum citatul. Intreaba-l tu.

  98. 102Florina B.

    Felicitari Vlad, euNuke, Emil, John Galt, Anca pentru remarcabila rabdare!

    Chiar urmand rationamentul tau, Fane, comparatia ar fi tot in favoarea lui Pinochet. Consideri ca e demn de remarcat faptul ca in Cuba nu se moare de foame. In Chile era prosperitate. In Cuba e dictatura unei minoritati, populatia e lipsita de drepturi si libertati, dar la body counting, tortura si aliante cu dictatori nebuni, Castro si Che il bat detasat pe Pinochet. E poate trist, dar asa stau lucrurile in lumea reala. Nu cred ca rezultatul ar fi fost altul daca America latina ar fi fost organizata dupa principiile tale. Ce spui tu e gargara. Nu a existat niciodata pe teren. Pe siteul nostru sunt niste texte foarte utile despre utopie (si autorii s-au documentat temeinic, nu au copiat din DEX).

    Nu te mai obosi sa faci o contrapondere la “propaganda” ref la crimele comunismului (@80). Nu e asa de generos pe cat pare. Tu ai aflat ieri de Armando Valladares. Nu cumva tocmai tu esti victima propagandei comuniste?

    Te rog frumos, ia si consulta linkurile care ti s-au trimis.Verifica totul. Nu stii bucati imense din subiectele pe care le abordezi si sunt lucruri interesante. Perseverenta in raspunsuri nu e totul intr-o dezbatere.

  99. 103Anca Cernea

    Florina B.
    Observ si rabdarea ta ingereasca, persistenta in a-i acorda lui Fane prezumtia de spalare de creier.
    Sincera sa fiu, eu cred, alaturi de euNuke si Calehari, ca ne pierdem vremea cu el.
    Ii raspund totusi, ca ma gandesc, poate intra pe blog vreun extraterestru, care nu stie ce si cum pe planeta noastra, n-asi vrea sa ramana cu o impresie gresita.

  100. 104Anca Cernea

    Fane

    America Latina in cifre:

    Nu stiu de unde ai scos numerele alea de femei torturate in Chile. Din 1001 de nopti?
    Sursele stangiste ii reprosau lui Pinochet vreo 4 000 (patru mii) victime.
    http://www.archivochile.com/De.....el0004.pdf
    http://www.laverdad.es/alicant.....61211.html

    Citand tot surse stangiste muuult umflate, reiese ca dictatura militara din Brazilia sa fi avut vreo 500 (cinci sute) morti
    http://veja.abril.com.br/blog/.....realidade/

    Foarte slaba productivitate! Uite aici, la comunisti, cum se face treaba:
    Pai numai Che Guevarra a omorat peste 170 de oameni!
    Ai aici lista cu numele, dar nu sunt toti, doar cei despre care s-au gasit date:
    http://cubaupdate.blogspot.com.....stado.html

    Mortii dictaturii din Cuba:
    - numai cei impuscati de plutoane de executie au fost peste 5 600,
    - mortii in puscarie, sau executati fara sentinta, inca vreo 2 400,
    - balseros omorati de paza de coasta cubaneza, inecati sau disparuti, in tentative de a fugi din paradisul cubanez 77 000,
    - au mai murit si vreo 15 000 soldati cubanezi in misiuni de razboi in afara tarii.
    Total, cu zgarcenie, 100 000.
    http://cubaverdad.org/genocide.htm#Other%20Sources:

    Cuba si Chile au cam aceeasi populatie, sa zic vreo 11 milioane, mas o menos.
    Scorul Castro/Pinochet este deci 100 000/4 000 =25/1
    La vremea dictaturii, Brazilia avea vreo 100 milioane de locuitori.
    He, Fane?!! Regula de trei mai e valabila? Sau e o scorneala capitalista?
    Sa se afle cati oameni ar fi omorat comunistii in Brazilia (la productivitate cubaneza), daca nu veneau militarii la putere.

    In realitate insa, regimul cubanez a pricinuit nenumarate morti nu numai printre cubanezi. Doar in Angola au omorat cel putin 14 000. In America Latina, nimeni nu poate sa numere mortii produsi de teroristii comunisti dirijati din Cuba.

    Si nu s-a terminat, FARC, gherila comunista columbiana, MIR si toate celelalte, narcotraficul comunist, omoara si acum zeci de mii de oameni pe an (vreo 50 000 pe an numai in Brazilia) – ca sa nu mai numaram si victimele dictaturilor marxiste din tari ca Venezuela si Bolivia.

    Exceptie facand Chile si Columbia, tarile Americii de Sud sunt in prezent conduse de regimuri de stanga, fosti teroristi, marxisti, etc, nicidecum de capitalisti proamericani. Modelele lor economice variaza intre cel cubanez si cel chinezesc.

    Pe scurt, Fane, traiesti intr-o lume virtuala, zelul tau propagandistic nu are nicio baza in realitate.

    Intrebare socratica: Daca noi am auzit deja de mii de ori pdv de stanga, dar tu nu stii nimic despre pdv de dreapta, de ce crezi ca poti sa ne inveti pe noi?

    PS
    Cu Africa, treaba e asa:
    Prin procesul numit “decolonizare”, mai tarziu si cu ajutorul Cubei, cam tot continentul a devenit colonie sovietica, fiind impanzit de dictaturi de inspiratie marxista, islamista, grefate pe conflicte tribale, cu traditii vechi de cruzime, jaf si sclavie.
    In prezent, mai toate fostele colonii sovietice din Africa au trecut sub protectie chineza.
    Violenta actuala din Africa, precum si saracia, se datoreaza deci in principal marxismului si islamismului. Elementele banditesti sau tribale joaca desigur si ele un rol, dar secundar; inflorind pe fondul marxo-islamist.

  101. 105fane

    @Anca Cernea Dar si Hitler si-a scos tara din foame, Germania dintr-o tara la pamant dupa primul razboi mondial a redevenit, sub conducerea lui Hitler, o forta economica si militara,asa ca, urmand logicii tale cu Pinochet, toate crimele savarsite de nazisti nu mai par asa groaznice, doar, si el, ca si Pinochet, si-a scos tara din foame.

    Daca a scos tara din foame de ce a iesit lumea in strada sa “sarbatoreasca” moartea lui ?

    Intamplator am o amica, arhitect, care lucreaza in Chile, asa ca nu poti sa ma aburesti cu propaganda de genul “a scos tara din foame” sau “chilienii o duc cel mai bine de pe continent”.

    Cat despre Cuba ce pot sa zic, prietenul meu a vazut multe, turism sexual, stat politienesc, o serioasa problema locativa etc, dar n-a vazut foamete, asta e, imi pare rau ca va dezamagesc si va stric tema de propaganda.

    singurele culturi de tip laissez-faire pe care le cunosc sunt cele ale triburilor de primitivi de prin Africa, insule pacifice sau din alte locuri exotice in schimb nu cunosc nici o mare civilizatie care sa se fi ridicat fara reguli si institutii solide, dar poate imi dai tu exemplu.

    @Florina B In schimb tu stiai de crimele lui Pinochet dar nu te-au revoltat pentru ca, nu-i asa, pur si simplu in Chile era prosperitate, ce mai conteaza cateva femei sau copii torturati si ucisi.
    E nevoie si de citate din dex atunci cand mi se baga pe gat minciuni ordinare de genul: dictaturile militare din America de Sud nu au fost totalitare ci autoritare. Uneori, recursul la sursele elementare si la experientele directe poate fi foarte edificator.

  102. “elementele bune din cele doua sisteme” = rezultatele capitalismului (reducerea saraciei, avansul tehnologic si medical, speranta mare de viata, sisteme de educatie performante, spirit caritabil incurajat de comert, belsug si calitate in alimentatie, accesibilitate cvasi-universala a sistemelor de creditare si izolarea camatariei) + metodele socialismului (statul “se implica” in “educatie, sanatate, energie, industria alimentara, finante”)

    daca marx si hegel au dreptate, de ce marxistii se reintorc dialectic de fiecare data cu dragoste spre capitalul lui marx si cu ura spre capitalism?

    fiecare olimpiada produce o multime de invinsi; intr-o lume perfecta alergatorii ar da tot ce au mai bun in intrecere, insa cupa ar fi cistigata de comitetul olimpic? cum ar imagina fane o competitie justa?

  103. 107fane

    @In primul rand e absolut subuman sa faci comparatii cantitative: comunistii au omorat atat Pinochet mai putin deci Pinochet e baiat bun. Eu nu pot fi solidar cu nici un regim criminal, fie ca a omorat un om fie 100 de milioane.

    In al doilea rand daca vrei pdv de dreapta poftim ce zice Ludwig von Mises in Birocratia, pagina 263: “pentru existenta si evolutia societatii umane, conditiile necesare si suficiente sunt libertatea, porprietatea si banii neviciati”.
    Cum poti tu sa-mi spui ca regimurile dictatoriale din America de Sud au produs societati prospere cand le lipsea libertatea, unul dintre ingredientele pe care von Mises le crede esentiale pentru evolutia unei societatii. Sau poate unul din corifeii gandirii neoliberale s-a inselat si se se poate prospera si in dictatura?

  104. 108Florina B.

    The problem isn’t that Johnny can’t read. The problem isn’t even that Johnny can’t think. The problem is that Johnny doesn’t know what thinking is; he confuses it with feeling.
    Thomas Sowell

  105. 109dr pepper

    hmmm, deci prima cale – nazismul a fost un esec, a doua cale – comunismul, asijderea, a treia cale – socialismul post nazist – post comunism tinde sa moara dupa ce a ros cancerigen structurile capitaliste mostenite.
    carevasazica ne pregatim de cea de’a patra cale – nu de a treia.
    probabil ca cea de’a patra cale se va baza pe bani imprumutati de la chinezi ca socialismul in intelectualitatea lui a cam facut praf vistieriile statelor si economiile oamenilor.
    ce mi se pare bizar insa, este ce se intampla nu cu socialistii ce tot scornesc cale dupa cale ci declicul din mintile spalate si apretate de sistem.
    spre exemplu: grecia care a parasit de ceva timp sistemul capitalist ( daca l’o fi incercat vreodata) si unde oamenii au ajuns nu numai saraci lipiti dar si impovarati de datoriile acumulate de programe etatiste – ies in strada criticand capitalismul.
    sau spania.
    generatiile de 400 de euro respectiv 700 de euro critica laissez faire de pe banca dolce far niente privind cu jind catre prosperitatea capitalista convinsi fiind ca lor li se cuvine tot de la inaltimea ‘telectualitatii lor.
    refuza pur si simplu sa priveasca realitatea in fata, sunt in faza de negare dupa cea de revolta iar cand vor intra in cea de acceptare, va fi drastic.
    generatii intregi ies de pe bancile scolilor socialiste, debusolate, asteptand ca statul sa le ofere un loc de munca caldut, o locuinta decenta, o masina luxoasa si doua vacante pe an.
    doar nu au invatat degeaba cate cinci ani despre atrocitatile capitalismului si nobila lupta pentru o planeta fara clima.

  106. 110Anca Cernea

    Fane,

    Amica ta din Chile si amicul tau din Cuba nu constituie surse credibile. Nu sunt sigura nici ca ei exista. Valoarea lor ca surse e ZERO.
    E evident ca nu ai citit nimic din ce ti-am sugerat noi. Nu cunosti tema.
    Vino cu ceva serios, sau vezi-ti de treburile tale.

    Vad ca de la 3400 de femei si 88 de copii ai coborat la cateva femei sau copii, torturati si ucisi de regimul militar din Chile. Tot n-ai spus de unde ai datele. Ti le-a dat amica?

    Inca ceva, cum spuneam mai sus, eu nu cred ca esti numai spalat pe creier,
    Pentru ca asta:

    Dar si Hitler si-a scos tara din foame, Germania dintr-o tara la pamant dupa primul razboi mondial a redevenit, sub conducerea lui Hitler, o forta economica si militara,asa ca, urmand logicii tale cu Pinochet, toate crimele savarsite de nazisti nu mai par asa groaznice, doar, si el, ca si Pinochet, si-a scos tara din foame.

    si asta:

    Florina B In schimb tu stiai de crimele lui Pinochet dar nu te-au revoltat pentru ca, nu-i asa, pur si simplu in Chile era prosperitate, ce mai conteaza cateva femei sau copii torturati si ucisi.

    sunt dovezi de rea credinta.

    Nici eu, nici Florina, nici nimeni dintre ceilalti colegi, NU A SUSTINUT CA PROSPERITATEA JUSTIFICA OMORUL SI TORTURA, NICI CA REGIMUL PINOCHET ESTE BUN in sens absolut.

    AM ZIS CA AFIRMATIA TA E O ENORMITATE DICTATURILE DE DREAPTA AU PRODUS ATROCITATI CU NIMIC MAI PREJOS DECAT ALE COMUNISTILOR!
    Ti-am dovedit cu cifre ca ai spus o prostie. Ti-am dat bibliografie, ti-am facut si calculul.

    Spre deosebire de tine, care visezi la utopii, PENTRU NOI NU CONTEAZA DECAT REALITATEA. Ti-am zis deci ca in situatiile respective, nu exista alta posibilitate decat comunismul sau dictatura militara, iar DICTATURA MILITARA A FOST UN RAU MAI MIC DECAT COMUNISMUL.
    Ia si uite-te la cifre, sa vezi de ce.

    Nu am zis ca UN RAU MAI MIC inseamna UN BINE
    E o constatare comparativa a rezultatelor in materie de atrocitati, nu e sustinerea absoluta a regimului Pinochet sau Medici.

    ACELASI RATIONAMENT COMPARATIV SE APLICA SEPARAT SI LA CRITERIUL PROSPERITATII. Cuba sta prost, Chile sta bine. Asta e tot chestie de cifre, nu de impresiile amicilor tai.

    Se aplica separat, adica, am comparat separat, mortii cu mortii, ca numar, si prosperitatea din Chile cu saracia lucie
    din Cuba

    Nu am justificat mortii prin prosperitate.

    Daca minti asa, despre mesaje care sunt in vazul tuturor, negru pe alb, aici pe blog, e clar ce credibilitate au povestile tale.

  107. 111euNuke

    sa nu uitam vorbele lui Burke (sper ca nu gresesc atribuindu-le lui), “adversarii nostri ne maresc dibacia”. Discutiile astea ne folosesc si noua, intrucat ne pot ajuta sa ne completam cunostintele despre un subiect sau sa ne punem ordine in ganduri.

    Vlad, nu contest, polemicile sînt utile. dar eu nu-l socotesc pe aldefane un adversar şi nici măcar un interlocutor dezirabil, ci doar ceea ce este şi îi place să fie, adică un musafir nepoftit, insolent şi guraliv. singura lui calitate este perseverenţa, o reală problemă pentru orice interlocutor pentru că deocamdată persistă doar in ignoranţă şi delir verbal, deşi i se mai întîmplă să ia şi pauze, iată că a catadicsit să deschidă dicţionarul la cuvîntul totalitarism; pesemne a obosit iute citind o singură definiţie, iar la termenul capitalism nu a mai ajuns cu lectura; măcar dacă adopta definiţia marxistă şi tot am fi înţeles ce îndrugă acolo in legea lui, dar nu, pentru junii imberbi şi rebeli ai timpurilor noastre însăşi definirea termenilor este o activitate burgheză, de combătut şi eliminat; ca atare, capitalismul poate fi ce vrea muşchiul lui de tastator inveterat, după nevoie şi după caz in ordine aleatorie: ideologie, platformă politică ce urmează a fi implementată de generali diabolici, regim de stat, filozofia din spatele corporaţiilor şi, intr-un mod confuz, orînduire. Are sens să răspund articulat unui asemenea goe înfierbîntat şi dezlînat? nu cumva sînt mii, sute de mii de debusolaţi, de rătăciţi, de aiuriţi care îndrugă verzi şi uscate convinşi fiind că deţin soluţia miraculoasă la problemele grave ale societăţii? dacă ei funcţionează în regim de copy-paste din felurite volumaşe/situri progresiste nu cumva intenţia noastră de a intra in dialog cu ei ori de cîte ori se iţesc pe la ferestrele blogului este la fel de futilă ca şi o conferinţă de neuropsihiatrie adresată unui public format exclusiv din pacienţii unui ospiciu?

  108. 112dr pepper

    Fane,

    Amica ta din Chile si amicul tau din Cuba nu constituie surse credibile. Nu sunt sigura nici ca ei exista. Valoarea lor ca surse e ZERO.
    E evident ca nu ai citit nimic din ce ti-am sugerat noi.

    nici nu o va face vreodata sau daca prin absurd preupunand ca o va face va fi convins ca este propaganda imperialista.
    cunosc genul m’am lovit de el si in viata reala.
    imi explica febril despre superioritatea sistemului de sanatate cubanez vs cel american.
    in fata unui asemena ipochimen de multe ori este foarte greu sa argumentezi daca nu chiar inutil.
    cu atat mai mult cu cat persoana respectiva traise amandoua sistemele, le stia foarte bine valorile fugise de unul in cautarea unui trai mai bun si totusi traia in nostalgia trecutului.

  109. Mi se pare foarte interesant cum Fane are prieteni pe peste tot. In Chile, in Cuba, oriunde, Fane are prieteni. Intamplarea face ca respectivii prieteni au aceleasi opinii cu Fane. Foarte tare!

    Acum, pe puncte.
    1. In capitalism, nu te salveaza statul de la faliment. Toate tarile care au instituit ajutoare guvernamentale sau au nationalizat banci, companii etc. au facut dovada ca au renuntat la capitalism pentru un surogat hibrid intre socialism si capitalism.
    2. Democratia nu este decat un mecanism. de functionare. Ca atare, nu poate fi buna in sine, dupa cum un cutit nu este bun in sine. Il poti folosi sa iti tai paine ori sa ii tai gatul vecinului, totul depinde de utilizarea pe care i-o dai. Asa si cu democratia: tentatia totalitara exista peste tot, iar democratia nu este un sistem care sa acorde castig de cauza celui mai bun. Miscarile anti-sistem pot sa infloreasca in democratie, beneficiind de libertatile pe care orice stat de drept le confera pentru a pregati, teoretic si practic, distrugerea statului de drept si instaurarea totalitarismului. In asemenea situatii, nu poate exista decat o singura solutie: renuntarea temporara la democratie pentru apararea binelui comun.
    3. Definitia din DEX nu este exacta pentru ca nu reuseste sa capteze esenta totalitarismului. Totalitarismul este, dupa cum ii spune numele, totalitar, adica afecteaza toate sferele vietii umane. Un regim totalitar este interesat de ce gandesti, ce spui, cum te imbraci, unde te duci, cu cine te duci, de ce te duci, ce mananci, unde si cand, etc. Un regim totalitar are la baza o ideologiei pe care cauta sa o vare pe gat tuturor “supusilor”.O dictatura nu are ideologie si nici nu vizeaza sa controleze toate aceste aspecte. Nu are cum a o faca, intrucat ii lipsesc mijloacele. Nu este pregatita.
    4. In Roma, institutia dictaturii era una respectabila. Presupunea investirea unui lider cu puteri totale timp de 6 luni pentru remedierea unei probleme foarte grave. Dupa rezolvarea problemei sau expirarea mandatului, dictatorul renunta la puterile conferite si se retragea. Intr-un fel, Augusto Pinochet a fost un soi de dictator roman modern: dictatorul Pinochet a renuntat la putere in urma unui referendum popular. Natiunea chiliana a spus ca nu il mai doreste la putere si el s-a retras. Cati conducatori comunisti au tinut referendumuri si au mai si respectat rezultatul lor?

    5.
    Chile under Allende


    Allende was a likeable man — but remarkably ignorant, fatuous and weak. He thought of himself as both a democrat and a Marxist, and professed to see no particular contradiction between the two. Unfortunately, within his own government coalition (four parties, two of them formally Marxist), the lines were far more sharply drawn. Ironically, the Communists were the moderates of the piece, since they were carrying water for Moscow, which had other fish to fry in more central theatres of political conflict. (The great concern of the Soviets in Chile — apart from not wanting to pay for another Cuba — was not to scare off Christian Democrats and Socialists in Western Europe who might be toying with similar coalitions in the future). Allende’s Socialists — a somewhat sui generis party made up of social democrats, anarchists and Trotskyites — were far closer ideologically to Fidel Castro’s Cuba, which, by the way, maintained a remarkably outsized diplomatic and military mission in Santiago, and also the principal source of illegal weaponry that poured into Chile during these years. Intoxicated by their own rhetoric and ideology, and also deluded by the apparent proximity of total power, the Socialists and their allies on the farthest left (the so-called MIR) were impatient to move to a final confrontation with the “bourgeoisie”. During 1972 and 1973 they actively took the initiative, seizing factories and farms, far exceeding the government’s own program of reform and forcing the president to recognize their audacious strokes as faits accomplis. Unfortunately, the nationalized sector of the economy lost money so quickly that the only way to pay its workers was to print unbacked currency in massive quantities; the result was a hyperinflation hitherto unknown to Chile — 600% in 1973. In the countryside, improvised expropriations — some of the farms rather smaller than those marked for division by the existing agrarian reform law — polarized opinion, produced a mini-civil war and greatly dislocated the provision of food to Chile’s cities. The result was drastic shortages and a flourishing black market.

    Meanwhile, the pell-mell expropriations of factories and the intentional bankrupting of large enterprises had another consequence, one not entirely unwelcome to the Allende government — independent newspapers and radio stations lost a principal source of financing (advertising). Indeed, it is an inconvenient but incontrovertible fact that Chile would have had no independent press at all in the last days of the regime were it not for clandestine financing by the hated CIA.

    Economic chaos and political polarization propelled Chile’s middle class, many of whose members had voted for Allende in 1970, toward the right. The result was a new political coalition between Christian Democrats and Conservatives that obtained 56% in the March, 1973, parliamentary by-elections — a decisive vote against the government but short of the two-thirds needed to impeach Allende. What the new congress could do, however, was to declare the regime “outside the law”, which it surely was. At the same time, many members of the opposition were knocking on the doors of the barracks, virtually imploring the military to break the political stalemate.

    As it happens, I was in Chile in August, 1973, which is to say, about 30 days before Allende’s fall. A coup of some sort was almost universally expected, though no one was quite certain what form it would take or in what direction it would move. For his part, President Allende, from the very beginning, had assiduously courted the high command. He had invited several generals into his cabinet during 1972 and again in 1973. He even managed to seduce politically General Carlos Prats, the commander-in-chief of the army. A “left wing” military government was by no means unimaginable; one already existed in near-by Peru (with economic policies which were remarkably similar to those of Allende), another in Bolivia. Across the Andes in Argentina General Juan Peron was about to return to power with leftist support.

    What many of us failed to see was that General Prats was increasingly isolated from his own officers, who shared the concerns and anger of the middle class. A little more than a week before the coup, he was forced to retire, replaced by his chief of staff, General Augusto Pinochet. On the day of the coup, the new army commander was a personality virtually unknown to all but a handful of Chileans. Small wonder that no one saw what was coming. Most Christian Democrats imagined that after a brief interlude, new elections would be called in which Allende’s predecessor, Eduardo Frei Montalva, the former president, would be the inevitable victor. Instead, all politics came to an end, and many politicians, labour leaders, and intellectuals ended up in prison or exile. More than a thousand ended up in graves whose precise location remains to be revealed. Even General Prats, Pinochet’s closest professional friend, failed to take the full measure of his successor. Permitted to emigrate to Argentina, he and his wife were murdered there a year after the coup, apparently on orders from Pinochet himself.

    6.

    – — Allende’s coalition came to power with the endorsement of only a third of the electorate. It is telling that the democratic politicians did not trust Allende at all to act in the interests of democracy by forcing him “to agree to a Statute of Democratic Guarantees that obliged him to recognize such liberties as freedom of the press and unfettered access to the electronic media.” That is truly the weirdest of agreements ever made in the governing of a democracy, but evidently it was made with great foresight by the democratic politicians..

    – — The Cubans had already become well ensconced in Chile, maintaining a large military mission and supplying armaments to the Communist forces. The same thing happened also in Nicaragua. There is no doubt that the Cubans were only waiting for the time when their secret police experts could start helping the Chileans to construct the standard KGB-style apparatus for securing all the vital sectors of the state and for initiating a campaign of terror against the population in order to bring it into complete submission.

    – — Expropriation and looting of property in the name of the state was rapidly dismantling the free-market economic system. The currency of the country was debased. The agricultural sector of the economy was destroyed, causing food shortages. Unemployment, dislocation, impoverishment by state-sponsored robbery, the rise of a black market — all the standard methods for the material and moral destruction of the “bourgeois” society were at work in Chile in 1972 and 1973.

    – — True to form, Allende refused to yield his hold on the levers of state power after a decisive congressional defeat in 1973. Retreating from power is not what communists ever do peaceably.

    – — True to form, Allende attempted to corrupt the military leadership. Once the Communists own the military, their power is assured, and from then on all opposition to Sovietization can be ruthlessly squashed in a systematic manner without any significant opposition from within the population.

    Allende failed to deliver Chile to the Soviet fold mainly because Chile had a mature culture of democratic politics, and a substantial middle class which treasured the traditions and institutions of that culture. It was the beleaguered middle class which called on the armed forces to unseat the rogue, Allende, who was “outside the law.” Nevertheless, it was a close thing.

    The Chileans were fortunate to have Augusto Pinochet ready to take command of the armed forces on their behest. He was a man with the necessary appreciation of the Left — its organization and tactics — and an understanding of what counter-strategy must be employed against it in order to defeat it decisively. That counter-strategy is not pretty. It is basically the strategy employed by the Communists themselves, which Pinochet turned back upon them. It involves sudden arbitrary arrest, without any evidence of wrong-doing as such, but simply on the basis of guilt-by-association or expressed sympathies for — in this instance — Leftist politics. This is followed by ruthless elimination of the arrested person without a trace. As the totalitarians say of their enemies: “the person must disappear into the fog of night” forever. This tactic works in two ways. First, it eliminates permanently the enemies one captures, and second — and more importantly — it spreads terror within the ranks of the organized elements of the opposition, inducing them to flee the country. That, in a nutshell, is the standard procedure that a Communist regime uses to eliminate internal opposition. Pinochet very adroitly used their own tactics — which they could understand and appreciate the consequences of — on themselves. Historically, Pinochet ranks among the very few who have succeeded in eradicating a Communist organization so completely and so permanently. Other examples that come to mind are Malaysia and Indonesia. Pinochet followed the Communist blueprint to the last detail: he even took care that a potential focus for regrouping of the Communists — General Prats — was eliminated.

    There are many who are neither Leftists nor fellow-travelers of the Left, but who condemn Pinochet without a proper consideration of the issue. Condemning Pinochet is the trendy thing to do. These people should give the issue some further thought. Falcoff explains why the Soviet Union was rather cool towards Allende’s revolution, but perhaps the main reason — not mentioned by Falcoff — is that the Soviets might have recognized Chilean society to be quite resistant against a totalitarian take-over because of its strong middle class. However, the Politburo surely would have been elated by a Communist conquest of Chile. Air, missile and submarine bases along the long coastline of Chile would have given the Soviets a strategic reach into the South Pacific region, as well as new opportunities to exert their influence on the adjoining states in South America. The non-Leftist Pinochet haters should ponder the consequences of this kind of strategic situation to the defense of the West.

  110. 114dr pepper

    :)

    M-am amuzat, m-am enervat un pic (pentru că am fost făcut de stânga) şi am decis să le răspund jidăneşte, cum curge şi un pic de sânge de ovrei prin venele mele….

    mi’a placut intrebarea lui mih:

    Daca ai sange de ovrei si raspunzi jidaneste, ce esti mai mult, ovrei, sau jidan?

    mi’am adus aminte de asta citind Cand va multumi Arabia Saudita Israelului?

    Si de incercarea leftista de a minimaliza aportul Israel ( bine, am impresia ca israelitii nu sunt nici prea afectati nici prea deziluzionati de asta) margand pana acolo incat sa anunte ca rusia, statele unite sau chiar china ( :) ) ar fi produs virusul cu pricina cu toate ca pe pagina urmatoare sustineau ca laboratoarele americane inca se chinuie sa dea de cap virusului :) ( fenomenal!)
    acum revenind la amicul duca ce raspunde jidaneste din strafundul celor dooj de procente pe care le detine, ma intrebam cum ar fi sunat raspunsul dansului daca ar fi raspuns din celelalte optzeci de procente.
    daca ar fi folosit stereotipurile de care se bucura romanii prin franta, germania, spania sau italia.
    in mintea mea a sunat cam asa: “M-am amuzat, m-am inervat putin ( pentru ca am fost facut de stanga) si am decis sa raspund in maniera de roman imputit, hot, cersetor si violator. cum majoritatea globulelor rosii ce imi circula pe arterele ce imi iriga cutia craniana sunt de orginte cocalaro-manelista….”

  111. Daca toti liberalii sunt niste intelectuali, de ce gandirea lor este limitata la un singur cuvant: Basescu?

  112. 116Florina B.

    1. Fane, nu te recunosc confesorul meu.
    2. Ne datorezi sursa ref la cele 3400 femei si 88 copii torturati sau ucisi. (Prefer sa nu fie citate de la cunostintele tale.)Te rog sa faci diferenta, cati torturati si cati ucusi. Merci.

  113. 117fane

    @Anca Cernea Prietenii mei sunt reali si pot sa furnizez conturile de facebook unde au poze cu ei, din Cuba si Chile, oricum n-am spus ca impresiile lor sunt adevarul absolut, dar eu, cunoscandu-i personal, am mai multa incredere in ce mi-au relatat ei decat in ce se spune pe aici despre Cuba si Chile.

    Ma bucur ca ai precizat ca prosperitatea nu justifica omorul si tortura pentru ca din mesajele tale anterioarea se intelegea contrariul.

    Argumentarea ta cum ca dictaturile militare din Chile si Brazilia au produs mai putine victime decat comunismul, deci din doua rele a fost ales raul cel mai mic este un sofism pentru ca tu compari victimele din Chile si Brazilia cu victimele produse de comunism in alte tari sud-americane, Pentru a fi valabil rationamentul tau ar trebui sa compari victimele lui Pinochet cu victimele produse de regimul lui Allende. Or eu nu am cunostinta de crime savarsite de Allende (poate ma insel, astept infirmarea), asa ca un regim care nu a facut crime a fost inlocuit cu unul care a facut 4000 de victime; nu vad cum a fost ales raul cel mai mic, Iar daca imi spui ca regimul lui Allende era comunist si urma sa faca victime asta n-are nici o valoare pentru ca e pur si simplu o speculatie; si eu pot sa spun ca tu esti de dreapta si pentru ca unele regimuri de dreapta au savarsit crime tu peste 5 ani o sa incepi sa faci crime in serie, asta e o speculatie nu o dovada.

    Apoi, foarte important, nu mi-ai explicat cu a fost posibil sa evolueze societatea ciliana si sa devina prospera in lipsa libertatii fara de care von Mises nu crede posibil nici un progres social si economic, sa inteleg ca il contrazici pe von Mises?

    Cat despre numarul de victime pe care l-am dat iata sursa mea: http://www.epochtimes-romania......_7256.html

  114. Mai sus ti-am pus un articol care descrie foarte bine ce s-a intamplat in Chile. Ti-a scapat, dupa cum ti-a scapat intreg comentariul meu? Esti simpatic, Fane. Raspunzi la ce vrei, numai la ce iti convine. Te inteleg, trebuie sa pui si tu semnul egalitatii intre comunism si dictatura militara, intre totalitarism si autoritarism, altfel risti sa ajungi la concluzia ca experimentul tovarasesc este cu atat mai infricosator. Ori pe tine te intereseaza demonizarea capitalismului, vinovat, nu-i asa?, de fiecare glont care se trage in Africa. :lol:

    Fiecare cu cel doare. Pe unii ii doare de altii numai cand se pot folosi de ei pentru a acuza Vestul, capitalismul, civilizatia, etc. In aceasta cheie de lectura, pana si comunistii sunt niste nevinovati. Dar realitatea ramane: interventia lui Pinochet, oricat de salbatica, a salvat Chile de la soarta cruda pe care au avut-o alte state.

  115. 119Florina B.

    Asta e, Vlad. Dupa cum ai vazut, Fane accepta numai un numar foarte restrans de surse de informatie. Nu suntem pe lista. Omul vrea sa traiasca intr-o lume a lui. Logica asta uluitoare nu e intamplatoare.

  116. Florina, eu sunt multumit, sa stii. :) Cu ocazia asta, am aflat cateva chestii noi despre Cuba si Chile.

  117. 121dr pepper

    Chestiile noi despre Cuba sunt cat se poate de vechi :)
    A fost mai demult prezentat aici un video ( sau pe patruped, nu mai retin) despre un profesor american de origine rusa care isi “lecuia” studentii facand anual cate o calatorie in Cuba cea reala nu cea a resort-urilor.
    Sa sustii despre Cuba ca o duce pe roze este una dintre cele mai raspandite minciuni leftiste.
    Cine sustine asta daca nu cel mai infocat leftist: MIchael Moore care si’a lansat documentarul in preajma alegerilor iar cand au aparut voci din administratia Bush cum ca asta este o miscare de manipulare si ca prezentarea documentarului ar trebui amanata pana dupa alegeri – cine credeti ca tipau ca din gura de sarpe ca s’a terminat cu democratia din America? Ei bine, da – leftistii.
    Acum insa cand un regizor conservator ( Joel Surnow.) a produs un documentar despre familia Kennedy – acesta a fost interzis de la publicare si nimeni nu s’a mai ofuscat de sugrumarea democratiei.
    http://www.youtube.com/watch?v=HGf8pWpZ35k

    Kennedy Mini-Series Axed by History Channel (update)

    Kennedy defenders, including former presidential advisor Theodore Sorenson, were critical of the project from the beginning, in part because it came from “24″ creator and avowed conservative Joel Surnow. Opponents said the miniseries, which featured a top-shelf cast including Katie Holmes and Greg Kinnear, had a right-wing slant.

    The big-budget series was finished and originally slated to air this spring.

    “Upon completion of the production of ‘The Kennedys,’ History has decided not to air the 8-part miniseries on the network,” the network said in a statement. “While the film is produced and acted with the highest quality, after viewing the final product in its totality, we have concluded this dramatic interpretation is not a fit for the History brand.”

    The question now is where else the show might air. Showtime responded to a report that it was being shopped to the the network by saying Saturday it has not seen the project.

    A source close to the production told TheWrap on Friday: “It’s not 100 percent going to Showtime, or anywhere else right now … Foreign sales are still in place and conversations are going on with a number of broadcasters to find a U.S. home for ‘The Kennedys.’”

    Liberal documentary filmmaker Robert Greenwald helped lead the opposition to the project, telling the New York Times the project amounted to “political character assassination.”

    mda, si cand te gandesti la ce “documentare” au aparut despre Bush – ti se face pielea gaina. :)

  118. 122fane

    @Vlad M.
    1. Din cate stiu eu in U.S. bancile au solicitat ajutorul guvernamental si acesta a picat la primul vot in congres fiind aprobat abia la al doilea vot dupa un lobby intens al bancilor pe langa membrii congresului. Acum, daca bancherii primei puteri capitaliste a lumii si-au calcat pe constiinta lor de neoliberali si au cerut ajutor de la stat tu vrei sa te cred pe tine cu povestile despre capitalismul pur care scoate lumea din saracie? In ce ma priveste, bancherii primei puteri financiare a lumii sunt mai relevanti pentru ce inseana in mod real capitalismul decat ce imi spune un ganditor neoliberal de la Bucuresti; capitalismul pur, ca si comunismul pur, nu e decat o poveste frumoasa, in urma ramane realitatea unui sistem capitalist care nu a putut supravietui fara un ajutor masiv de la stat, asta in timp ce clama statul minimal si noninterventionismul.

    2. Imi pare rau dar pentru mine democratia este o valoare absoluta si asta nu pentru ca nu poate gresi ci pentru are in insusi modul ei de functionare mecanismul autocorectiei ceea ce un regim dictatorial nu a avut si nu va avea niciodata. Astfel, un regim aberant, ales democratic, va fi inlaturat in maximum 4-5 ani, cat dureaza de obicei un mandat politic, asta daca nu cumva se intampla mai devreme prin mecanismul alegerilor anticipate.
    Iar daca intr-un stat se coaguleaza forte antidemocratice solutia nu e in nici un caz suspendarea democratiei ( e aberant, de altfel, sa sutii ca pentru a te apara de fortele antidemocratice trebuie sa suspenzi democratia), statul de drept avand mijloacele sale proprii prin care se apara de amenintarile de orice fel: armata, politia, serviciile secrete.
    Orice regim ales democratic are un termen de nocivitate limitat pe cand orice regim dictatorial este o cutie a Pandorei care poate dura zeci de ani si savarsi atrocitati fara sa il limiteze nimic.

    3. Pinocet a rasturnat un regim ales democratic ( nu are absolut nici o relevanta ca Allende a castigat alegerile fiind votat de o treime din populatie, si Basescu a iesit presedinte fiind ales de un sfert din populatie), Lovitura de stat a lui Pinochet ar fi fost legitima doar in conditiile in care Allende ar fi pierdut alegerile si ar fi refuzat sa predea puterea, lucru care, din cate stiu, nu s-a intamplat. Atata timp cat in Chile nu s-a recurs mai intai la solutia democratica nu se poate spune ca dictatura era singura solutie de iesire din impas.

    4. Poate imi raspunzi tu cum e posibil sa evolueze o societate spre prosperitate, in speta cea chiliana, in lipsa libertatii, tinand cont de ce zice Ludwig von Mises in Birocratia, pagina 263: “pentru existenta si evolutia societatii umane, conditiile necesare si suficiente sunt libertatea, porprietatea si banii neviciati”.

  119. 123dr pepper

    uite fane o explicatie mai usoara:

  120. O observatie rapida. Revin.

    oricum nu au torturata si omorat decat “teroristi comunisti” inclusiv vreo 3400 de femei si 88 de copii in Chile, dar ce conteaza bine ca am scapat de pericolul bolsevic…

    Apoi te-ai razgandit:

    Probabil la inamicii statului Chilian intra si cele 3400 de femei torturate si cei 88 de copii cu varste de pana in 12 ani torturati si ucisi

    Nici tu nu stii, dar vorbesti. Ce scrie in articol?

    [...]

    Numarul real al victimelor regimului lui Pinochet poate ca nu se stie cu exactitate, totusi, se pare ca cel putin 3400 de femei au beneficiat de torturile aplicate de reprezentantii armatei si politiei.

    Nici copiii nu au fost iertati. Nu mai putin de 88 de minori, cu varsta maxima de 12 ani au fost supusi torturilor, murind ca urmare a acestora.

    [...]

    Moartea lui Pinochet face insa imposibila aflarea adevarului despre cei 3.000 de oameni ucisi sau disparuti in timpul celor 17 ani cat generalul a condus tara.

    [...]

    Bun articol. Nici el nu stie ce si cum.

  121. 125fane

    @dr pepper Foarte amuzant filmuletul, nu m-am mai distrat demult asa tare! Nu ni se spune cum se elaboreaza legile, probabil ne pica din cer gata facute, dar se precizeaza foarte clar ca esenta legii este sa-i protejeze pe cetateni de stat pentru ca, nu-i asa, cetatenii sa poata beneficia de roadele muncii lor. Ca sa traducem pentru necunoscatori: rolul legilor este sa protejeze bancile de interventia nociva a statului pentru ca acestea sa poata face speculatii financiare nesabuite de tot felul iar cand se alege prafu’ ele sa poata cere linistite ajutor de la stat si, culmea, sa-l si primeasca.

  122. 126dr pepper

    Ca sa traducem pentru necunoscatori:

    ma tem ca asta e capitolul la care stai cel mai prost.
    dreapta nu a criticar numai stimulii lui obama cat si pe cei ai administratiei bush ( asta ca sa nu existe confuzii).
    faptul ca filmuletul ti s’a parut distractiv, spune multe despre tine fane.
    banuiesc ca esti convins ca in Statele Unite exista o forma de guvernamant democratica.

  123. 127fane

    Intr-adevar, am gresit, de fapt Pinochet a fost un dictator foarte de treaba, n-a omorat si torturat pe nimeni, a scos tara din foame, ba mai mult, spre batranete, a facut si un referendum si s-a retras ca orice patriot care si-a implinit datoria fata de tara.
    Atat doar ca atunci ca atunci cand a murit mii de chilieni au iesit in strada sa sarbatoareasca…oare de ce? probabil au fost victime ale propagandei comuniste.

  124. 128fane

    @dr pepper As vrea sa ma lamuresti cum se elaboreaza legile intr-o republica?

  125. 129dr pepper

    democratia intr’adevar poate duce catre totalitarism si cel mai relevant exemplu este ce se intampla in venezuela lui chavez.
    ti s’au dat si exemplele lui ataturk sau pinochet.
    apoi ar mai putea fi si cel al honduras unde un presedinte ales democratic a incercat sa modifice constitutia pentru a’si asigura mandate fara numar.

  126. 130fane

    Cat despre confuzii: administratia Bush nu a fost de dreapta? Care dreapta a criticat ajutoarele lui Bush, aia dizidenta?

  127. 131dr pepper

    @dr pepper As vrea sa ma lamuresti cum se elaboreaza legile intr-o republica?

    te referi la faptul ca sunt votate ( in mod democratic) in parlament?

  128. 132dr pepper

    dreapta formata din conservatori, fane.
    esti obositor de incapatanat si foarte insistent :)
    tipic.

  129. Mai, Fane, nu numai ca ai gresit, dar in principiu, vorbesti dupa ureche. Nu stii nimic sigur despre ce s-a intamplat in Chile (ai ignorat TOTAL mesajul meu cu articolul despre Chile) si folosesti numerele dupa cum iti convine. Imi pare rau sa iti spun, dar lipsa ta de fairplay te tradeaza ca un ideolog anticapitalist care nu are altceva mai bun de facut decat sa atace prin dezinformare. :)

  130. 134fane

    @dr pepper delimitarile astea ma lasa rece, mereu dreapta e in alta parte, in sferele absolute ale ideilor pure, mai putin in administratiile concrete care se revendica de dreapta si iau masuri de stanga dar nu pentru a proteja categoriile defavorizate ci pentru a servi grupuri de interese si asta dupa ce au tinut zeci de ani isonul statului minimal, al impozitelor mici si al noninterventionismului.

  131. 135fane

    @dr pepper Ma refer la modul cum sunt elaborate si, mai ales, la modul in care sunt asumate legile intr-o republica;daca poti sa-i arati?

  132. 136Anca Cernea

    Fratilor capitalisti,
    Nu infiintam un colt rosu virtual pentru Fane?
    Sa construiasca el frumos acolo, din lego, o noua oranduire mai buna si mai dreapta, din care guvernul sa indeparteze orice miros de capitalism?
    Vad ca se simte bine la noi pe blog, dar ma tem ca o sa ne plictisim de vorbit cu peretii.
    Sunt intre noi si el pereti de netrecut, nimic din ce-i spunem nu ajunge la el.
    (Aveti dreptate Calehari, euNuke, dr. pepper. Stiam de la inceput ca asa e.)
    Sincer, nici eu nu il inteleg pe el; eu una, nu m-asi fi bagat sa dau lectii, sa zicem, despre fotbal, despre care nu stiu nimic, pe un blog de microbisti. Sa le explic eu, ca stiu mai bine cat a fost scorul, si ce invataturi rezulta de aici, pentru ca am un amic care a trecut prin orasul in care s-a tinut meciul.
    Si nici nu am amici din aia care merg in Cuba.

    Sa stiti ca am citit sursa indicata de Fane. Evident, nu scrie asa. El a aruncat la bluff cifra de 3400 cum ca ar fi vorba de femei torturate si omorate. La sursa scrie doar torturate. Las la o parte felul cum se defineste tortura, etc, dar noi aici vorbeam de morti.
    Chiar sursa lui Fane zice Conform dusmanilor sai politici, in timpul guvernarii Pinochet au fost ucise putin peste 3.000 de persoane, majoritatea comunisti si militanti de stanga.
    Ati vazut cum a procedat? Tipic stangist. Ce daca le intorci putin, e pentru o cauza buna, nu e asa?
    Cred ca va era clar dinainte cat stie Fane despre temele despre care ne da lectii, dar aici vedeti si cat de corect e cu datele pe care isi sprijina lumea lui.
    O lume in care Allende urma sa piarda, oricum, alegerile, dupa 4 ani, asa cum le-a pierdut si Hitler, si Castro. (A, nu le-au pierdut? ei, si ce, tot capitalismul e de vina, pentru ca Statul nu a fost lasat sa intervina…)

    Ar fi caraghios, dar daca te gandesti mai bine, nu e.
    Vorbim de 100 000 – 3 000 = 97 000 morti diferenta intre Castro si Pinochet.
    Vorbim si de nerusinarea de a echivala moral pe comunistii persecutati de Pinochet cu victimele comunismului. (Va amintiti cum Vladimir Bukovski a fost eliberat la schimb pentru Luis Corvalán?)
    Vorbim si de realitatea Americii Latine unde astazi tampeniile propovaduite de comunismul cubanez si gherilele ucigase pe care le-a infiintat in anii 60 s-au transformat in cele mai prospere carteluri de narcotraficanti, care omoara zeci de mii de oameni pe an. Altele s-au transformat in partide si guverneaza cam pe tot continentul, alde Chavez, Lula, Dilma, Kirchner, Correa, Morales, Ortega, oameni pe langa care Iliescu e mic copil.

  133. Fane, poate vrei sa ne arati modul in care este elaborata si asumata GRAVITATIA, ca deh, se pare ca habar nu ai. :D

    Asa e ca pentru tine economia politica inseamna mai mult politica decat economie?

    :D

  134. 138fane

    @Vlad M. Dragul meu am citit articolele despre Chile dar ofera pur si simplu o varianta a faptelor in care nu pot sa ma incred la modul absolut. Sunt si autori , gen Naomi Klein, care ofera variante total opuse: Allende, liderul popular, care reusise sa faca o adevarta revolutie sociala si este rasturnat de la putere la influenta S.U.A. pt ca se pregate sa nationalizeze cateva companii americane. Pe cine credem? care autor este mai credibil? Ca de obicei, probabil, adevarul este undeva la mijloc.
    Cert este ca a fost un regim criminal, aici am cazut de acord, (imi asum inexactitatea cifrelor) care n-a produs efecte pozitive pe termen lung in societatea chiliana, aici nu am cazut de acord si inca astept raspuns la intrebarea: cum poate evolua spre prosperitate o societate in lipsa libertatii tinand cont si de ce a zis Ludwig von Mises in Birocratia, pagina 263: “pentru existenta si evolutia societatii umane, conditiile necesare si suficiente sunt libertatea, porprietatea si banii neviciati”.

  135. 139fane

    @John Galt a, deci ne conducem dupa lege morala naturala, ca orice papuas de buna credinta, foarte dragut…

  136. 140fane

    @Anca Cernea eu imi asum inexactitatea cifelor, asta nu schimba caracterul criminal al regimului lui Pinochet dar,

    tu nu vrei sa-mi raspunzi la intrebarea: Cum e posibil ca o societate, in speta cea chiliana, sa evolueze spre prosperitate in lipsa libertatii, tinand cont de ce a zis Ludwig von Mises in Birocratia, pagina 263: “pentru existenta si evolutia societatii umane, conditiile necesare si suficiente sunt libertatea, porprietatea si banii neviciati”.

    intrebarea e deschisa tuturor, poate ma lamureste vreun neoliberal mai luminat?

  137. 141dr pepper

    dar fane, ti s’a explicat de nenumarate ori – dictatura militara a lui pinochet a fost una temporara pana a reusit sa scape chile de ciuma rosie.
    in ce limba vrei sa ti se explice?

  138. Fane. Poti sa mesteci cat doresti ciunga cu neoliberalismul, dar o tii strict in gurita ta. Linia generala de aici este conservatoare. Daca te mai prind inca o data cu procese de intentie, te-am zburat de aici.

  139. 143dr pepper

    da’mi exemplu de tara comunista a carei leader a renuntat la putere in urma unui referendum.

  140. 144Florina B.

    Ref la citatul din Mises, Fane, TU trebuie sa explici ce nu e ok. E un fapt ca saracia din Cuba este foarte persistenta in timp si endemica si cea din Chile nu. Si din acest motiv, regimul Pinochet nu e egal cu al lui Castro. Asa e in lumea reala: in regimul Pinochet exista COMPARATIV mai multa libertate decat la Castro. De aceea se verifica citatul.
    In rest sunt de acord cu Emil. Totusi, nu suntem la scara blocului…

  141. 145fane

    @dr pepper 1.s-a retras prea repede, daca acum, in 2011, un om din trei traieste intr-un regim comunist cum spune Vlad M. mai sus, pai in 1987 cred ca pericolul comunist era omniprezent.
    2. Allende pierduse parlamentul si era nepopular, ce era asa de grau sa fie inlaturat prin vot democratic?
    Pt mine e clar ca varianta cu Pinochet salvatorul patriei din ghearele comunismului e praf in ochi, motivele rasturnarii lui Allende si institurii dictaturii militare sunt cu totul altele.

    3.Primavara de la Praga e un exemplu de reformare a partidului comunist din interiorul lui, dar, repet, nu sunt un adept sau apologet al regimului comunist

  142. @ Fane, DA, absolut toata omenirea se conduce dupa niste legi NATURALE, UNICE, de mii de ani. Si da, ai dreptate, legile ECONOMICE cat si LOGICA sunt aceleasi indiferent ca vorbim de papuasi, de imperiul roman sau de startrek.

    Intelegi cat de simplu e?

    Acum hai, fugi repede la biblioteca si vezi ce mai zicea Hayek, Mises..

  143. 147fane

    @Florina B.foarte interesant, eu credeam esti liber sau deloc, dar aflu de la tine ca libertatea suporta grade de comparatie, de pilda poti sa fi mai liber decat in cuba dar mai putin liber decat in S.U.A.; daca ai putea sa-mi indici un autor important care teoretizeaza cum e cu libertatea relativa si cu cea absoluta as fi recunoscator, dar pana atunci eu nu inteleg ce inseana, COMPARATIV, ca in regimul Pinochet era mai multa libertate decat la Castro.
    Banuiala mea e ca nici von Mises nu opereaza cu conceptul de libertate relativa, peste tot, din ce-am citit eu, foloseste simplu “libertate” si o pune ca baza a evolutiei unei societati.

  144. 148Florina B.

    Primavara de la Praga este un exemplu de cum NU se poate reforma partidul comunist. Chiar daca se gasesc unii care vor sa fie cumsecade vine tatucul cu tancurile.

  145. 149Florina B.

    Pai asta de ce exista si e acceptata? Are numai 2 culori?
    http://www.heritage.org/index/.....11_map.pdf

  146. 150Florina B.

    Dar tot nu ai venit cu explicatia TA referitoare la diferentele de prosperitate dintre Cuba si Chile.

  147. 151dr pepper

    Primavara de la Praga este un exemplu de cum NU se poate reforma partidul comunist. Chiar daca se gasesc unii care vor sa fie cumsecade vine tatucul cu tancurile.

    hahahaha, cat de tare!

  148. 152dr pepper

    ps e cat se poate de evident ca omu’ habar nu are de ce vorbeste :)
    insa sunt convins ca are o parere foarte buna despre propria persoana:

    intrebarea e deschisa tuturor, poate ma lamureste vreun neoliberal mai luminat?

  149. 153fane

    @John Galt romanii au construit o civilizatie importanta pe care se intemeiaza, in buna masura, civilizatia europeana; despre papuasi insa n-am prea auzit cum au influentat mersul istoriei… curios, doar s-au ghidat dupa aceleasi legi “naturale si unice” ca si romanii…
    mai bine fugi tu la biblioteca si intereseaza-te de legea morala pozitiva, o sa te lamuresti cum e cu diferenta intre romani si papuasi

  150. ma iertati ca va intrerup distractia citeva secunde, dar am si eu un banc. astazi am fost facuti pentru prima data (din cite stiu eu) in mod explicit, securisti.

    Am sarbatorit cu un screen shot:

  151. Costine, bag samă te-o fi recrutat Ciuruitu’ încă de la Șoimii Patriei! :) Ce grad ai acu’ ? :mrgreen:

  152. 156fane

    @Florina M. Ce pot sa zic, von Mises nu precizeza intre ce coeficienti de libertate economica incadreaza conceptul lui de “libertate” necesara evolutiei unei societati…

    Cred ca si in romania se duce mult mai bine decat in cuba, ce zici, asta pune romania pe lista tarilor in care economia de piata a adus prosperitatea?

  153. Fane, tu vrei sa spui ca imperiul roman s-a facut prin furt, prin crime si viol. Nu-i asa?

    “Apa furată e mai plăcută şi pâinea măncată pe furiş are gust mai bun” ?

    S-o crezi tu stimabile, marele ADEVAR ce iti scapa cu desavarsire e ca atunci cand vrei sa furi ceva e MUSAI ca acel lucru sa EXISTE inainte de intentia ta, ca o conditie neaparat necesara. Nu merge invers.

    Imperiul roman s-a prabusit din cauza ca a renuntat la principiile sanatoase de la inceput, tocmai cand a chemat dictatori si cenzori care sa-l scoata din rahat (sa mareasca taxele samd), nu invers. Papuasii tai raman la stadiul de papuasi pentru ca inca se inchina la zei falsi, la conceptii idioate si complet ILOGICE ce ii tin pe loc.

    Acum ia spune sincer – asa e ca habar nu ai de ce s-a prabusit comunismul peste tot? Asa e ca habar nu ai ce e cu CRIZA de acum? Prima data e mai greu, u know..

  154. Si btw, lasa-l pe Mises in pace pentru ca se vede clar ca ai citit o singura pagina (283 parca). E o diferenta majora intre un PRINCIPIU si APLICAREA lui. Stii de ce?

    :)

  155. Pata, eu inca imi dadeam corigenta la Pionieri, dar se pare ca tocmai am fost facut General

  156. 160bugsy

    @ 154, costin: la Bogdan Duca, nu-i asa? Costin, zi/le domnule ca noi primi cecul de la Mossad, nu de la securitate, ce naiba, chiar asa dezinformati sunt? ma simt jignit….

  157. Fane

    @Vlad M. Dragul meu am citit articolele despre Chile dar ofera pur si simplu o varianta a faptelor in care nu pot sa ma incred la modul absolut. Sunt si autori , gen Naomi Klein, care ofera variante total opuse: Allende, liderul popular, care reusise sa faca o adevarta revolutie sociala si este rasturnat de la putere la influenta S.U.A. pt ca se pregate sa nationalizeze cateva companii americane. Pe cine credem? care autor este mai credibil? Ca de obicei, probabil, adevarul este undeva la mijloc.

    Mi se pare curios cat de multe ai in comun cu stangistii clasici. O citesti pe Naomi Klein, iti displace critica regimului comunist, te revolta fantastic reprimarea socialistilor, te deranjeaza inegalitatile, te dezgusta capitalismul, sistem economic vinovat de fiecare glont tras pe lumea asta.

    Cat despre adevar, ma tem ca nu se afla niciodata la mijloc. Putem toti sa tradam adevarul, dar asta nu inseamna ca el nu exista. Oricum, in cazul de fata, mai departe de adevar esti tu. Daca Allende nu era inlaturat impreuna cu gasca lui vesela, economia statului Chile s-ar fi facut praf prin nationalizari si hiperinflatie, dupa cum s-a intamplat in alte tari din regiune…

    Cert este ca a fost un regim criminal, aici am cazut de acord, (imi asum inexactitatea cifrelor) care n-a produs efecte pozitive pe termen lung in societatea chiliana, aici nu am cazut de acord si inca astept raspuns la intrebarea: cum poate evolua spre prosperitate o societate in lipsa libertatii tinand cont si de ce a zis Ludwig von Mises in Birocratia, pagina 263: “pentru existenta si evolutia societatii umane, conditiile necesare si suficiente sunt libertatea, porprietatea si banii neviciati”.

    Raspunsul la dilema ta este unul combinat:
    1. O societate in care exista inegalitate intre clase nu este una prost croita decat interpretata sub grila egalitarist-socailista; inegalitatea nu este un pacat capital, important este ca viata sa fie una decenta;
    2. exista grade ale lipsei de libertate, iar Chile sub Pinochet a fost mai libera decat orice tara comunista. Spre deosebire de socialistul marxist Allende, Pinochet nu a adus atingere nici proprietatii, nici banilor. Singura care a avut de suferit a fost libertatea si acea numai in anumite limite.
    3. ceea ce te impiedica sa intelegi de ce una este preferabila alteia este incapacitatea de a vedea gradele raului. Raul are grade, sa te fereasca Dumnezeu sa treci prin ele… Raul nazist si comunist este de un nivel, raul fascist de un altul, iar raul dintr-o dictatura militara de un cu totul alt tip. Intr-o dictatura militara exista mai multa libertate decat in fascism, iar in fascism mai multa decat in cele doua incarnari ale totalitarismului, national-socialista si comunista. Oricat de teribil suna, adevarul este acesta si nu altul.

    intrebarea e deschisa tuturor, poate ma lamureste vreun neoliberal mai luminat?

    Daca te-ar auzi neoliberalii adevarati, ar protesta indignati fata de o asemenea denaturare grosolana a ideilor lor. N-ar strica sa nu mai mesteci prostioare socialistoide, numai socialistii vorbesc despre neoliberalism ca fiind thatcherism. Georg Friedrich List este autorul, iar Das Nationale System der Politischen Ökonomie este lucrarea. Bietul List era orice, dar nu ceea ce intelegeti voi, din ignoranta, ca este un neoliberal.

  158. 162Florina B.

    Ce sa zic… Ma multumesc si eu cu putin. Tot e bine daca macar nu se suspenda existenta si evolutia unei societati atunci cand dorul tau de absolut nu e satisfacut.
    Cum sa aduca economia de piata prosperitatea in Romania? O, nu! Vai de mine! Dej, Ceasca si Iliescu au adus-o!
    Eu cred ca romanii au constituit o civilizatie importanta pe care se intemeiaza, in buna masura, civilizatia europeana pentru ca au avut sindicate puternice si asistenta sociala generoasa! Bietii papuasi au fost pacaliti de capitalisti cu margeluse de sticla si oglinjoare!

  159. Florina, cum iti permiti sa jignesti memoria celor care s-au jertfit pentru bunastarea poporului roman. Cum iti permiti sa spui ca Stalin si Ceausescu NU au adus lumina (curentul electric) in sate, nu au construit blocuri, baraje, autostrazi..

    Fara ei tara ar fi fost ca Africa de Sud.

    :)

  160. Depinde in ce sens, John. In cele din urma, Africa de Sud are cea mai puternica economie din Africa… :)

  161. 165Florina B.

    Ups! Recunosc: capitalistii m-au corupt si pe mine!
    Fane, te rog sa ne spui maine cum explici tu diferentele dintre Cuba si Chile. Multumesc.

  162. Avantaje Cuba
    1. Egalitate;
    2. Free Healthcare (sa traiasca Michael Moore!);
    3. Trabucuri;
    4. Rom;
    5. Unul dintre cei mai mari luptatori impotriva capitalismului, Fidel Castro, locuieste si traieste (inca) acolo, in coasta imperialistului american (cade-i-ar bomba-n ocean!!).

  163. „Stimaţi tovarăşi, cetăţeni, Pericolul cel mare care ne paşte acum este ca să se declanşeze anarhie. Deja sînt semnalări că grupuri de cetăţeni dezordonaţi, dezorganizaţi devastează magazinele, sparg vitrine. Ăsta nu e un semn bun pentru transformările care au loc azi în ţară. Trebuie ca poporul să acţioneze ca o forţă, să se vadă că aici se face ordine. Cu participarea activă a poporului, şi nu a unor conducători care s-au autointitulat conducători, aleşi ai poporului, comunişti. N-au nimic de-a face nici cu socialismul, nici cu ideologia comunismului ştiinţific. Au întinat numai numele Partidului Comunist Român. Au intinat numai memoria celor care si-au dat viata pentru Cauza Socialismului in aceasta tara. Dar noi trebuie sa ne organizam, trebuie sa asiguram desfasurarea NORMALA a lucrurilor in momentul de fata, pana vom fi in masura sa prezentam un program AMPLU de actiuni, actiuni care sa vizeze masuri imediate care in cateva zile sa faca ORDINE in tara, si intr-o perioada imediata sa asigure imbunatatirea vietii oamenilor, si desfasurarea normala, pe baze democratice a vietii sociale, ca si un program de perspective care sa ne asigure .. aa (nr: economica), asa cum si-o doreste acest popor. Sa intram in randurile natiunilor civilizate ale Europei.“

    Cum e Fane, de unde vine civilizatia asta? Cu ce se mananca ea?

    ;P

  164. 168calehari

    Anca Cernea @136. Dupa cum stim , omul inteligent are un bun simt care ii permite sa-si cunoasca limitele si sa-si tina gura atunci cand trebuie . Nae Ionescu spunea : ” In definitiv cat de mult trebuie sa stii ca sa nu spui anumite lucruri ” . PROSTUL este fudul si asa cum spunea parca Andrei Cernea , ” Principala lui caracteristica este Geniul ” . :)

  165. ”Stimaţi tovarăşi, cetăţeni, vreau să mai spun căteva cuvinte in completare la ceea ce am spus inainte. Pericolul cel mai mare care ne paşte acuma este să se declanşeze anarhie. Deja sunt semnalări că grupuri de cetăţeni dezordonaţi, dezorganizaţi devastează magazine, sparg vitrine. asta nu-i un semn bun pentru schimbarea, pentru transformările care au loc astăzi in ţară, trebuie ca poporul să acţioneze ca o forţă ordonată şi organizată… să se vadă că aici se face ordine. Cu contribuţia, cu participarea, cu prezenţa oamenilor muncii, cu participarea activă a poporului şi nu a unor conducători care doar s-au autointitulat conducători, s-au autointitulat aleşi ai poporului, s-au autointitulat comunişti, nu au nimic de-a face nici cu socialismul, nici cu ideologia… comunismului ştiinţific… Au intinat numai numele Partidului Comunist Romăn, au intinat numai memoria celor care şi-au dat viaţa pentru cauza socialismului in această ţară.

    Dar noi trebuie să ne organizăm, trebuie să asigurăm desfăşurarea normală a lucrurilor. Deci, singurul apel pe care-l fac in momentul de faţă, pănă vom fi in măsură să prezentăm un program amplu de acţiuni, acţiuni care să vizeze măsuri imediate, care in căteva zile să facă ordine in ţară şi intr-o perioadă imediată să asigure imbunătăţirea vieţii oamenilor şi desfăşurarea normală, pe baze democratice, a vieţii sociale, ca şi un program de perspectivă care să ne asigure o dezvoltare .. aa (nr: economice), aşa cum şi-o doreşte acest popor. Să intrăm in răndurile civiliza… naţiunilor civilizate ale Europei.

    Deci, primul apel pe care vreau să-l fac, şi rog şi cei care urmează… este aici reprezentantul Ministerului de Interne. Am discutat cu armata, vom mai discuta cu organele de ordine…, dar in primul rănd cetăţenii să se organizeze şi să asigure paza bunurilor publice, paza magazinelor, paza tuturor instituţiilor, deci tot ceea ce ţine de buna desfăşurare normală a activităţii noastre. Vă mulţumesc şi vom continua să mai dialogăm in cursul zilei de azi”.

    Cum e Fane, de unde vine civilizatia asta? Cu ce se mananca ea? Armata, organele de ordine fac viitorul? Ele trag lumina in sat?

    Uite video daca nu ma crezi.

    ;P

  166. Calehari, nu cumva este vorba de Andrei Cornea? :)

  167. 171calehari

    Vlad M.@ 170. Iti multumesc pentru observatie . Graba si lipsa de atentie . Sper ca Andrei Cornea sa ma ierte :)

  168. cu respect va informez (vezi Costin @154) ca fane nu citeste nici naomi klein, nici marx, nici, Doamne Fereste!, Friedman si cu atit mai putin ce se scrie aici; el a vazut Filmul:

    http://www.subversiveactionfil.....onspiracy/

  169. P.S. Bilant de mijloc de ianuarie: in ultimele luni, noi, cei de pe inliniedreapta.net, am fost facuti: fundamentalisti, anarhisti, talibani, extremisti, relativisti, nazisti, jidani, fascisti, comunisti, habotnici ortodocsi, securisti. Intr-un cuvint, productivi! :D

  170. Ma, nu e rau deloc, dar mai avem de lucru, vreau sa fiu facut si antisemit! :lol: Stiu ca va fi mai greu, dar trag nadejde ca-s multi cu o imaginatie bogata. :mrgreen:

    P.S. Ai uitat “legionari”.

  171. da, legionari de multe ori ma. am uitat eu. si antisemit de citeva ori. dormi pe tine, ma.

  172. 176mil

    Frumos tenis de camp…absolut geniale crossuri si reveruri si smashuri. La130 de comentarii e ceva deosebit. Respectele mele combatantilor: gazdelor (care ma asteptam sa taie maioneza ereticului prin mijloace mai “autoritare”) si in afara de o amenintare voalata nu au facut curat (RESPECT, mai trec pe aici) si mai ales lui Fane care, desi in inferioritate numerica, nu se lasa.

    Nu am amintire de un om cu adevarat inteligent pe care l-am cunoscut in viata si care ii facea pe ailalti prosti, ignoranti si alte cele. E credinta mea sincera ca un om inteligent poate transmite aceste judecati de valoare interlocutorului, in mod indirect, coborandu-se la nivelul lui de intelegere. Daca nu, nu ;) .

    Din ce vad prin CV-uri sunteti doctori, ingineri, geologi…multi oameni cu carte, cultura etc…de aia ma astept la mai mult de la voi. De aceea sa stiti ca o sa ignor comentarii care incep cu “ignorant”…”nu deschizi dictionarul mai de parte de”…Mai sanatos e sa faci intai demonstratia si daca nu se poate sa inteleg singur concluzia…sa imi fie de bine.

    Atata tot as remarca…imi iau de paharul de infuzie si va urmaresc cu interes…cheers!

    P.S. Ca tot Costin a adus vorba neintrebat (am inteles stimabile ca suntem de o sama oarecum). As simti nevoia unui articol pe marginea securistilor inca la vedere…vechi (in uniforma, in civilie…fosti la Min Fin) si noi (agenti acoperiti SRI, SIE) care sunt in economie, presa, politica (de la CDEP la PE). De la dreapta si stanga…sau de la stanga la dreapta ;) La buna citire si curaj.

  173. 177mil

    “Dacă Traian Băsescu este “Bă-SECU”, de ce Dan Voiculescu este doar “unul din marii angajatori privaţi ai României”?”

    2 replici prafraza la asta totusi…e in tema lui Costin :

    Daca Dan Voiculescu este doar un mogul socialist…cum se face Basescu, omul de dreapta, a fost toata viata lui angajat doar la stat?

    Daca Dan Voiculescu este doar un Felix securistu’…cum se face ca Basescu antisecuristu’ si anticomunistu’ a decorat doi ofiteri de securitate cu care a fost contemporan la Anvers inca din primul mandat si fata unuia a fost aleasa in PE din partea PDL, de doua ori?

  174. mil, fane:

    bag samă lucrați în schimburi, da?

  175. 179dr pepper

    unde’s doi puterea creste… vorba aia.
    acum sa il vad pe Imp de cata rabdare da dovada.

  176. Salut doc! Impi are răbdare, tu știi mai bine că ești pățit… :) :) :)

  177. 181Anca Cernea

    Mil

    Mil, mille fois merci de aprecieri, dar, fie ca iti place sau nu, vom continua sa folosim termenii adecvati pentru diagnostic.
    De ex, cazul lui Fane este caracterizat prin ignoranta autosuficienta, pe fondul unei reactii de respingere a realitatii, adesea manifestata alergic. Indiferent ce crezi despre asta, s-ar putea sa-i facem iesirea in curand. (Prognosticul nu e foarte bun, dar daca da curs catorva dintre recomandarile noastre de lectura, speram ca tratamentul pe care i l-am oferit aici cu atata rabdare, sa aiba vreun efect, macar retard, si el sa revina, ameliorat)
    Daca ii dam drumul acasa lui Fane, vom putea dedica mai multa atentie altor pacienti, poate cu probleme asemanatoare, care bat increzatori la usa blogului nostru.
    Deocamdata pot spune ca felul cum formulezi intrebarile nu prevesteste nimic bun. Dar noi practicam o stiinta bazata pe dovezi.
    Deci, daca stii niste securisti nedemascati, adu dosarele, sa vedem. Mai intai pe cele de la dreapta; la stanga, surpriza noastra va fi mai mica, dar vino si cu alea.
    Daca ne convingi, si ne spui si de unde ai datele, poate facem un articol, poate iese chiar de un studiu.
    Daca bagi doar fitile, nu mai insista, avem si asa destule solicitari.

  178. mil

    Daca Dan Voiculescu este doar un mogul socialist…cum se face Basescu, omul de dreapta, a fost toata viata lui angajat doar la stat?

    Cand vom spune ca Basescu este conservator, atunci sa ni se puna o asemenea intrebare. Pana una alta, el este singurul politician roman care a spus ca avem o problema cu statul asistential si singurul care a cerut sa se opereze modificari substantiale ale sistemului economic – socialist romanesc. Astea-s faptele, ceea ce il face sa fie mai la dreapta decat toti politicienii, cu exceptia notabila a lui Varujan Pambuccian, unul dintre putinii oameni care chiar se pricep la economie.

    Daca Dan Voiculescu este doar un Felix securistu’…cum se face ca Basescu antisecuristu’ si anticomunistu’ a decorat doi ofiteri de securitate cu care a fost contemporan la Anvers inca din primul mandat si fata unuia a fost aleasa in PE din partea PDL, de doua ori?

    Problema cu Felix securistu’ e mai multe. Nea Felix a folosit banii de la Secu’ pentru a-si construi un imperiu media cu care vrea sa indrepte tara in directii minunate gen China si Rusia. Politica externa pro-rusa si oligarhizare pe model ucrainean, asta propune tov. Voiculescu, cot la cot cu PSD si idioti precum Crin Antonescu. Basescu antisecuristu’ si anticomunistu’ nu vrea sa inchine tara rusnacilor si prefera un parteneriat cu Statele Unite, opunandu-se “solutiilor” Voiculescu – Antonescu – Guevara Ponta. Iarasi facts, mai importante decat decorarea unor securisti.

  179. 183mil

    Atat cat se poate, jouez au jeu Mme Dr. Cernea, Acu’ nu pot sa pun intrebarile pe care le vreti dvs. Au apus sper vremurile, doar daca nu ma trimiteti in Coreea de Nord, China, Laos, Vietnam, sa le traiesc.

    Apreciez mult raspunsuri Vlad. M-au luminat si inca doua dara….am prins o idee si anume ca securist activ sa fi fost si colaborator cu dosar distrus…daca te dai cu americanii si ii ataci pe aia care s-au dat cu rusii…nu mai conteaza. Ia sa vedem deci alte doua intrebari, pentru a testa ipoteza:

    Daca nu vrei sa vinzi tara rusilor de ce ii primesti pe mogulii rusi si insisti sa li se dea electricitate ieftina direct de la stat si nu de pe bursa, sporindu-le profitul?

    Daca tot nu vrei sa vinzi tara rusilor, de ce s-a privatizat RAFO-JAFO cu rusii dupa ce a fost scoasa din ghearele PSD si dupa aceea a primit garantii de stat?

  180. Nu stiu ce idee ai prins, nu-mi amintesc sa fi zis ceva de dosare, am vorbit despre stat asistential, dar pana una alta, toti politicienii romani, cu exceptia lui Basescu, isi doresc “normalizarea” relatiilor cu Rusia, contracte pentru gaz rusesc”mai ieftin” si schimbarea politicii fata de Moldova. Basescu securistu’ – nu.

    Cat despre RAFO, n-as fi emis garantii de stat pentru nimeni de pe lumea asta. Sunt mai degraba sceptic in ceea ce priveste afacerile facute pe baza de imprumuturi de la stat.

    Rafo a scăpat de faliment

    Tribunalul Braşov a pronunţat ieri sentinţa prin care a respins cererile de intrare în faliment a companiei Rafo Oneşti, iar aceasta a reuşit să iasă din reorganizarea juridică în care s-a aflat încă din 2004. Acest lucru permite reinserţia societăţii în activitatea economică, a declarat avocatul asociat Bogdan Paraschiv, coordonatorul echipei de avocaţi ai casei “Boştină şi Asociaţii” care a reprezentat în instanţă compania din Oneşti, a anunţat Mediafax.

    “După 11 zile de deliberare, la 21 iunie, Tribunalul Braşov a pronunţat sentinţa prin care a admis excepţia inadmisibilităţii obiecţiunilor, opoziţiilor, memoriilor şi contestaţiilor la raportul administratorului judiciar privind închiderea procedurii de reorganizare, cu consecinţa respingerii acestora ca inadmisibile, a respins ca nefondate opoziţiile, obiecţiunile, memoriile şi contestaţiile formulate cu privire la propunerea de închidere a procedurii de reorganizare şi a luat act de renunţarea societăţii Rafinăria Dărmăneşti la judecata contestaţiei. Tribunalul a respins şi cererile de aprobare a intrării în faliment a Rafo, a admis cererea administratorului judiciar şi a dispus închiderea procedurii reorganizării judiciare a Rafo”, a declarat Paraschiv pentru Mediafax.

    Plata datoriilor i-a lăsat fără investiţii. Compania Rafo a intrat în stare de insolvenţă în 2004, iar la acea dată era cel mai mare datornic la bugetul de stat. Trei ani mai târziu, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a ridicat gajul instituit asupra acţiunilor rafinăriei, după ce a constatat că acţionarul majoritar, Petrochemical Holding Viena, şi-a respectat investiţiile asumate prin contractul de privatizare. În iarna anului trecut, Tribunalul Braşov a respins contestaţia formulată în procesul cu Rafo Oneşti de Glencore Energy, furnizor de ţiţei al rafinăriei, la o cerere de admitere a creanţei în cuantum de 4,1 milioane dolari, reprezentând contravaloarea unei cantităţi de 6.920 tone metrice de motorină.
    Grupul a rămas fără bani pentru investiţii în modernizarea rafinăriei după ce a achitat toate datoriile acesteia, acum intenţionând să facă un împrumut garantat de stat în valoare de 330 milioane de euro.

    Acţiunile Rafo Oneşti sunt tranzacţionate la categoria necotate a Bursei de Valori Bucureşti şi chiar şi la ultimul preţ, de 0,9 lei, compania are o capitalizare de 187 milioane de euro.

    Băsescu: RAFO Oneşti ar trebui să primească garanţii din partea statului

    Preşedintele Traian Băsescu a declarat, ieri, la Moineşti, că Guvernul ar trebui să reacţioneze pozitiv la cererea companiei RAFO Oneşti de a i se acorda garanţii din partea statului în vederea angajării unui credit necesar retehnologizării rafinăriei.

    Potrivit Agerpres, Traian Băsescu a declarat: “Solicitarea companiei de a primi garanţii din partea statului român pentru a lua creditul pe care tot ei îl vor achita înapoi mi se pare îndreptăţită. E un lucru asupra căruia guvernul trebuie să reacţioneze pozitiv, cu atât mai mult cu cât a făcut acest lucru pentru Oltchim, pentru Ford şi îl va face pentru Renault şi nu văd de ce nu ar face-o şi pentru RAFO, indiferent de acţionariat, pentru că este o companie care poate produce în România”.

    De asemenea, preşedintele a precizat: “RAFO şi-a achitat toate datoriile către stat, avea aproape 250 milioane de euro pe vremea când eu îi spuneam JAFO şi nu m-am dus la ei decât după ce m-am convins că noii proprietari şi-au achitat toate datoriile către stat. În al doilea rând acolo a început o investiţie pentru retehnologizare şi, sigur, din cauza crizei obţinerea creditului pentru continuarea programului de retehnologizare e dificil”.

    Precizăm că, în cursul zilei de ieri, preşedintele a vizitat RAFO Oneşti la invitaţia sindicatului şi patronatului, iar ulterior a vizitat fabrica de avioane Aerostar din Bacău şi a avut o întâlnire cu cadrele didactice din judeţul Bacău la Moineşti

  181. 185mil

    adica guvernul Boc…scape goatul perfect, multumesc. Ei bine, gresit…e vorba de un alt lucarator de bine cu fondurile secu, domnu’ Stolo. Si RAFO si ALRO prin Stolo s-a aranjat. Stolo, traba lui…dar de ce i-a primit Basescu…de ce nu i-a dat afara pe scari pe ocupantii economici rusii cu pretentiile lor?

    Eu, daca eram anti rus, ii lasam sa se zbata cu mafia romaeasca a electricitatii, nu pot din RO sa ia din Bulgaria, nu pot din Bulgaria sa isi aduca gaz din rusia, si sa isi faca cogenerare, traba lor. Ciudat ca Administratia Prezidentiala a scris cu pixul pe rezolutie ca e spre bine poporului sa le dam rusilor curent din hidro romanesc. Si guvernu’ ticalos, tradator si vandut rusilor nu le-a dat…ALRO a cumparat de la bursa si a tot a facut profit….si cum se schimba guvernu’ cu unu’ de ii zice Boc, primi’ electricitate de la hidro.

    Iar cu statul asistential nu insist: pensia minima a introdus-o stangistul de nastase, parca…nu, sau PDL si-a trecut-o la palmares? Majorarea ei de la 3000 la 3500 de lei pe 1 octombrie 2009, de guvernu’ interimar Boc, fara PSD…era startul la reducerea statului asistential…presupun. Reducerea statului asistential nu a existat ca subiect public pana in mai 2010 cand FMI le-a dat cu dosarele in cap si le-a spus ca o sa faca deficit cu 2 cifre daca o tin tot asa.

    Reiau intrebarea 1 din primul pachjet ca sa se inteleaga, ca asta cu Felix vad ca a complicat lucrurile ;) deci a 5-a intrebare:

    Daca Basescu e Ba secu…de ce i-ar fi protejat pe posibilii lui colegi/sefi de la Anvers, cu functii in partid unii, cu fata in PE altu’ si decorat pe toti?

  182. 186fane

    @157 John Galt

    N-ai inteles nimic din faza cu Imperiul Roman; ideea era ca statul roman s-a ridicat si a devenit un imperiu tocmai pt ca nu s-a limitat la legea morala naturala ci a elaborat legi pozitive pe care le-a si aplicat.

    Acum, eu sunt convins ca tu crezi ca Imperiul Roman a cazut in 476 din cauza taxelor mari cum ai invatat din filmuletele de propaganda de pe youtube, surpriza, a mai supravietuit inca vreo mie de ani pana in 1453 pentru ca daca pe tine te-au invatat la scoala ca ala era imperiul bizantin, bizantiinii saracii nu s-au considerat niciodatat bizantini ci in toate actelele lor, chiar si cand nu mai stiau o boaba de latina, s-au incapatanat sa se numeasca “romani” iar lovitura de gratie nu le-au dat-o taxele mari ci Cruciada a IV-a.

    Nu pot sa-ti explic de ce a cazut regimul comunist “peste tot” pentru ca, asa cum a explicat prietenul Vlad M. @88, nu numai ca nu a cazut peste tot dar, un om din trei traieste in comunism. Ba mai mult, din acelasi post aflu ca: “Capitalismul nu mai exista aproape pe nicaieri. Economia este atat de reglementata si suprareglementata, atat de parazitata de socialisme de toate marimile si culorile, ca greu mai poate fi numita vreo tara capitalista.”

    Atunci poate imi explici tu de ce a esuat capitalismul peste tot si s-a simtit nevoia regelementarilor si a interventiei statului.

    Si mai am o nelamurirea: daca numai dreapta produce crestere economica cum a ajuns a doua putere economica a lumii o dictatura comunista?

  183. 187fane

    @Vlad M. pentru ca am aflat ca sunteti conservatori, deci va asumati valorile crestine, imi permit sa aduc argumente din acesta zona. Astfel sa stii ca dpv al doctrinii crestine detinatorul absolut al adevarului este Dumnezeu, astfel ca orice om, oricat de bun si bine intentionat ar fi tot este supus greselii. Tocmai pe asta se intemeiaza paradigma democratica: pe faptul ca nimeni nu detine adevarul absolut si ca atare ne punem cap la cap ideile si impresiile si parerea dominanta este adoptata si aplicata, dar nici aceasta pentru totdeauna ci pentru un anumit timp, bine delimitat, dupa care urmeaza noi consultari.

    Or pentru tine vad ca nu functioneaza aceste valori… calea, adevarul si viata = dreapta iar stanga e intunericul si distrugerea de aceea pt a impiedica stanga sa ajunga la putere e moral sa supendam si democratia. Nu mi se pare deloc sanatos sa gandesti asa.

  184. 188dr pepper

    :) there you go!
    that’s gonna be funny!

  185. Lovitura de gratie nu avea cum sa o dea cruciada a IV-a. Sute de ani bizantinii s-au luptat cu musulmanii, mai intai arabi, apoi turci, iar Imperiul a supravietuit si cruciadei a IV-a. Ma rog, detalii lipsite importanta, important e sa dai vina pe Occident. ;)

    Tocmai pe asta se intemeiaza paradigma democratica: pe faptul ca nimeni nu detine adevarul absolut si ca atare ne punem cap la cap ideile si impresiile si parerea dominanta este adoptata si aplicata, dar nici aceasta pentru totdeauna ci pentru un anumit timp, bine delimitat, dupa care urmeaza noi consultari.

    Fals. Paradigma democratica se bazeaza pe ideea egalitarista ca toate parerile au aceeasi valoare. Daca ar fi fost fondata pe natura viciata a omului, nu ar mai fi fost democratica. Dar revin si iti spun inca o data ca intrucat este doar un mecanism, paradigma democratica nu te poate ajuta nici macar sa supravietuiesti de pe o zi pe alta. Nu poate spune de ce tu, Fane, nu ai putea sa fii ucis vecinii tai de bloc; daca se voteaza si iese democratic ca Fane face umbra pamantului, paradigma democratica nu ii poate impiedica pe vecinii de scara sa iti faca felul. Si atunci avem o problema cu democratia, nu? Nu este realitatea ultima.

    Or pentru tine vad ca nu functioneaza aceste valori… calea, adevarul si viata = dreapta iar stanga e intunericul si distrugerea de aceea pt a impiedica stanga sa ajunga la putere e moral sa supendam si democratia. Nu mi se pare deloc sanatos sa gandesti asa.

    Si te pomenesti ca eu sunt vinovat pentru ca stanga isi bate joc de lume! :) Stii ce faci tu, Fane? Te folosesti de relativism pentru a incerca sa induci ideea ca am o problema. Din fericire, genul asta de strategie nu merge, cel putin nu aici. Stanga se afla in razboi si cu realitatea (reactionara), si cu omul. E de inteles ca tu vrei sa negi asta, majoritatea celor de stanga nu sunt deloc sinceri in ceea ce urmaresc, dar este la fel de inteligibil si de ce exista unii ca mine care nu vor sa intre in jocul acesta al iresponsabilatii.

    Lumea nu devine mai buna daca ne punem in paranteza creierul si ne facem ca nu vedem ce se intampla in jurul nostru.

  186. 190dr pepper

    Atunci poate imi explici tu de ce a esuat capitalismul peste tot si s-a simtit nevoia regelementarilor si a interventiei statului.

    fac pariu ca fane e fan ilici.
    cred ca este pentru prima data cand aude de recesiune si crede ca e prima dupa marea depresie :)

  187. fac pariu ca fane e fan ilici.

    L-am ghicit de la inceput. :) Faza cu “să ne asigure o dezvoltare .. aa (nr: economica), aşa cum şi-o doreşte acest popor” ii lasa fara replica de fiecare data.

    Fane, inca nu mi-ai spus CINE a adus lumina si curent electric in sat. Stalin? Ceausescu? Mao? Edison?

    Depinde in ce sens, John. In cele din urma, Africa de Sud are cea mai puternica economie din Africa…

    Stiu. De asta am si zis! :D

  188. Fane.

    Si mai am o nelamurirea: daca numai dreapta produce crestere economica cum a ajuns a doua putere economica a lumii o dictatura comunista?

    In primul rand, “dreapta” nu produce. Ca de obicei, amesteci politicul cu economicul. Capitalismul produce crestere economica. Aici ai si raspunsul la ce te framinta. Sa-ti soptesc si asta, dar nu mai spui la nimeni: 70% din unitatile economice ale celei de-a doua puteri economice a lumii sunt corporatii. Cu control majoritar de stat, dar organizarea lor s-a facut dupa modelul capitalist.

  189. Atunci poate imi explici tu de ce a esuat capitalismul peste tot si s-a simtit nevoia regelementarilor si a interventiei statului.

    Vezi, ti-am dat un link pe la inceputul discutiei dar nu ai vrut sa-l citesti. Problema monopolurilor (naturale vs impuse de stat) nu e de ieri de azi, e veche rau..

    Kolko, Gabriel. The Triumph of Conservatism: A Reinterpretation of American History, 1900-1916. New York: The Free Press of Glencoe, 1963.

    The Triumph of Conservatism is one of the early monographs by Gabriel Kolko, an eminent scholar from the 1960′s generation of New Left historians. Kolko initiates a re-examination of the Progressive Era, challenging the consensus that Progressivism was a middle-class reaction to the power of big business.(6) Kolko also defies the prevalent opinion that the federal government and presidents in particular, sought to neutralize if not destroy the power of big corporations.

    According to Kolko, major American businesses not only did not oppose many of the regulatory acts from 1900 through 1916 but actively sought and supported many reforms and regulations. The effect of government and big business actions was the creation of ‘political capitalism,’ “an utilization of political outlets to attain stability and rationalization in the economy.”(3) In the extended introduction, Kolko elaborates further on his terminology, formulates main questions, clarifies methods, and states his theoretical sources, before commencing his interpretation of the 1890-1920 period.

    Kolko summarizes an enormous amount of compelling ideas and data. The ability to present in comprehensive form his summary and conclusions to the reader is one of the main merits of his book.

    Kolko’s analysis is based on the correspondence between businesses and government agencies and on papers of various government officials, including presidents. The author meticulously follows the evolution of the largest American monopolies and mergers, the changes in financial capitalism, and the relation of American presidents from McKinley to Wilson toward big business. The merger movement and the financial structure of the United States became “a matter for the combined resources of the national state, a political, rather than economic matter.”(146)

    The creation of the Federal Trade Commission and Trust Legislation in 1913 confirmed that progressivism was in fact a conservative movement and that the Democrat Wilson continued the policy of his Republican predecessors.(205) Wilsonian policies marked the triumph of political capitalism, the synthesis of policies and economies.(279)

    Businessmen were the major initiators of federal intervention in the economy. The absence of a political party with such a program that suggested democracy and mass involvement foreclosed any challenge to big business’s conception of political intervention.

    Consequently, Kolko expands and improves upon their theses; his discourse on the Progressive Era adjusts their ideas to conditions in the United States. The results provide a provocative and fascinating interpretation of a period from the recent American past.

    On the other hand, claims the author, “there are too many loose ends in the traditional view of the Progressive Period, and no synthesis.”(9) His own work further supports this claim. The Triumph of Conservatism, despite splendid theoretical structure and persuasive logic :P , falls short of completeness and cannot also be classified as a synthesis of the Progressive Era.

  190. 194fane

    Domnii mei, nu eu am afirmat ca a esuat capitalismul, prietenul Vlad M. a afirmat in postarea 88 asta: “Capitalismul nu mai exista aproape pe nicaieri. Economia este atat de reglementata si suprareglementata, atat de parazitata de socialisme de toate marimile si culorile, ca greu mai poate fi numita vreo tara capitalista”. Deci, daca nu mai exista, inseana ca a existat la un moment dat, si daca a existat si nu mai e, insemna ca trebuie sa fie niste motive intemeiata pentru care s-a renuntat la el de unde se deduce esecul sau… am construit o intrebare pe baza afirmatiilor lui Vlad M., sa va explice el de ce s-a renuntat la capitalism

  191. 195fane

    @Vlad M.
    In legatura cu Imperiul Bizantin ai o gandire de o simplitate dezarmanta; evident ca bizantinii au supravietuit Cruciadei a IV-a numai ca ocupatia cruciatilor a destabilizat profund societatea bizantina care nu si-a mai revenit niciodata deplin, vulnerabilitate care in cele din urma ii va fi fatala.

    Nu inteleg de ce simti nevoia sa aduci mereu in discutie clisee de genul: “important e sa dai vina pe Occident”, ce ti-am zis eu gasesti in orice tratat de istorie a bizantului.

  192. 196fane

    @Emil B. Atunci de ce controlul statului in China nu sufoca dezvoltarea economica, pentru ca asta e o teza centrala a capitalismului pur, acolo unde intervine statul se alege praful de economie.

  193. Fane. Esti un zero barat la economie. Un habarnist care debiteaza senin prostii dupa prostii.
    Ce spui tu este o teza in centrul craniului tau super-pur. Si inca ceva: daca vrei meditatii, plateste baiete. Asa e in capitalism: branza e pe bani.

  194. 198fane

    @Vlad M. Nu poate spune de ce tu, Fane, nu ai putea sa fii ucis vecinii tai de bloc; daca se voteaza si iese democratic ca Fane face umbra pamantului, paradigma democratica nu ii poate impiedica pe vecinii de scara sa iti faca felul.

    Exemplul asta e un sofism pentru ca tu vorbesti de arbitrariul democratic al unei comunitati de aiurea care se prea poate sa se petreaca iar eu vorbesc de democratia dintr-un stat de drept care este clar regementata de cadrul constitutional si legal.

    Ti-am mai expicat ca democratia intr-un stat de drept, spre deosebire de dictatura, are in insusi modul ei de functionare mecanismul autocorectiei.

    Deci, nu vorbim de democratie in absolut, pt ca intr-adevar democratia poate deveni si abuziva, ci de democratia in cadrul constitutional si legal al unui stat de drept si pe mine ma mira cum esti dispus sa renunti atat de usor la acest tip de democratie.

  195. 199fane

    @Vlad M. Aprecierile tale la adresa stangii imi confirma faptul ca ai o gandire de tip totalitar (asemanatoare celei comuniste); astfel tu esti convins ca doctrina dreptei e adevarul absolut (desi ti-am explicata ca, cel putin dpv crestin, nu exista asta) iar stanga e raul abslut care trebuie impiedicat cu orice mijloce, chiar si mai putin crestinesti, sa ajunga la putere. Almiteri nu-mi explic generalizarile grosolane pe care le faci de genul: “stanga isi bate joc de lume”, “Stanga se afla in razboi si cu realitatea (reactionara), si cu omul”, “majoritatea celor de stanga nu sunt deloc sinceri in ceea ce urmaresc”. Deci toate partidele de stanga ar trebui scose in afara legii iar democratia desfintata(pt ca oricum noi, ganditorii de dreapta, stim ce e cel mai bine pt omenire) si lumea condusa de o perpetua guvernare de dreapta care va instaura raiul pe pamant.

  196. 200Florina B.

    Mil, ce inseamna < < Atat cat se poate, jouez au jeu Mme Dr. Cernea >> ?? E vreo amenintare?? E foarte necesar un raspuns clar.

  197. 201Florina B.

    Fane, cum adica dpdv crestin nu exista adevarul absolut?

  198. 202Florina B.

    Fane, tot nu ai explicat diferentele dintre Cuba si Chile. Exista acestea? Au vreo legatura cu libertatea?

  199. 203fane

    @Florina B nici un om nu este detinatorul adevarului absolut, cat traieste in conditiile lumii acesteia este supus greselilor de tot felul

  200. 204Florina B.

    Una e sa fii detinatorul adevarului absolut. Alta e ca acesta sa existe. E foarte important! Daca nu stii asta, nu ai ce explica lui Vlad.

  201. 205fane

    @Florina B. 1.Nu sunt convins ca in Chile e prosperitate.

    2. Daca in Chile se tarieste mai bine nu e pentru ca Chile e foarte sus ci pentru ca Cuba este foarte jos.
    3. Libertatea este o conditie necesara dar nu suficienta pentru evolutia si prosperitatea unei tari. Libertatea este in sine este doar un instrument, ea trebuie condusa de ratiune. Dar nici ratiunea nu e o valoare absoluta pentru ca poate fi pervertita de aceea ea trebuie sa aiba niste repere clare iar acestea sunt legile. Deci este nevoie de o sinergie intre libertate, ratiune si legi.

  202. 206dr pepper

    Deci este nevoie de o sinergie intre libertate, ratiune si legi.

    :) Fane, hai să ne ancorăm în sinergia faptelor, fără a eluda meandrele concretului.

  203. 207fane

    Nu am sustinut ca nu exista, am precizat doar ca Dumnezeu este singrul detinator al adevarului absolut

  204. 208Florina B.

    Ok, ma bucur ca ai remarcat ca in Chile sa treieste mai bine desi nici in Cuba nu se moare de foame. Imi scapa relevanta traitului foarte sus sau jos…
    Deci reperele ratiunii sunt legile? Care legi? Fizice? Juridice?

  205. 209Florina B.

    @199 nu ai fost tu????? E doar acu 40 de minute!
    < <<< Aprecierile tale la adresa stangii imi confirma faptul ca ai o gandire de tip totalitar (asemanatoare celei comuniste); astfel tu esti convins ca doctrina dreptei e adevarul absolut (desi ti-am explicata ca, cel putin dpv crestin, nu exista asta) >>>>

  206. In legatura cu Imperiul Bizantin ai o gandire de o simplitate dezarmanta; evident ca bizantinii au supravietuit Cruciadei a IV-a numai ca ocupatia cruciatilor a destabilizat profund societatea bizantina care nu si-a mai revenit niciodata deplin, vulnerabilitate care in cele din urma ii va fi fatala.

    Fane, exagerezi. Evident ca a fost o experienta traumatizanta din moment ce a dus la cucerirea Constantinopolului, dar sa spui ca radacinile decaderii bizantine au fost sadite de cruciada a IV-a denota ignoranta si rea vointa. Cruciatii au ajuns acolo si datorita intrigilor bizantine, nu numai mizeriei sufletesti a venetienilor, iar decaderea imperiului este strans legata de razboaiele cu islamistii.

    @Vlad M. Aprecierile tale la adresa stangii imi confirma faptul ca ai o gandire de tip totalitar (asemanatoare celei comuniste); astfel tu esti convins ca doctrina dreptei e adevarul absolut (desi ti-am explicata ca, cel putin dpv crestin, nu exista asta) iar stanga e raul abslut care trebuie impiedicat cu orice mijloce, chiar si mai putin crestinesti, sa ajunga la putere. Almiteri nu-mi explic generalizarile grosolane pe care le faci de genul: “stanga isi bate joc de lume”, “Stanga se afla in razboi si cu realitatea (reactionara), si cu omul”, “majoritatea celor de stanga nu sunt deloc sinceri in ceea ce urmaresc”. Deci toate partidele de stanga ar trebui scose in afara legii iar democratia desfintata(pt ca oricum noi, ganditorii de dreapta, stim ce e cel mai bine pt omenire) si lumea condusa de o perpetua guvernare de dreapta care va instaura raiul pe pamant.

    Fals. Din punct de vedere crestin, adevarul este unul singur. Vezi tu, Fane, crestinismul este orice, dar nu relativism, asa ca nu incerca sa il folosesti la altceva.

    Cat despre “generalizarile grosolane”, ma scuzi, dar nu am cum sa le evit pentru ca stanga este ideologie aplicata. Vine in forme diferite, desigur, dar asta nu schimba cu nimic natura ideologica a intreprinderii stangiste. Stangistul vede lumea ca fiind defecta si crede ca este de datoria lui sa o faca mai buna: sa niveleze diferentele ca sa fim toti “egali”, sa lupte impotriva intolerantei “prejudecatilor” si a moralei sanatoase, sa inlocuiasca loialitatile naturale cu cele inchinate statului care are grija de tine “from the craddle to the grave”, sa elimine “superstitia” religioasa si toate celelalte forme de “obscurantism” etc. Asadar, nu dreapta vrea sa creeze Regatul Cerului pe pamant, ci taman stanga de care esti atat de apropiat sufleteste. :) Sunt la fel de totalitar precum Russel Kirk, Richard Weaver , Whittaker Chambers, John Hallowell, James Burnham, Willmoore Kendall, Roger Scruton si atatia altii asemenea lor, asa ca ma ma aflu intr-o companie selecta.

    Apoi, nu am zis niciodata ca aparatul de stat trebuie folosit pentru a bara accesul stangii la puterea politica. Ceea ce am spus – si ai inteles perfect ;) – este ca in fata extremismului revolutionar care ameninta statul si natiunea cu destructurarea, trebuie sa pui intre paranteze principiile “democratice”. Legea martiala asta si face: suspenda temporar drepturile garantate de constitutie pentru a apara ordinea.

    In alta ordine de idei, iti multumesc ca mi-ai atras atentia, fara sa vrei, asupra greselii din mesajul de mai sus. Majoritatea este, nu sunt.

  207. 211fane

    Ce e asa de greu de inteles, e intr-un contex, din pdv crestin nu se poate ca doctrina dreptei sa fie adevarul absolut

  208. E ca si cum ai spune ca din punct de vedere crestin nu se poate ca 2 si cu 2 sa faca 4.

  209. 213fane

    @Vlad M. desigur ca in crestinism adevarul nu e relativ numai ca el nu e o informatie este o persona, persoana lui Dumnezeu iar Dumnezeu este apofatic, adica este intodeauna mai mult decat suma manifestarilor Sale si mai mult decat suma gandurilor noastre depre El, ca urmare orice expresie a adevarului nu epuizeza adevarul deci e relativa; de aceea pentru a te afla in adevar ar trebui sa fii intr-o continua contemplare a lui Dumnezeu, or, nici sfintii nu se laudau cu o asemenea performanta ba din contra constatau imposibiliatatea de a pastra prea mult starea de har, ca urmare orice om de pe lumea asta nu este posesorul si nici nu poate exprima un adevar absolut.

  210. Mil

    Iar cu statul asistential nu insist: pensia minima a introdus-o stangistul de nastase, parca…nu, sau PDL si-a trecut-o la palmares? Majorarea ei de la 3000 la 3500 de lei pe 1 octombrie 2009, de guvernu’ interimar Boc, fara PSD…era startul la reducerea statului asistential…presupun. Reducerea statului asistential nu a existat ca subiect public pana in mai 2010 cand FMI le-a dat cu dosarele in cap si le-a spus ca o sa faca deficit cu 2 cifre daca o tin tot asa.

    Da’ n-am inteles, Mil, ce suntem noi aici, oficiul de presa al PDL? :lol: De ce ne tot intrebi? PDL-ul este plin de criptosocialisti, am spus-o si o sa mai spunem. Iar daca PDL-ul este intr-un fel, asta nu inseamna ca PNL sau PSD sunt mai rasarite. Sa fie clar, noi sustinem conservatorismul, iar conservatorismul NU este reprezentat de nici un partid din tara asta si se opune atat social – democratiei, cat si falsei drepte a liberalismului. Daca vreo formatiune politica de la noi ia o masura pe care o consideram buna, ne putem oferi sprijinul punctual, dar dincolo de asta, nimic.

    Reiau intrebarea 1 din primul pachjet ca sa se inteleaga, ca asta cu Felix vad ca a complicat lucrurile deci a 5-a intrebare:

    Daca Basescu e Ba secu…de ce i-ar fi protejat pe posibilii lui colegi/sefi de la Anvers, cu functii in partid unii, cu fata in PE altu’ si decorat pe toti?

    Te faci ca nu pricepi, dar nu-i nimic, iti explic si tie, pana intelegi sau o lasi balta, Mil. :) Sistemul famigliei romanesti este fracturat, iar grupurile se bat intre ele. Grupul rusofil este mare si si-a propus sa transforme tara intr-o gradina a sovietelor si oligarhiei pe tip ucrainean. Grupul celalalt nu este format numai din ingeri, dar asta avem, cu asta defilam.

  211. 215Florina B.

    Vlad, Fane are probleme si cu adevarul mai putin absolut.
    @199, @207 si @211 se contrazic negru pe alb.
    Primele 2 se neaga una pe alta.
    @199 si @211 arata ca el raspunde radical, nu ca cineva a pretins ca dreapta detine valori absolute.
    Nu a citit ce i s-a scris, indiferent de context.
    Nu a raspuns si nu a argumentat clar si cinstit NIMIC pana acum. Nimic.
    Habar nu are de economie.
    Citeste pe Mises ca pe regulile de circulatie.
    La istorie e varza tocata.
    Chestia aia cu ratiunea, legile si sinergia faptelor vorbeste de la sine.

  212. 216Florina B.

    Cat despre mil, un om onorabil ar fi clarificat amenintarea @183

  213. Florina, ai dreptate in privinta lui Fane, nu prea vrea sa asculte, dar de ce spui ca ar fi o amenintare la 183? Mi s-a parut ca era doar o recunoastere a ceea ce spunea Anca despre o eventuala evacuare a celor cu care nu se poate vorbi. Adica “jucam” (ne contrazicem) cat timp se poate. Nu se mai poate, nu ne mai contrazicem.

  214. 218fane

    @Florina B. Vad ca la tine functioneaza foarte bine principiul: cand ramai fara argumente da-i ‘nainte cu injuriile; nu foarte de demult ma apostrofai ca nu suntem in scara blocului si acum vad ca sarim direct in mahala.

  215. Fane, noi vorbim nu despre persoana lui Dumnezeu, ci despre lucruri mult mai “amarate”, in speta atitudinea unora sau a altora despre lume. Dreapta stie ca omul este imperfect si ca aceasta imperfectiune are consecinte reale asupra actului de guvernare. Stanga considera ca omul este plastilina si poate fi remodelat dupa bunul plac, numai sa vina niste intelectuali capabili sa puna in miscare un sistem economico – socia – politic potrivit. Dreapta se uita la trecut si cauta sa invete din el. Stanga nu vede decat viitorul, respinge trecutul si ii considera pe inaintasi niste imbecili primitivi. De aceea, luand in considerare toate aceste aspecte, putem trage concluzia ca Dreapta este aproape de Adevar, iar Stanga nu.

  216. 220fane

    Daca omul e imperfect de ce asta are efecte negative doar asupra actului de guvernare si nu si asupra modului in care un antreprenor isi conduce afacerea, de exemplu, absolut teoretic, nu spun ca asta se si intampla in realitate, daca un antrepenor obtine porfituri uriase dar isi tine angajatii pe salarii de mizerie, asta nu se poate intampla, sau doar birocratul are o natura umana imperfecta, nu si antreprenorul? Si daca se intampa asta si in cazul antreprenorului ce facem? ca am inteles ca in cazul guvernarii solutia este legea care sa limiteze puterea statului asupra cetatenilor, sa inteleg ca asta merge aplicat si la antreprenor?

  217. Daca omul este o fiinta cazuta, consecinta Caderii se manifesta in toate domeniile vietii, dar noi vorbeam despre ideologie si rolul ei in politica. Ideologia vrea sa schimbe lumea, asta este rolul ei pe acest pamant. Nu suntem anarho-libertarieni, dar asta nu inseamna ca nu observam la ce duce interventionismul masiv in economie: saracie si viata proasta, dependenta si lipsa demnitatii. Demnitate nu inseamna sa depinzi de bunavointa altuia, de cat fura el de la un altul ca sa iti dea tie. Asta nu e demnitate, ci sclavie si vanzarea sufletului pe cativa arginti.

  218. 222dr pepper

    apropos de rabdarea de care da dovada Imp, iata ca altii au ajuns la capatul ei:

    (BEGIN AUDIOTAPE)

    BILL MAHER, HOST HBO’S “REAL TIME”: Now, I want you teabaggers out there to understand one thing: while you idolize the Founding Fathers and dress up like them, and smell like them, I think it’s pretty clear that the Founding Fathers would have hated your guts. And what’s more, you would’ve hated them. They were everything you despise. They studied science, read Plato, hung out in Paris, and thought the Bible was mostly bulls–t.

    (END AUDIOTAPE)

    iata ca altii au ajuns la capatul ei:

    MARK LEVIN: Well, there we have another dumb, short, white guy. “Hung out in Paris.” Well, they hung out in Paris, some of them did. Most of them were farmers and merchants who hung out in the colonies. He’s talking about Jefferson and Franklin and so forth. But what does that have to do with anything?

    “They read Plato.” Well, actually, they read Plato, but they also read John Locke. How about you, short, stupid, white guy? They read John Locke. They were also influenced by a contemporary, Edmund Burke. They were influenced by the Scottish Enlightenment, that would be Adam Smith among others. What exactly is it about Plato that you like short, stupid, white, comedian Bill Maher? You like “The Republic?” I bet you do. Do you know what’s in “The Republic” short, stupid, white, comedian guy? I don’t think you do. I don’t think you’ve ever read it. I don’t think you’ve ever studied it. All kinds of stuff in “The Republic.” And what did the Founders learn from it? To reject it, because “The Republic” wasn’t a republic at all. It was an incredibly sick society. But why should I go on and on and explain it to you stupid, little, white, comedian guy?

    Yes, they studied science, but they didn’t worship science. If you read the Declaration if Independence stupid, little, white, comedian guy, you would know that they talk about the divine, and they talk about providence, they talk about the Creator several times. Fact, that’s where they say “unalienable rights” come from, not from some mad scientist in a dark laboratory, but from God. You don’t believe in God, I believe stupid, short, comedian, white guy. And most of them did believe in the Bible. In fact, all of them. Not a single one of them was an atheist. A few were deists, Franklin and Jefferson, but do you know what a deist is stupid, white, little, comedian dope? I don’t think you do.

    :)
    pe unii ii mai lasa nervii cand se lovesc de atata ignoranta.

  219. 223mil

    Florina… sa va amenint eu? cu ce pacatele mele? Voi aveti aici painea si cutitul…nu pe bune, nu inteleg de unde pana unde? Dr. Anca Cernea mi-o scris in franceza, semn ca se interesa de IP-ul meu…intreab-o si mataluta si ai sa vezi ca esti total pe langa ;) .

    Cum scria cineva “le langage est source de malentendu”…ideea pe care voiam sa o sugerez ca e buna nitica diversitate de opinie…sa incercam macar sa ne prefacem ca ne intelegem unul pe altul, fara calificari, chiar fara sa fim de acord…acesta e “jocul” pe care ar fi bine sa il jucam pe cat ne e posibil.

  220. 224mil

    PS. Nu am apucat sa citesc ce ati produs azi…am citit pana la mesajul Florinei pe care am tinut sa o linistesc…

  221. 225mil

    PS2 Cand sa inchid vad ca onorabilitatea imi e pusa la indoiala. Florina, inginero, ca si eu sunt inginer, nu am intrat si eu pe site cateva ore bune. Si nu te pun sa ma crezi pe cuvant, ia verifica Florina la admin sa iti dea lista cu IP-urile, ca nu cred ca aveti sute de mii de accesari pe ora sa nu ma gasiti.

    Paradoxal, eu nu traiesc din ce scriu pe forumuri si bloguri sa stau spanzurat pe net ora de ora.

  222. 227dr pepper

    Paradoxal, eu nu traiesc din ce scriu pe forumuri si bloguri sa stau spanzurat pe net ora de ora.

    milica, zapaugule, dar probabil ca sti ca suntem platiti de mossad sa stam ca cucuvelele cu ochii tinta pe aici…
    scuze Imp, nu m’am putut abtine :)

  223. Just a quick note @ Fane 194

    Si mai am o nelamurirea: daca numai dreapta produce crestere economica cum a ajuns a doua putere economica a lumii o dictatura comunista?

    Probabil te referi la China insa guess what – China NU e superputere si nici nu are sanse sa fie in curand. Stii de ce? Pai in primul rand e nevoie de o economie sanatoasa (nu are – te las pe tine sa descoperi de ce ;) ), dupa aia e nevoie de armata (sa zicem ca e – insa numarul nu e un avantaj – vezi gripa aviara/SARS), iar apoi, ultima de pe lista, poate cea mai importanta din toate trei (si de fapt singura care conteaza, le determina pe celelalte si poate asigura un viitor) E NEVOIE DE O IDEOLOGIE care sa fie neviciata de ERORI, care sa INSPIRE pe ceilalti, sa ofere LIBERTATI si DREPTURI ca motor UNIC al dezvoltarii de ORICE fel. De ce? Pentru ca 1+1=2 si alte variante NU EXISTA. Vezi pe cineva din vest sa viseze la modelul chinezesc?

    Acum eu inteleg ca tu si alti “oameni de bine” probabil sunteti de acord cu teza ruseasca prin care Asia se termina la granita Ungariei – adica popoarele trebuie sa fie sacrificate ca oile in numele binelui comun, drepturile colective sunt deasupra individului, fericirea e rezervata (*doar) celor saraci cu duhul samd / iar daca nu vor atunci ii faceti voi fericiti cu FORTA – insa guess what din nou: unii sunt de alta parere!

    In cele cateva sute de ani de navalire uite ca NU ati reusit sa curatati de tot acest popor, nu ati reusit sa va implantati suficient de adanc cat sa conteze. Stii de ce? DIN CAUZA INCOMPETENTEI! :D Daca privesti in jur vei vedea ca absolut toti Genghis Khanii care au avut impresia ca sunt stapani pe aceste meleaguri si ca nimeni si nimic nu le poate sta in cale, absolut toti au acum SURPRIZA VIETII LOR. Din Berlin pana in capatul Siberiei de unde au venit, absolut toti incep sa descopere MOTIVUL pentru care mankurtii lor NU au descoperit inca FOCUL in timp ce altii ajung.. pe Luna. Pot sa pun pariu ca habar nu au de ce.

    Da Fane, pacatele se platesc si dupa 500 de ani. Oricat ar vrea acum Rusia sa arate ca este o demna urmasa a Imperiului Roman (a paispelea reich, right) uite ca NU E, la fel cum nici Bizantul nu a fost. Fiecare natie e cu treaba ei in istorie, se ridica si cade pe propriile puteri, din cauza propriilor fapte. Nu merge sa furi idei, universitati, inventii, nu merge nici daca muti surub cu surub in “est” orase intregi. Oamenii nu sunt niste saci de cartofi pe care voi sa-i mutati unde vreti ca apoi sa dea roade. Cand intri in zona asta trebuie sa dai mai multa importanta PRINCIPIILOR, LOGICII, ADEVARULUI, trebuie sa intelegi mai bine ce inseamna matematica pe “termen lung”. Trebuie sa le descoperi TU.

    Altfel, vorba lui Marx, ramai (prea) in urma si dispari in focul istoriei..

    :)

  224. Dr. Anca Cernea mi-o scris in franceza, semn ca se interesa de IP-ul meu…intreab-o si mataluta si ai sa vezi ca esti total pe langa

    In mod cert nu s-a interesat de IP-ul tau pentru Anca ca nu are acces la asemenea date. A fost o simpla coincidenta.

  225. 230Anca Cernea

    Vlad, dr. pepper,
    Confidential, IP-ul lui Mil il am de la Mossad (ca pe cia m-am suparat; de cand a venit Obama, s-au prostit de tot, nu mai vorbesc cu ei).
    Mi-au scris IP-ul pe un biletel, si l-au pus intr-o sticla, pe care i-au incredintat-o unui rechin, din aia, stiti voi. Basescu, zis si Marinarul, a pus pe un contemporan de la Anvers, nu spui cine, sa preia sticla de la rechin. Basescu mi-a transmis IP-ul cifrat, in discursul de ieri.
    Mossadul e cu ochii pe Mil. I-a remarcat calitatile in argumentare, claritatea, relevanta informatiilor citate, interpretarea justa, stilul elegant, buna-credinta, francofonia.
    S-au apucat sa-l urmareasca din invidie.
    Dar nu spuneti la nimeni, ca sa nu afle alti pacienti, de ex, cazul prezentat de Costin in comentariul 154, si sa puna lucrurile cap la cap. Daca nu suntem grijulii, ar putea cere ajutorul rusilor.

  226. Oare pe mine de ce nu ma contacteaza? :( Incep sa ma simt neglijat.

  227. Si Mossadu, si cia sint tot niste securisti care se hranesc cu sudoarea oamenilor muncii iubitori de pace & pretenie, huo! Stiu asta de la Porumbacu sau cum l-o mai fi chemind… :mrgreen:

  228. 233calehari

    John Galt @228. Comentariu devastator . Peste asiaticul Fane , a trecut Katrina :) , dar……. am auzit ca ar exista organisme pe care nici bomba atomica nu reuseste sa le .. :)

  229. 234dr pepper

    ati dezactivat agentu’ eunuke?
    ca’l tai de la prima luna asta.

  230. 235bugsy

    @230, Anca Cernea: Rechinul era tot de la Mossad (e cel care a atacat turistii la Marea Rosie)

  231. 236mil

    - Hai ca nu va invat eu pe voi in materie de suptaveghere de ip-uri… Cum sunteti o mana de oameni care comenteaza sau redacteaza, trebuie ca va puneti intrebari asupra noilor veniti. Sunt intrebari legitime: daca sunt clonele cuiva, daca intra de ipuri de partid sau de firme de postaci si etc. Toti cei care au putere de moderare trebuie sa aiba acces la IP. Si e foarte normal, nu acuz pe nimeni de nimic…trebuie sa va protejati de intoxicari, de agitatori, etc. Pot sa cred ca Dr. Cernea nu are acces la IP-uri…dar in acelasi timp nu trebuie sa dea telefon la Mossad dupa asta. Caterinca e inutila doamna…si daca dvs. glumiti cu Base ofiter de secu la Anvers…apoi, va admir ca sunteti asa de generoasa doamna. Pararea mea despre securisti ii mult mai rea, si nu cred ca am suferit mai mult decat dvs de la ei.

    Dar, pot sa accept ca.. tam-nisam, se mai se scrie in franceza in lumea buna, ca in romanele interbelice. Si m-ati nimerit doamna…va pricep fara sa traduc cu google.

    - Ing. Florina, ca sa zic asa (nu stiu daca esti doamna …sau domnisoara) …daca ar fi sa te amenint cu ceva poti sa intrebi moderatoru de unde ma conectez…ma pune cela pe ban, imi sterge toate comentariile si m-ai “omorat”. Gata. Tu faci parte din echipa redactionala, eu “traiesc” pe blogul asta atat timp cat imi apare comentariul.
    Spre stiinta ta, ieri am evaluat variantele unei scoli si varianta pe care am recomandat-o eu a trecut azi in consiliul local, o sa castige zeci de mii de euro pana o darama…deci te asigur ca am uzat eficient de timpul reclamat de tine. Daca ma vedeai ca nu te bag in seama si raspund altora, intelegeam…dar sari ca nuca in perete si la prima si la doua acuzatie.

    - Vlad…

    1) ma bucur ca putem cadea de acord ca nu avem partid de dreapta in RO…ca nu avem lider de dreapta. PDL e un partid social-democrat si azi.

    Basescu nu a fost niciodata un social democrat…cum nu e un liberal sau conservator. E pur si simplu un oportunist. Joaca ca ursu pe o tabla incinsa de FMI si sustine ca e nebun dupa “Lord of the Dance” si ce mult ii place muzica desi pana mai ieri toata lumea il stia de afon. Ca e securist galben sau securist rosu, un securist nationalist, imperialist sau internationalist, la mine ii indiferent, si ceausescu a fost antirus…nu imi ajunge asta ca scuza.

    2) Eu nu as opri ca dovezi irefutabile ca e impotriva rusilor faptul ca latra la ei…cainele care latra, nu musca.

    a) Economic vorbind, rusii de la ALRO au primit un cadou de sute de milioane de la Videanu anu’ trecut…ce daca luam de la romani curentul lor si il vindem la rusi fara bursa. Doar spaga sa fie corecta. Nu am auzit niciun protest de la Administr. Prez…in 2006 Udrea, Cocos si Stolo au praticat un trafic de influenta in favoarea rusilor asiduuin birourile de la Cotroceni. Sub nasul lui. E evident ca rusii aia nu au facut matriosti cadou de ziua Udrei, in schimbul lobbyului. Eu ii aruncam pe scari pe rusii astia nerusinati, dupa ce ca au luat ALRO pe te miri ce…sa mai aiba obraz sa faca memoriu si dupa curent ieftin de la stat?

    b) Faptul ca platim gazul mai scump ca altii, aici nu are merit/pacat Basescu…ci Berceanu care si-a zis ca face o afacere acu’ vreo 15 ani si a facut un contract la un pret de chilipir cu un intermediar (niste ucraineni inregistrati in Elvetia, care de fapt furau gaz de la rusi si spuneau ca il aduc din Kazahtan). Asa am renuntat la contractul direct cu Gazprom, iar cand le-au taiat rusii ucrainenilor gazu’…ne-am intors spasiti la Gazprom, care a fost foarte bucuros sa ne mareasca pretul de baza cu comisionul de intermediere al excrocilor alora. Asta e doar o dovada ca politicienii nostrii sunt pe langa anti-rusi si anti-destepti si ca legea raspunderii ministeriale nu se aplica…din moment ce Berceanu ala a mai fost ministru in 2 guverne dupa aia.

    3) As vrea sa detaliezi cumva planul agentilor rusi acoperiti de a farama romania si de a o subjuga…poate si cu o lista a lor (dar nu pe baza feelinguri…o fraza explicativa cu niste fapte concrete, langa nume). E prima oara cand aud de asa ceva…de la lista de KGBisti a lui Severin, nicodata devoalata.

  232. Dragi administratori,

    E timpul sa inchideti comentariile sau sa le mutati la Parole. Am identificat cel putin doua identitati care va fac sa va pierdeti timpul. Sunt lucruri importante de facut si va pierdeti timpul si energia cu oameni care ignora realitate, stiu fara sa citeasca, citesc fara sa inteleaga si sunt si necinstiti. Se debiteaza imbecilitati evidente. Va admir calmul si rabdarea dar sa stiti ca riscati sa pareti fraieri, cu tot respectul! Uneori sunt niste identitati care merita cuvinte care nu se spun in public si nimic mai mult.
    Dupa ce cititi puteti sterge acest post poate impreuna si cu cel de sus care traieste doar sa-i apara comentariul. Sa vedem ce se intampla daca dispare comentariul!

    Cu stima al Dvs. cititor zilnic,

  233. Stimate Stroescu Gheorghe,
    Suntem intru totul de acord cu tine ca uneori cuvintele noastre cad asupra unor urechi surde, dar cred ca per total avem mai mult de castigat din schimbul de mesaje decat din lipsa lui. Poate fi obositor, dar uneori aflam lucruri interesante, alte ori ne facem ordine in idei sau devenim mai constienti de slabiciunile unei anumite linii de argumentare. Am lasa mesajele aici, se afla sub control.

    Mil, evident ca exista nereguli majore, dar ti-am spus ca problema este mai complicata decat pare la prima vedere. Momentan nu ai cum sa alegi pe unii curati, doar sa incerci sa navighezi prin marea asta de politiciniam si lipsa de principii/ virtuti si sa incerci a ajunge la mal. Politicianul T. Basescu si-a asumat cateva idei bune, indiferent de motivul pentru care a facut-o, iar pentru acele idei bune merita sprijinit.

    Cat despre oameni ai rusilor, cateva exemple in vin in minte chiar acum: Adrian Severin (om mai constant in filorusism ca nenea asta mai rar, a se vedea panseurile din FP si luarile de pozitie)., Cozmin Gusa, Mircea Geoana si vizitele sale pe sest la Moskba, tov. Ion Iliescu. Mai sunt si altii, dar le pastrez opiniile pentru un articol.

  234. Stroescu Gheorghe, nu prea am comentat, nu stiu cit am dreptul sa ma bag, dar sint de acord cu Vlad :)

  235. 240Vic

    Probabil te referi la China insa guess what – China NU e superputere si nici nu are sanse sa fie in curand. Stii de ce? Pai in primul rand e nevoie de o economie sanatoasa (nu are – te las pe tine sa descoperi de ce ), dupa aia e nevoie de armata (sa zicem ca e – insa numarul nu e un avantaj – vezi gripa aviara/SARS), iar apoi, ultima de pe lista, poate cea mai importanta din toate trei (si de fapt singura care conteaza, le determina pe celelalte si poate asigura un viitor) E NEVOIE DE O IDEOLOGIE care sa fie neviciata de ERORI, care sa INSPIRE pe ceilalti, sa ofere LIBERTATI si DREPTURI ca motor UNIC al dezvoltarii de ORICE fel. De ce? Pentru ca 1+1=2 si alte variante NU EXISTA. Vezi pe cineva din vest sa viseze la modelul chinezesc?

    Joane esti cam confuz si nu stiu de ce folosesti majuscule sa convingi pe bietul muritor! cu primul argument ai nimerit-o, asocierea din al doilea argument e haioasa. Probabil ai vrut sa te referi la vulnerabilitatea numarul in fata unei bombe atomice…de ex?? A unor arme biologice??
    Cand vorbesti de superputere la ce te referi? Dupa tine Germania si Japonia sunt superputeri sau doar superputeri economice?
    “Ideologie neviciata de erori”…Pentru asta ai merita un nobel, sincer! Asta dupa ce definesti conceptul de Ideologie…da incearca sa nu sune asa pozitivist, cu erori..
    Salut!

  236. Bombele atomice sunt scoase la inaintare doar asa, sa se sperie lumea care nu intelege ce-i ala razboi atomic. Daca maine ar exploda o bomba deasupra Casei Poporului uite ca pana si in Cismigiu poti scapa, daca te ascunzi putin. Nu e chiar atat de eficienta pe cat crezi. Mult mai periculoase sunt cele pe baza de hidrogen, ce pot rupe pamantul in doua, la propriu, dintr-o singura lovitura. Insa acolo e alta discutie, acolo toti sar sa te ajute ca tu sa nu-ti dai foc singur la casa, sa nu te sinucizi. E un santaj exact pe dos, tu fiind propriul tau terorist..

    E mult mai eficient sa targhetezi genetic un virus exact pe un anumit personaj, pe rudele lui, pe o anumita populatie ce imparte anumite caracteristici. De ce crezi ca US a luat in ultimii ani atat de multe probe biologice de la fiecare intalnire de afaceri sau diplomatica la care a fost, crezi ca vor sa inventeze leacul pentru cancer? Eu cred ca il au deja, ba poate urmeaza sa-l arate respectivilor la momentul oportun. In plus, solutia nu e universala ci individualizata. Platesti – traiesti. E simplu..

    Granitele oricum nu mai conteaza.

    Esti superputere cand poti cuceri lumea fara sa tragi un glont. Cand portile cetatii ti se deschid inainte de a intra, cand populatia (*indivizii) isi trag in teapa proprii conducatori inainte sa vii tu, ca sa elibereze locul pentru pe tine. Cum crezi ca se face asta, crezi ca e nevoie de Forta?

    Ideile sunt bulletproof, u know..

    :)

  237. btw, in caz ca nu ati realizat, acum SOCRATE e cel ce cucereste lumea..

    :)

  238. 243mil

    Vlad,

    Abia astept articolul cu securisti si agenti acoperiti…rusi in prima faza…si daca se poate dupa aia si cu americani…ca sa avem o imagine completa ;) . Sa nu interpretati gresit, doar vreau sa ii felicit pe acestia din urma ca in ciuda trecutului lor nebulos duc tara pe drumul cel bun si in ciuda situiatiei lor financiare mereu mai prospere facem minunate afaceri cum e cea cu avioanele multirol sau mai veche, cea cu Bechtel. Dar poate nu exista agenti de influenta americani ;) . Atunci e timpul pentru a 6-a intrebare vag socratica:

    Daca in Romania nu exista agenti americani de influenta in presedintie si guvern, cum se face ca am decis sa cumparam avioane americane reconditionate, fara offset si nu avioane europene noi la un pret similar, cu offset?

    Si baza intrebarii:
    “In a memorandum dated November 16, 2007 on the Teo Peter case and the impact of any compensation offered to family relations Romanian-Americanartist, Taubman noted that a controversy on this topic would enable critics and opponents from the political scene undermine important initiatives in Romania. In his opinion, the first and most important of these was the “surge”, with Lockheed-Martin, to “persuade Romania to consider the purchase of F-16/JSF to replace the outdated fleet of MiGs.

    Lockheed-Martin, in tandem with allies from the Presidency and the Ministry of Defence, the search path” single source “ for the decision on the fighters, which does not want embarrassed to see the Brussels bureaucracy main European competitors of F-16 and Eurofighter Grippen. It was always a risky exercise, as expected a very vocal reaction from the supporters of the idea of a European fighter. scandal on the Teo Peter case could lead to a departure from American option, if only for reasons of optics, “reads the note.

    Supreme Defence Council ( CSAT) approved the proposal for MND in March to purchase 24 F-16s in use. F16 aircraft acquisition approved by CSAT rate around 1.3 billion dollars

    Defense Ministry stated that the 24 aircraft are approved by CSAT Block 25 variant, revitalized and fully equipped and package includes technical assistance for a period of 3-5 years and logistic support package, flight simulators, training and technical crew, transport, infrastructure adaptation to the ground, ammunition, weapons, administrative costs ”

    - Domnule Stroescu…si dvs. ca si mine…nu existati decat ca un numar de ip pe acest blog, daca nu comentati. Nu traiesc din comentarii, era o metafora pe care sunt sigur ca ati inteles-o, ci ma demarc de un numar de inregistrare anonim, prin comentariu. Eu vin aici ca sa imi pun in cauza credintele si informatiile mele. Plus ca, inca din titlu sunt invitati sa reactioneze si cititori cu alte pareri. Probabil atitudinea dvs. ar fi fost mai justificata daca acest entry purta subtitlul:
    “…Cîteva întrebări vag socratice pentru traian-democrato-liberali şi tot felul de dreptişti”. si nu:
    “…Cîteva întrebări vag socratice pentru crin-liberali şi tot felul de stîngişti”.

  239. Stii ce-mi place cel mai mult la tine, Mil? Nevoia dureroasa de a relativiza. Pentru mine este o incantare sa o vad in desfasurare. :D Cei de genul tau nu se pot abtine sa nu puna semnul egal intre tot ce exista pe lumea asta.

    Apoi, dupa cum Fane era jignit ca biata stanga este dispretuita pe In Linie Dreapta, asa si tu esti lovit ca numai rusii nu-s vazuti bine pe aci ori ca bietii crin-liberali sunt luati la rost. Ce pot sa zic, trebuie sa fie neplacut, da’ asa stau lucrurile pe aici, nu se face altfel. Pentru egalitarism stangist, vizitati site-urile pesediste si liberale, aici se practica discriminarea.

    In rest, frumoasa diversiune cu Teo Peter, dar agentii de influenta nu-s acelasi lucru cu slugile. Cine a impiedicat autoritatile romane sa isi faca treaba?

    Cat despre avioanele F16, mai informeaza-te si tu, pentru ce ne trebuie noua sunt foarte bune. Ar fi fost bine sa le fi cumparat noi, nu la mana doua, dar ele sunt baza aviatiei americane si a celei israeliene si si-au facut datoria cu brio. In cate razboaie a luptat Eurofighter?

  240. 245mil

    1) M-am informat inainte de a scrie:
    - ce o sa cumparam noi…fiind deja destul de uzat, o sa zboare max 10 ani, ca nu le mai tin incheieturile…niste avioane noi, poate dublu
    - ne vor costa 1 miliard de euri si fara investitii americane in contrapartida.
    - F16 sunt baza armatei americane…dar nu F16 fabricate in 1978, ce o sa luam noi…astea tocma’ ca sunt pensionate de garda nationala…nici macar de armata americana.

    Nu as ave animic cu F16 daca am fi primit avioane noi, din ultimul Block polonez, cu un offset mai mare ca pretul lor, ca polonezii…as fi aplaudat cu toate mebrele…dar asta e pur si simplu o alta afacere tip “fregatele lui Nastase” sustinuta de “aliati” americani din Guvern si Pres. As indrazni sa spun ca noi suntem fraierii lui L-Martin care isi mai scoate din scaderile de profit pe care le-au avut in afacerea poloneza (avioanele pentru ro sunt gratis…insa revitalizarea e 1,3 mlrd dolari). Guvernul american ne-a oferit o afacere muuuuuuuult mai proasta…si considera ca au destul lobby ca sa o treaca. Noi trebuia sa mai negociem cu JAS, sa ne facem ca luam de la ei…poate mai punea L-Martin niste offset in balanta de 1 mlrd si bateam palma

    Oricat mi-ar vinde mie gogosi, si la fregate si la F16, ambele scose de la fiare vechi se iau niste comisioane de milioane, poate zeci la avioane…poporul plateste sa isi asigure securitatea, okei…dar sa faca si aia de la BAE ori L-Martin niste investitii, ca nu suntem o colonie.

    3) Diversiune cu Peter e din scrisoarea ambasadorului…catre centrala. Nu am pus nimic de la mine. Nu aia vroiam sa subliniez, ci ca L-Martiin isi activase agentii de influenta pentru a forta o achizitie “single-source” ca sa evite o rela competitie cu avioanele europene. Daca L-Martin intra intr-o competitie reala cu eurofighter sau JAS, am fi obtinut conditii mai bune. Competite care nu a mai avut loc, decizia luandu-se in spatele usilor inchise dar unde agentii de influenta aveau acces. Ca sustinator al competitiei libere…o stire ca asta m-a revoltat.

    La fel cum revolta ca ALRO nu isi cumpara electrictate de pe bursa, ci direct d ela stat la pret fix.

    4) Habar nu am cine e Fane. Pe cuvant de onoare.Orice asociere-disociere o declar intamplatoare.

    5) Nu am nicio aplecare fata de rusi. Nu i-am dat eu in gat pe aia de la ALRO sau RAFO? Poate nu stii ca rusii au pemana direct sau indirect toata rafinarea si distributia de petrol din RO? LUKOIL e la ei, ROMPETROL e la kazahi…deci la ei. Iar OMV…se aude ca informal e a lor, Basescu a observat asta acum vreo 4 ani. Nui stiu cand ne-am luptat noi cu rusii, dar petrolul ni l-au cucerit.

    Nu pot sa scriu ca ii urasc pe rusi (e o idiotenie sa scrii asta despre un popor, oricare popor) dar in mod sigur nu ii simpatizez ca dpdv politic la ei o dictatura. Va las sa gasiti voi daca e totalitara/autoritara, mie cuvantul dictatura imi ajunge.

    ALRO tre sa cumpere curent de la bursa, nu sa primeasca curent subventionat de la statul roman. Si faptul ca afacerea asta nu a facut-o guvernul Tariceanu, desi ii presa Basescu…ci de guvernul Boc sub Basescu…imi spune ca agentii de influenta rusi sunt bine merci in administratia asta…

  241. Romania ar putea foarte bine sa isi pregateasca terenul pentru achizitionarea avioanelor F35. Din cate stiu, recunosc ca nu m-a interesat in mod deosebit subiectul, nu suntem in carti in acest moment. Poate ca aceasta cumparatura e facuta si pentru a ne asigura un loc pe lista unde se afla mai multe state, dar nu si cel roman. Daca aceste avioane ne tin 10 ani, tot e bine. Gandeste-te ca daca am fi cumparat F16 noi (pentru care nu aveam bani oricum => vreo 2 miliarde), ne angajam la o cumparatura pe termen lung, pe cateva decenii, ori noi chiar am vrea sa facem rost de F35. Si apoi, trebuie sa mai tinem cont de o problema: cu cine avem noi parteneriat militar, cu SUA sau cu Suedia? Daca ne ataca cineva, care sunt sansele sa intervina Suedia in favoarea noastra? Zero.

    Cat despre avioanele europene, in ce conflicte si-au demonstrat utilitatea Gripen si Eurofighter?

    Eu zic ca am gandit bine. Cumparam niste F16 mai vechi, le modernizam, le tinem cat putem si apoi cumparam F35 cand apar.

    In rest, nu vad nimic problematic in ceea ce scria Taubman in fragmentul pus de tine in mesajul de mai sus. Ce ai fi vrut sa spuna? Cazul Teo Peter a fost folosit pentru a arunca noroi in tot ce este americanesc, asa ca era de bun simt observatia ca propaganda antiamericana trebuie cumva avuta in vedere.

  242. 248mil

    F35…da’…OZN-uri nu ar fi mai bune? Cat costa un F35 si cand va fi gata in productie de serie? Va fioare gata peste 10 ani a.i. sa ajunga si la noi 24 de bucati? Ne vom permite atunci 24 de bucati la Nsute de milioane bucata? Unde N poate fi 3 sau 4 sau 5?

    Probabil ca raspunsul este NU la ambele intrebari. Peste 10 ani vom avea din nou de ales intre avioane de generatia a 4-a si vom avea mai putini bani ca astazi de dat pe ele. Probabil mai luam niste F16 la mana a doua si atunci.

    Iar asta cu avioanele F-16 testate in batalii…e cam rudimentara. Nu mai suntem in primul razboi mondial cu batalii 1 la 1 sa putem detecta meritul pilotului sau al masinii. Comparam mere cu pere si normal ca ies niste statistici tari de tot. Dar daca ne ataca un dusman care are un raport de forte de 3 sau 4 (vorba aia cred ca si UIcraina are mai bine 100 de avioane supersonice) pilotii nostrii vor fi in inferioritate numerica evidenta si tare mi-e ca statisticile de lupta ale F-16 valabile in conditii de superioritate se vor inrautati taaare brusc ;) chiar catastrofal.

    Sa fim sinceri, avioanele astea fiind doar 24 si cu orele numarate vor fi pentru patrulare/interceptare/demonstratii/manevre, nu pentru lupta, daca e pentru lupta vor fi mai proaste ca unele noi fie si pentru ca li se termina resursa de zbor in cateva zile sau saptamani (depinde cand are loc lupta…peste cativa ani sau peste 9-10 ani). Sincer, as prefera de 5 ori niste F-16 poloneze cu offset similar.

    Si e revoltator ca nu e investitie americana in contrapartita…noi investim in L-Martin 1 mlrd de euroo…in timp ce in Polonia L-Martin au facut o fabrica de motoare…la noi fac ce? Autostrada Transilvania cu bani de la buget!

    Pentru ca ma provoci la chestia cu Taubaman si Teo Peter o sa iti spun istoria, desi nu are absolut nico legatura cu chestia cu F-16 si nici cu discutia noastra, e o fixare a contextului. Domnu’ Stroescu…nu cititi va rog!

    off-topic:
    Dupa ce soldatul americanul beat si adulterin, a fost scos pe baza de imunitate diplomatica din RO, a ajuns in mana justitiei americane a si fost absolvit de vina…ca nu s-a putut dovedi ca a fost acolo…sau ca semnul de prioritate era mascat de un copac…sau ca nu era valida prelevarea de probe ale alcolemiei din RO. Nu mai stiu exact. Normal ca familia nu a fost de acord cu chestia asta si au inceput sa isi caute dreptatea in SUA.

    Atunci au venit propuneri de compensare a familiei lui Peter din partea armatei SUA ca sa nu mai faca valuri si sa renunte la recurs. Propunerile de compensare erau ridicole. Iti gasesc depesa Wikileaks daca te intereseaza, cifre-date-locuri..;acu reproduc din ce imi aduc aminte…ca or fi 30K, 35K…tot ce se poate. Cert e ca si lui Taubamn i se pare suma ridicola.

    Taubaman incepea in scrisoare cu un apel catre centrala sa mai puna niste bani peste oferta initiala (mi se pare ca propunea 80K)…ca uite opinia publica e sensibila, si ca in guvern aliatii nostrii de la MAPN si de la Pres ar putea fi stanjeniti cand o sa propuna achizitia single-source de F-16 revitalizate….fara sa ne mai concuram cu avioanele europene.
    end off-topic

  243. Mil, ma scuzi, dar tie ti se pare rudimentara, mie nu. Adevaratul test al unei arme/ armate este lupta. Pe hartie, toti pot fi lei, dar ceea ce conteaza este ce se intampla pe teren. Eurofighter si Gripen nu au luptat in nici un conflict important, iar daca tie ti se pare irelevant, ma tem ca abordarea ta este deficitara. Daca ma gandesc mai bine, nu este numai deficitara, dar este si problematica. Tu vrei sa ti se dea contracte de un anumit fel, dar gresesti fatal: important este sa te bati pentru contracte mai bune, sa ii convingi tu pe aia, nu sa astepti ca altul sa iti dea ceva, de la sine.

    Ti-am mai zis, statul roman nu are bani in acest moment pentru o investitie atat de importanta precum ar fi cumpararea de F16 noi, cu atat mai mult cu cat nu suntem genul de tara care poate face astfel de tranzactii o data la fiecare 10 ani. Trebuie sa ne pastram banii pentru ceva mai serios. F35-urile vor fi mult mai bune decat orice altceva, iar comparatia ta cu Ucraina nu tine cont atat de calitatea viitoarelor avioane, cat si de faptul ca noi facem parte din NATO, deci nu suntem chiar singuri pe lume. Apoi, “tare mi-e ca statisticile de lupta ale” avioanelor ucrainine in conditii de superioritate NATO “se vor inrautati taaare brusc”.

    Despre cazul Teo Peter, daca este nevoie, o repet: partea romana trebuia sa isi faca mai bine treaba, din toate punctele de vedere.

  244. 250Vic

    Draga Emil scuze ca intru in polemica ta cu Mil dar, ai deviat inspre penibil rau de tot…Pe bune si fara suparare.

    Da frate ai luat la cunostiinta tu ca statul roman chiar nu are bani?? Ti-a soptit base ca banii s-au dus pe apartamentu lu fie-sa? Stii tu ce e cu bugetu si noi nu stim? Stii tu cat au furat astia toti, de stanga de dreapta de ce s-o fi crezut ei, in 20 de ani?? Vorbesti de parca noi am fi toti de pe venus si tu de pe marte fratioare…
    Normal noi tre ar trebui sa inghitim tot ce vine de peste ocean, din vest din est din sud si din nord..Ca asa e fatalismu asta la noi, si nu e fair sa macani si sa iei atitudine! Ne-au bagat astia avioanele pe gat si gata, noi tre sa avem incredere in muma america, ca doar nu ne va lasa sa ne faca china cap de pod pentru intrarea in europa!! Rahat!
    Esti inginerie aeronautic sa vii si sa afirmi ?? Ramane de vazut fratioare..
    <Despre cazul Teo Peter, daca este nevoie, o repet: partea romana trebuia sa isi faca mai bine treaba, din toate punctele de vedere
    Deci, cu afirmatia asta, depasesti orice limita a dialogului onest si inteligibil!! Ce naiba puteau sa mai faca si penalele autoritati din acea vreme, ca au facut si asta cam tot si asta doar datorita presiunii media si societatii civile atat cat exista ea la noi. Spune-i asta familiei lui Teo Peter!! Pe principiul, america ne-a facut neocons-i, ar trebui sa inghitim tot de la ei, nu? Rusinos comentariul tau, acum pe bune..

  245. Pe bune, si fara suparare, dar unde stii tu cati bani are statul roman?

    Lectura pentru acasa: bugetul Apararii.

    Restul, un pic mai incolo, acum nu mai am timp.

  246. 252Vic

    Pai deduc ca are bani dupa jaful constant si sitematic facut de “oamenii de stat” in complicitate cu miliardarii de carton, de 20 de ani. Sau ce, tu nu te uiti la tv, nu pui mana pe o revista instructiva, ceva? Sau esti prea absorbit sa administrezi acest sit?
    Nu te mai formaliza atat, te rog, si nu mai gandi in concepte, totemuri si paradigme…Tu te auzi?? ….”bugetul apararii”..Pai frate cand vorbesti de chestiuni de importanta strategica la recondarea CSAT-ului, ca doar astia au avizat cumpararea F-urilor, se pot lua masuri si se poate suplimenta bugetul, ca doar banuti, asa cum iti spuneam, sunt si fii sigur de asta!!

  247. 253mil

    Vlad, 24 de F35 vor costa in cel mai bun caz, cu armament si training, 6 miliarde de euro…nu ii vom avea in 2023. Poate ii vom avea in 2033 cand ar expira resursa Gripenului.

    pe principiul probei focului, cred ca IAR-80 ar fi unul din cele mai tari avioane, pana si burlanele de MIGuri 21 de le avem au luptat in conflicte…asta le face mai bune ca Gripenurile care nu au luptat?

    .Deci sa nu relativizam lucrurile, conteaza cand sunt facute si cu cine s-a batut si in ce conditii…faptul ca nu a dobarat niste MIGuri 21 sau 23 pilotate de niste piloti africani cu avionica inferioara si fata de ce aveau rusii la vremea aia…nu spune mai nimic. Sunt alti parametri care conteaza, si tocmai pentru ca nu vreau sa intru in polemica fara sfarsit, o las aici.

    Daca ma provoci o sa iti gasesc interviul pilotilor romani care le-au testa pe toate 3…Eurofighteru’ e cel mai tare, dar e scump…Gripen si F-18 sunt cam la egalitate, fiecare prezentand avantaje si dezavantaje.

    Nu o sa avem nevoie de ele in batalie…pentru ca nu ne va ataca nimeni…macar sa luam unele sa ne tina mai mult.

  248. 300 de drone teleghidate ar rezolva orice problema.

    :)

  249. Mil, dar poate ca ii vom avea in 2023, pana atunci mai curge destula apa pe Dunare. Momentan nu ii avem si nu are nici un rost sa ne dotam cu avioane noi care vor fi super-depasite in mai putin de 15 ani. Mai bine luam ceva care nu este ultimul racnet (oricum nu ni-l putem permite) si strangem pentru mai incolo. Indiferent ce vrei tu sa insinuezi, F16-urile nu sunt niste rable care au doborat alte rable, asa ca hai sa nu relativizam aiurea pentru ca ajungem cu discutia in situatii ridicole.

    Vic> Care e problema ta, domnule? Tu de fapt in ce ape te scalzi din moment ce ma acuzi de “formalizari” inutile? Am impresia ca am mai intalnit specia dumitale atunci cand ma plimbam pe canale si dadeam pe postul lu’ “domnu’” Diaconescu. Si acolo era plin de experti care n-aveau timp de “formalizari” lipsite de sens si credeau ca problema se rezolva printr-un “Huuuuuuooooo, huuuuuotiiii!!!!”. Stii cat e bugetul apararii si pe ce se duce? Hai ca iti spun eu pentru ca se vede ca tu nu cunosti.

    România alocă cel mai mare procent, în NATO, din bugetul de Apărare pentru cheltuielile de personal

    Statisticile NATO arată că, dintre statele membre, România este printre cele care acordă domeniului militar unul dintre cele mici procente din PIB. Astfel, România a alocat în 2009 1,4% din PIB-ul său pentru cheltuieli militare, cel mai scăzut procent după aderarea la Alianţă. Acelaşi procent de 1,4 din PIB-ul lor alocă pentru cheltuieli militare Danemarca, Germania şi Italia.

    Spania, Belgia şi Letonia au alocat în 2009 procente sub cel al României, respectiv de 1,2 % din PIB, în timp ce Lituania a alocat 1,1% din PIB iar Luxemburg 0,5% din produsul intern brut.

    La nivelul NATO, procentul din PIB alocat pentru apărare a fost de 2,8% în 2009. În medie, la nivelul statelor europene membre NATO, procentul alocat cheltuielilor militare a fost de 1,7% din PIB în timp ce SUA au alocat apărării, în 2009, 3,8% din PIB-ul lor, cu 0,1% mai puţin decât în precedenţii trei ani. Între statele NATO, România a fost în 2009 cea care a alocat cel mai mare procent din sumele de apărare pentru cheltuielile de personal, respectiv 78,9%, potrivit Alianţei. România este urmată de Portugalia (77,2%), Belgia (74,5%), Italia (73,9%) şi Croaţia (72,4%).

    Statele Unite au alocat 37,3% din bugetul lor de apărare cheltuielilor cu personalul, în timp ce Marea Britanie a alocat 36,5% în acest scop iar Estonia 35%.

    Datele NATO aferente anului 2009 arată că 8,6% din bugetul alocat apărării a fost alocat de România pentru cheltuielile cu echipamentul, fiind printre cele mai mici procente alocate în acest sens la nivelul Alianţei. Cel mai mare procent alocat pentru echipamente se regăseşte la nivelul SUA, unde 30% din bugetul de apărare a fost alocat în acest scop.

    Datele cumulate la nivelul NATO arată, de asemenea, că în 2009 România a fost printre statele membre care au alocat unul din cele mai mici procente din bugetul de apărare pentru infrastructură, respectiv 0,9%. Procente mai mici au fost alocate de Portugalia – 0,1%, Danemarca 0,4%, Marea Britanie 0,6% şi Grecia 0,8%.

  250. 256Vic

    Vlad sau imperialistule sau…Stai linistit, stiu sa gugalesc si eu pentru a afla datele statistice pe care, cu amabilitate mi le-ai pus la dispozitie. Ideea e alta…Nu poti sa intelegi alte concepte si termeni. De ex. “importanta strategica”, “CSAT”, “suplimetari de buget” etc. In schimb, esti foarte ipocrit si afectat in acelasi timp, la momentul in care in care ai intrat intrun subiect care te-a depasit, si unde mil te-a pus la punct, categoric si fara nici un fel de “relativizare”…Invata sa si pierzi prietene, e o lectie utila!!

  251. Lasa diversiunile si spune mai bine unde-s banii pentru avioane. “Invata sa si pierzi prietene, e o lectie utila!!”

  252. 258dr pepper

    las’ ca vine guevara la putere si cumpara miguri de arat ogoare de la rusi cu bani chinezesti dupa ce isi va opri cota parte.
    sa vezi fericire pe vicii si milicii de pe plaiurile mioritice.
    in conditiile in care europa este gata sa-si vanda tehnologia pe dolarii de care vrea sa scape china pentru a prelungi cu cateva milisecunde utopia socialista, nu cred ca congresul american conservator va aproba vinderea de armament de ultima generatie niciunei tari europene.
    intentiile chinei au devenit din ce in ce mai clare si primul pas este sa imbunatateasca sistemul ruginit de gps ” galileo” la care europa se tot chinuie de ani buni sa il puna pe roate.
    si asta pentru ca in cazul unui conflict america poate taia gps si ii lasa in intuneric.
    deja china a reusit sa deturneze traficul de internet si nu cred ca ar fi o surpriza daca in viitorul apropiat ar incerca alipirea taiwanului la tara muma.
    ceea ce s’a intamplat la dineul de la casa alba spune multe despre ce cred chinezii in legatura cu civilizatia occidentala.
    daca fata de americani si’au permis asa ceva, se gandesc oare socialistii europeni cam ce parere are despre ei, china?

  253. 259Vic

    “Diversiune”?? Incep sa cred ca, odata, cu siguranta ai folosit limba de lemn…Acum te dai conservator…Interesant. Dar ca sa te lamuresc, banii sunt si au fost, dar de 20 de ani sunt (au fost) jefuiti sistematic de casta politicienilor – (fie ei comunisto-securisti, socialisti, democrati liberali, liberali, udemeristi si alti minoritari, conservatori, centristi etc..). Atat timp cat exista conspiratia asta halucinanta a romanului ( cea mai mare parte) politician impotriva celorlalti romani ( mare parte tembeli si fatalisti, ca doar asa se poate explica un regim totalitar de peste 50 de ani, basca continuitatea acestuia prin oameni ca iliescu, nastase, basescu si alti cripto securisti care dau lectii in parlament si la tv), tara asta nu-si va putea gasi piatra unghiulara pe care sa-si poata construi un destin mai bun.
    Problema ridicata mai sus era simpla. Sunt sau nu f-urile mai bune decat avioanele concurentei, e o afacere financiar mai rentabila? Dupa toate datele se pare ca nu…Nu mai intru in detalii. Pai atunci care e faza? Aaa, afacerea e o moneda de schimba in relatiile sua-romania e altceva, puteai s-o spui simplu, nu sa ne iei de fraieri si sa ne convingi ca afacerea e rentabila in termeni financiari pentru romani si ca marfa cumparata e mai buna decat a concurentilor..In concluzie sua ne garanteaza si prin afacerea asta ca…Suntem printre cei mai buni aliati din europa si ca, la intalnirea la inalt nivel americano-chineza, se vor interzice punerea pe masa a servetelelor…prietenii lui Churchill stiu de ce!

  254. 260Vic

    pepper ca de obicei te dai destept si esti pe langa subiect. Stai relax fratioare ca nu vorbeam de miguri. Iti recomand prieteneste sa citesti cu atentie post-urile inainte sa te dai destept, poate aflai asa si de intentia, exprimata deja pervers de china, de a ne face cap de pod pentru una dintre preconizatele ei intrari in europa…

  255. “Diversiune”?? Incep sa cred ca, odata, cu siguranta ai folosit limba de lemn…Acum te dai conservator…Interesant.

    Da, diversiune, Vic. Nu stii ce inseamna? Cauta in DEX. Vorbeam despre lipsa fonduri, iar tu ai spus ca sunt. Ti-am aratat pe ce se duce bugetul apararii. Raspunsul tau?

    Stai linistit, stiu sa gugalesc si eu pentru a afla datele statistice pe care, cu amabilitate mi le-ai pus la dispozitie. Ideea e alta…Nu poti sa intelegi alte concepte si termeni.

    Daca asta nu este o diversiune, eu nu stiu ce sa mai spun ca este.

    Problema ridicata mai sus era simpla. Sunt sau nu f-urile mai bune decat avioanele concurentei, e o afacere financiar mai rentabila? Dupa toate datele se pare ca nu…Nu mai intru in detalii. Pai atunci care e faza? Aaa, afacerea e o moneda de schimba in relatiile sua-romania e altceva, puteai s-o spui simplu, nu sa ne iei de fraieri si sa ne convingi ca afacerea e rentabila in termeni financiari pentru romani si ca marfa cumparata e mai buna decat a concurentilor..

    Problema ta simpla a fost tratata, fara nici o petarda de fum.

    Mesajul nr. 246.

    Romania ar putea foarte bine sa isi pregateasca terenul pentru achizitionarea avioanelor F35. Din cate stiu, recunosc ca nu m-a interesat in mod deosebit subiectul, nu suntem in carti in acest moment. Poate ca aceasta cumparatura e facuta si pentru a ne asigura un loc pe lista unde se afla mai multe state, dar nu si cel roman. Daca aceste avioane ne tin 10 ani, tot e bine. Gandeste-te ca daca am fi cumparat F16 noi (pentru care nu aveam bani oricum => vreo 2 miliarde), ne angajam la o cumparatura pe termen lung, pe cateva decenii, ori noi chiar am vrea sa facem rost de F35. Si apoi, trebuie sa mai tinem cont de o problema: cu cine avem noi parteneriat militar, cu SUA sau cu Suedia? Daca ne ataca cineva, care sunt sansele sa intervina Suedia in favoarea noastra? Zero.

    Cat despre avioanele europene, in ce conflicte si-au demonstrat utilitatea Gripen si Eurofighter?

    Eu zic ca am gandit bine. Cumparam niste F16 mai vechi, le modernizam, le tinem cat putem si apoi cumparam F35 cand apar.

    Totul este cat se poate de clar. A, ca pentru tine lucrurile stau altfel, asta este cu totul altceva si nu are nici o legatura cu o presupusa incercare de a te lua drept fraier.

    P.S. Despre servetele, ma faci sa si rad. La data la care avusese loc conferinta de la Yalta, rusii atinsesera deja Oder-ul. Pe 11 februarie a cazut Budapesta. Soarta Romaniei era pecetluita de mult, Churchill n-a cedat Romania. Macar de ar fi avut Vestul influenta 10% in Romania!

  256. 262Vic

    Vlad, in sprijinul efortului tau de a intelege si comenta numai ce cade bine pe blogul asta conservator si, totodata, in concordanta cu logica argumentatiei tale in favoarea cumpararii f-urilor, te rog ca impreuna si, intrun gest simbolic, impreuna, adica noi doi, sa “introducem” intro capsula a timpului, afirmatia …”Romania va avea nu mai devreme de 2050 avioane F-35″…Eu sunt sigur ca timpul va demonstra ca ai dreptate, le vom cumpara, le vom avea, le vom poseda…Ma bucur ca mai si razi, ideea e ca dincolo de truismul ca soarta romaniei era vizibila la acea data, “servetelul lui Churchill” chiar a existat, si aici deja intram in registrul simbolistic- (care desigur are o importanta majora), spre deosebire de situatia reala, periculoasa, in care ne aflam acum, ca material de troc in politica actuala, cu atat mai mult la masa greilor..Incerca cineva mai sus sa ne convinga ca, China e un pigmeu pentru ca nu crede in libertate, piata libera, proprietate privata etc..Probabil la fel de mica, si lipsita de importanta, ca URSS-ul.

  257. 263dr pepper

    vic, alaturi de tovarasul milica – mirositi a antiamericanism de la o posta.
    china a inceput precum turistii japonezi ai anilor 60 cu vestitele lor aparate fotografice.
    china precum japonia la randul ei – nu inoveaza, fura.
    la vremea aceea japonia era declarata de stangisti ca surclasand america in viitorul apropiat.
    apoi a urmat hong kong-ul, taiwanul, coreea de sud si mai nou – china.
    d’aia a si pus ochiu pe tehnologia far’ de succes europeana.
    socialistii de pretutundeni viseaza utopic nu numai la egalitatea oamenilor dar si la caderea americii, simbolul capitalismului si libertatii.
    de unde si discutia dintre f-uri, eurofighturi si miguri.
    dealtfel discutia asta e o umplutura fara rost cu o gramada de informatii gresite/mincinoase aduse aici din partea voastra.

  258. 264Vic

    pepere te rog sa nu-mi mai raspunzi ca habar n-ai ce vorbim aici. Credeam ca o sa-mi vina cheful sa ma distrez si cu tine da esti obositor frate! Bineinteles ca informatiile noastre sunt incorecte si manipulatoare..Ia mai baga tu un gugl si informeaza-ne, ca la citat esti bun…Da sa nu amesteci si mafia, nu de alta da stiu ca nu te-ai jucat destul cu pistoalele cand erai mic si ai dezvoltat o obsesie pentru asta…hai sictir!

  259. 265dr pepper

    nah ca s’a inervat vic cel mic. :)

  260. 266Vic

    :) ) ai vrea tu pepere…Hai ca-mi devii simpatic si tu da-te-n sange!

  261. 267dr pepper

    nu e prima oara cand nasc reactii de genul asta leftistilor.
    ceea ce ma bucura, inseamna ca nu mi’am iesit din mana.

  262. Doc, leftangii se zice, ai uitat? :) :) :)

  263. 269Vic

    pepere stai linistit ca esti provocarea suprema, neasemuitule!:))

  264. 270dr pepper

    un ‘telectual desavarsit, acest vuc cel mic.
    ia zi, vic, inafara de teo peter ( de care sunt convins ca nici nu auzisei pana in momentul accidentului si ca putin te intereseaza de el sau de familia lui) si de f-uri, ce te mai deranjeaza?
    faptul ca romania si’ar consolida alianta cu statele unite in detrimentul rusiei?
    dar de scut? de scut – nu zici nimc?
    dar mcdonald’s?
    si apropos de china, un punct de vedere conservator:
    China announces its real foreign policy (updated)

    In the context of Chinese culture, the state dinner piano tune scandal is a particularly troubling insult — for what it has announced to the Chinese people. Hu and China’s leadership have proclaimed the contempt in which they hold America, and in a particularly insidious way. In essence, the message is: “The Americans are so dumb that they don’t even know when we insult them in their inner sanctum of power. Laugh at our enemy.”

    Symbolic gestures such as this are far more significant in Chinese culture than in our own. The very formality of the occasion magnifies the seriousness. It would be a big mistake to dismiss this incident. The message being sent to the Chinese people, China’s East Asian neighbors, and the world is unmistakable.

    According to Wikileaks documents, Xi Jinping, expected to replace Hu, has been speaking speaking pointedly of “well-fed Americans.” This is another slap, and reveals the underlying attitude being propagated among the Chinese: America is fat, lazy, and stupid, and we Chinese are going to put them in their place.

    ma gandesc ca de europa are o parere cu mult mai buna din moment ce se roaga de ea sa se predea in cel mai frantuzesc stil cu putinta.

  265. 271Vic

    pepere tu esti cam dus fratioare, da te ador! Normal ca nu ma pot baga peste sentimentul tau sincer de compasiune fata de familia lui Teo Peter! Mi-as dori doar sa aud ca ai stat un minut, singur cu fiul lui Teo Peter, incercand sa-i explici cat bine i-a facut lui, un soldat american si institutiile care ulterior i-au acoperit fapta! Consolidata alianta romania-sua, acest mit, aceasta legenda, bravo povestitorule!! Ooo, si daca jucam si in razbelul stelelor, cu atat mai mult! Multumit fratioare? Vezi, eu tin cu tine! Nu ma deranjeaza f-urile frate, vezi ca aveti un articolas despre 10 principii ale conservatorismului, si faceti caz de principii si dreptate, invocati legea dreapta si justitia impartiala..Principial si in spiritul dreptatii si prieteniei dintre popoare nu poti sa bagi pe gat aliatului niste f-uri, cu promisiuni aberante care nu vor fi respectate niciodata, pe banii unor contribuabili saraci lipiti, adusi la sapa de lemn! Suntem prea saraci ca sa ne permitem lucruri ieftine pepere, da tu traiesti in americuta si te doare-n cot de tara asta! Ti-as mai spune vreo doua din iubirea sincera pe care ti-o port! Suntem jegmaniti de toti, suntem piata de desfacere pentru toti, mai nou avem o societate feudala, casta militarilor razboinici vor pensii de peste 1000 de euro intro tara in care salariul mediu, ala real, e undeva sub 250 de euro, iar raportul salariat – pensionar e de 1| 1,3. Da-te-n sange de docent ca iar te-am bagat in seama, poate mai inveti si tu ceva!! Si totusi, nimic de triadele chinezesti??

  266. Vic, daca vrei, iti facem un desen, ca sa pricepi: diferenta dintre noi si tine este ca noi nu suntem antiamericani. Si noi am vrea ca vinovatii sa plateasca, si noi am vrea avioane scumpe si bune, dar stim ca pentru dreptate te bati pana la capat, indiferent cu cine, iar pentru avioane ai nevoie de bani si de o politica mai desteapta in ceea ce priveste bugetul apararii. Cand 75% din buget se duce pe salarii, cu ce naiba mai vrei sa cumperi Eurofighter?

  267. 273dr pepper

    Imp, sunt total de a acord cu tine ca trebuie purtat un dialog cu stanga in termeni argumentativi, sper insa ca observi cat de mult scade nivelul discutiilor. sa loam spre exemplu cazul teo peter fratioare, mancatiash.
    imi aduc aminte ca in jurul anilor 80 pe bulevardul dorobanti sotia ambasadorului uniunii sovietice a omorat pe trecerea de pietoni un trecator.
    cazul a fost musamalizat
    nimeni nu s’a ofiscat, sotia ambasadorul a plecat binemersi in tara ei si totul a fost dat uitarii.
    acum, cazul teo peter, un angajat al ambasadei americane produce un accident din culpa.
    unde sergentul respectiv este extradat in graba.
    din punctul meu de vedere mi s’a parut foarte normal, pe langa faptul ca americanii aplica cu succes teorema “no one left behind” mi se pare logic ca sergentul respectiv sa fie exclus unei judecati intr’o tara corupta pana in maduva oaselor unde sentimentele vicio-vadimiste pot atinge apogeul si influenta un proces.
    sergentul respectiv a fost transferat in statele unite pentru a avea un “fair trail” si nu unul dictat de democratia strazii si a sentimentelor patriotarde, o tara in care un interlop taie cu sabia doi politisti si a doua zi pleaca in canada.
    spre deosebire de fane spoitoru mancatiash, pe care nu ti’as dori sa porti o discutie cu nici un locotent al sau, sergentul respectiv a fost chemat in proces, unde procurorii au chemat ca martor soferul taxiului respectiv care nu a vrut sa apara in proces, procuratura ramanand fara marturia martorului principal.
    hai sa facem o paralela: tu il vezi pe vic cel mic indignat de cazul lui fane spoitoru? sau de cazul ilici visarion stalin din cauza caruia au murit atatia oameni iar opozitia batucita bine de lampasi, mai avea putin si reajungea la canal pe motiv de detinere ilegala de masini de scris sau de faptul ca patriciu a pus mana pe rompetrol si fiind exonerat de taxe ani de’a randul a ajuns in forbes dupa ce a vandut o companie care a apartinut statului si pe care a primit’o de’a moaca?
    dar felix? se intreaba vic cel viteaz unde au disparut conturile lui ceausescu?
    dar toti baronii locali construiti de ilici “cel sarac dar cinstit” care au falimentat industrii pentru a le putea acapara – crezi ca fac motivul furiei vreunui milica autohton sau vic?
    dar becali care a cumparat pe o nimica toata terenuri ale mapn?
    dar fratii paunescu ajunsi peste noapte milionari?
    dar elvira cu firmele capuse?
    dar columbel care iesise la promenada pe bulevardul victoriei si a fost acostat de niste investitori straini, ajungand milionar si care a uitat ce meserie a avut tac’su, fratioare?
    dar faptul ca nici un demnitar roman nu a fost acuzat de coruptie in ciuda faptului ca toata lumea stie.
    dar nastase patru case si saraca ruda bogata ce traia in garsoniera si i’a lasat mostenire o avere fabuloasa?
    dar tezaurul romanesc detinut ilegal de rusi, dar insula serpilor?
    dar vadim al carui partid sta ilegal intr’o casa a carui proprietate nu o detine?
    de ce nu isi muta sediul partidului in sugraferia unui vic, milica sau macar fane?
    sau macar in dormitorul acestora in acelasi mod abuziv?
    si “dar” poate fi exemplificat la nesfirsit, dar unde este revolta revolutionarilor de catifea resapata?
    de ipocrizie, minciuna, abjectii sau dezinformare nu fac economie miliciii, fanii si cu vicii.
    si?
    ajungi la 400 de posturi – dar ce ai realizat?

  268. 274dr pepper

    iti spun eu ce ai realizat: iti consumi energia si timpul cu niste zapaugi in loc sa scri articole precum cel despre carrie prejan.
    care a fost unul dintre cel mai reusite.

  269. Doc, așa-mi placi! Mi-aduci aminte de Emile Zola: “J’accuse:)

    Eu am sentimente mai blînde, sînt un sentimental, ce-i drept: îi bați oleacă la cap, cu mustrări sau cu ciocanul de șnițele, după caz și dispoziția de moment, întinzi gîtu’ ca osul de ardelean Petrică Roman și le strigi: “S-au demsacat, domnilor! S-au demascat“, îi pisezi puțin, îi lași la fezandat în propriile secreții (ajută la digestie și-i face să se simtă bine o clipă: “Ptiu, i-am învins!“), le dai timp să se laude în familie, la ciutaci și contra-ataci, pe urmă-i uiți, îi ignori, pînă țipă zvîrcolindu-se și te imploră “bagă-mă-n seamă… unde vrei… numai zi-mi ceva… un pic… aaahhh!”. Iar tu te înduri sau nu, nu contează. De ajutat n-ajută, e drept, doar dă satisfacții efemere și bucurii adiacente în varii momente.

    Eu cred că cam așa gîndea (scuzați eufemismul) numitul Mireille Mafieux-Crin în timp ce valsa Hora cu strigături injurioase, a Unirii cu Che Rdevară Ponta. În dulșele tîrg, ca doi tîrgoveți. Da’ poate nu gîndea deloc, numai se visa pe el cînd era să fie președinte…

  270. 276dr pepper

    Pataphyl, intotdeauna am sustinut ca intelectuali adevarati precum TRU, Tismaneanu ( singurul care procedeaza astfel defapt si pentru asta am tot respectul), Plesu & co. ar trebui sa coboare printre noi sa ne ajute sa intelegem, sa dialogheze cu noi dar in ecuatia asta nu am introdus milicii, vicii si nici fanii ( de la fane bien entendu),
    Acestia nu fac decat sa sterilizeze discutia.

  271. 277Vic

    :) ) :) ) Oamenii astia sunt belea…Nu mai bine ridicati voi, cu manutele voastre, cu umorile voastre neviciate, cu inteligenta voastra nemarginita, un grup statuar d-nilor Tismaneanu si TRU…Ultimul e prea neinteresant dar, domnul Tismaneanu merta toata atentia…Glosa la afirmatia mea…”Pe parcursul ultimilor 15 ani, Ion Iliescu a devenit o personalitate de varf a procesului democratic din Romania” …Toti telenctualii sa vina la mine, sa coboare printre noi…Intrebarea de un trilion de dolari sau euro, in functie de creditul bancar, cine se afirma in afirmatiunea asta prin 2004??

  272. Din categoria “ce-l doare pe antiamericanu’ natiei”, altu’ care are ceva de impartit cu Tismaneanu. :lol:

  273. 279dr pepper

    pai nah, ce sa zica si el din lipsa de argumente?
    ii “doare nedreptatea” cand vine vorba de americani sau capitalism.
    ipocriti fara limite insa cu un tupeu extraordinar.

  274. 280Vic

    Vlade, de la tine am asteptari mari fratioare…Adica, daca si pe Tismaneanu l-ati “recuperat” si reciclat e..strigator si urlator la cer!
    Pepere, de la tine n-am pretentii, vad ca esti ciuca colegilor de blog, vrei sa fii ca-n bancu ala, si pentru mine? Stai relax omule ca dai in conjuctivita, vad ca-mi porti nicku peste tot, poate poate te mai ajuta cineva.. :) ) Ceva de reduceri la pistoale si la sabii ninja?

  275. vic, te rog ca asta sa fie ultimul tau comentariu pe blog, ok?

  276. 282Vic

    costine, uite ca nu vreau! Hai, baga cenzura, ca vad ca asta vrei! Sustinator al libertatii de expresie ce esti…De inchipuiti de astia ca tine mi-e lehamite!

  277. Vic, aici esti la noi acasa, nu la tine pe maidan, intelegi? si aici nu prea acceptam mistourile nesarate venite de la tot felul de “inteligenti”. mie nu mi-e lehamite de tine, dar daca vrei sa spui ceva o faci civilizat nu la bascalie, lucru de care nu prea pari in stare.

  278. Vic, saracu’, nu prea pricepe el cum e cu bunul simt. Dupa cum se vede, el stie doar mistouri de carciuma, victimisme si atacuri off-topic.

  279. 286Vic

    La voi acasa, pe bugsy il tineti in debara? :) ) :) )

    Troll feeding on flame-wars. You are out.

    Admin

  280. 287Vic

    Vlad, spune-mi te rog cati ani ai, sa stiu daca pot sa-ti spun nene.

  281. Vic, esti un troll. ai devenit spam.

  282. 289bugsy

    @286: este o debara de doua ori mai mare si mai eleganta decat iti poti imagina tu, biet mistocar de periferie!

  283. 290Vic

    Hai sa ajungem la @300!
    costine, ai dreptate, hai sa o dam pe ideologie! Mea culpa, sunt un nesimtit, 6 clase ca TGV-ul, ce vrei si tu! Hai nu mai fi suparat!

  284. Prefer sa se ajunga la 300 pe merit, nu pe smecherii. Si as sterge comentariile aiurea.

    As mai pune si o taxa, de control. Cred ca ar fi ok, voi ce ziceti?

  285. calehari, verifica emailul

Trackbacks

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by Cristian Voiculescu, InLinieDreapta. InLinieDreapta said: Dacă Băsescu e “iubit de licurici” şi e urît de Vadim, Iliescu, Năstase, Ponta şi Rusia, cum de e fascist?… http://fb.me/sUmJ53Ee [...]



Comentează

*

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.