Valentina Iancu, miliţian LGBT

Acum.tv a publicat săptămâna trecută un articol de desfiinţare publică a lui Mihail Neamţu, una dintre puţinele personalităţi publice din România care îşi asumă fără rezerve o identitate de dreapta, conservatoare. Autorul acestei scrieri politically correct este Valentina Iancu, „critic de artă şi doctorand” al Universităţii de Arhitectură şi Urbanism Ion Mincu ce pare să aspire la nobilul rol de miliţian al gândirii. Vina domnului Neamţu a fost aceea că a gândit şi acţionat conservator pe propria pagină de Facebook: şi-a exprimat dezaprobarea faţă de o campanie publică, declanşată tocmai în Săptămâna Mare, ce căuta să facă propagandă pro-homosexuală cu ajutorul imaginii unui bebeluş.

„Am vazut si eu afisele din Romania lansate in Saptamina Patimilor despre ‘normalitatea homosexualitatii’ in care, paradoxal, imaginea unui copil e folosita. Doua observatii: 1. Homosexualii nu pot face copii, dar le utilizeaza imaginea. 2. Reclama la sexualitate seamana cu o reclama la un tip de dieta, medicament, tigari ori parfum. Separatia corp-suflet e completa.”

Pe această temă puteau fi spuse multe, dar Mihail Neamţu s-a mărginit la două observaţii.
1. Cuplurile homosexuale sunt incapabile să aibă copii, dar nu au nici o problemă în a se folosi de ei pentru a promova un stil de viaţă ce nu va putea niciodată să dea viaţă.
2. Reclama la sexualitate simplifică realitatea până la completa ei denaturare, desfigurând erotismul printr-o completă separare de latura sa spirituală; nici vorbă de dragoste, doar sex, o simplă întâlnire între două trupuri lipsite de suflet şi de chip, definite numai prin natura mecanică a actului sexual la care participă, normală sau deviantă.

O poziţie de bun simţ, dar nu şi pentru Valentina Iancu, pentru care mesajul d-lui Neamţu a fost nici mai mult, nici mai puţin decât o „deversare de ură şi ignoranţă intelectuală de tip fascist (…) comună multor cetăţeni ai acestei ţări” (ura progresiştilor pentru poporul din care fac parte nu încetează să mă amuze).

“Şocantul” afiş apărut în perioada pe care ortodocşii majoritari au impus-o în spaţiul public drept săptămâna patimilor, este o campanie care militează pentru toleranţă. Concept abstract în practică pentru mulţi buni creştini, dar cu sensuri deosebit de profunde în teorie.

[…] Problema este toleranţa. Suntem capabili să acceptăm că unii oameni se nasc homosexuali? Urmărind ecourile pe care campania le-a avut în presă sau în alte medii informale, observ că se înclină spre o lipsă gravă a capacităţii de înţelegere şi acceptare a celuilalt. Concluzia? În 2011 suntem o societate fundamentalist ortodoxă, grav intolerantă şi îndobitocită cu un discurs pe care îl considerăm moral fără să luăm în calcul că afectează oameni. Pentru că înainte de toate, homosexualii, transsexualii ş.a.m.d. sunt oameni!

Minunat fragment de progresism mioritic. Dispreţul faţă de creştinism este evident. Valentina Iancu scrie despre „săptămâna patimilor”, intenţionat cu litere mici şi lasă să se înţeleagă că nici creştinismul, nici creştinii nu merită respect pentru că nu au „toleranţă” faţă de homosexuali şi homosexualitate. De altfel, a rămâne fidel Evangheliilor este, în opinia colaboratorului acum.tv, sinonim cu a fi „fundamentalist”, „intolerant” şi „îndobitocit”, promotor al unui „discurs pe care îl considerăm moral”, dar nu este.

Nu este lipsit de relevanţă că V. Iancu foloseşte definiţia stângistă, corectă politic, a toleranţei şi are pretenţia ca toţi ceilalţi să o accepte. Toleranţa nu mai înseamnă a îngădui, a trece cu vederea, a suporta sau a răbda, fiind redefinită ca a admira, a iubi ori a susţine. Astfel, adevăratul tolerant este transformat, prin inversiunea morală despre care a scris Roger Scruton, în intolerant, încă un motiv pentru a respinge ce ne-au învăţat roboţeii din şcoală şi media. În realitate, a discrimina înseamnă doar a diferenţia, dar cum în lumea relativismului corect politic nu mai există decât un singur păcat, acela al diferenţierii, este inevitabilă instituirea unei politici de prigonire a discriminatorilor.

Respingerea devianţei sexuale este asimilată atacării înseşi a fiinţei umane a celui care o practică, o exagerare care deschide drumul pentru o serie nesfârşită de raţionamente asemănătoare. Mâine-poimâine o să auzim că orice respingere a unui comportament imoral este un atac la adresa fiinţei umane a celor ce îl practică. Violatorii, pedofilii, hoţii şi criminalii sunt şi ei oameni; de ce nu am aplica aceeaşi judecată de măsură şi în cazul lor? În cele din urmă, şi ei ar putea fi descrişi ca victime ale intoleranţei „majorităţii fundamentalist ortodoxe, grav intolerante şi îndobitocite” cu un „discurs pe care îl considerăm moral”.

Problema mesajului pe care l-am citat mai sus este mult mai gravă decât alte poziţii exprimate vehement împotriva acestui afiş. Pentru că, de această dată avem de-a face cu o persoană care ocupă o poziţie publică; Mihai Neamţu conduce departamentul de cercetare al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc. Cum să sper eu că acest institut reprezintă echitabil şi homosexualii, o categorie de cetăţeni ai României care au fost violent agresaţi în perioada comunistă. Crimele împotriva homosexualilor sunt mai puţin criticabile?

Aşa ajungem în sfârşit la problema Valentinei Iancu: „fascistul” Mihail Neamţu este angajat al Institului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc, iar în această calitate nu ar mai avea dreptul de a-şi exprima public opiniile „fasciste”, întrucât ele ar putea să jignească homosexualii români şi astfel i-ar putea lipsi de reprezentare. Curioasă interpretare a rolului unui cercetător anticomunist, nu ştiam că rolul său este acela de a reprezenta toate categoriile sociale, dar este totul conformă cu ideologia totalitară a corectitudinii politice. Pentru activistul PC, nu mai contează că în comunism oamenii au fost persecutaţi, închişi, torturaţi şi ucişi pentru lucruri mai importante decât orientarea lor sexuală; a stabilit de la bun început că homosexualii au fost victime şi asta e tot ceea ce contează. Lipsa menţionării lor în toate contextele sau dezaprobarea stilului lor de viaţă este bigotism, intoleranță.

Şi înainte să închei acest scurt text, aş vrea să mă întorc la mesajul postat de acest distins intelectual pe facebook: orientarea sexuală este o problemă personală a fiecăruia. Ghilimele folosite pentru a-şi arăta făţiş dezacordul faţă de homosexualitate indică o foarte proastă înţelegere. Recomand un banal manual editat de Asociaţia Accept: „Orientarea sexuală. Ghid introductiv”, Bucureşti 2010. Apoi remarca hilară “homosexualii nu pot face copii, dar se folosesc de imaginea lor”… ei bine domnule Neamţu, dacă până la 33 de ani nu aţi aflat şi homosexualii au acelaşi parcurs biologic ca noi toţi. Adică se nasc mici de tot şi arată ca nişte copii! Mă întreb domnule Neamţu, dacă aţi şti că acel copil peste 20 de ani va fi homosexual ce aţi face astăzi cu el?

Câteva scurte observaţii.
1. Orientarea sexuală nu poate fi cunoscută din pruncie.
2. Este un mister ce treabă are parcursul biologic cu promovarea sexualitatăţii prin panouri publicitare cu chipul unui bebeluş.
3. Dacă orientarea sexuală este o problemă personală a fiecăruia, de ce Valentina Iancu crede că trebuie promovată în spaţii publice?
4. Manualul „banal” despre orientarea sexuală care este recomandat pe acum.tv. a fost editat de Asociaţia Accept, principala organizaţie gay din România.

Am lăsat pentru sfârşit partea mai interesantă a articolului.

În acest sens voi solicita sprijinul Asociaţiei Accept şi al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării pentru a cere printr-o scrisoare deschisă demisia acestui domn dintr-o funcţie a statului. Părerile dumnealui personale pot fi fasciste de acasă sau dintr-o companie privată. Statul român nu poate menţine pe banii cetăţenilor cercetători care lucrează contra lor!
[…]
N.B. Facebook este o reţea publică de socializare. De aceea invit toţi cititorii toleranţi să-l raporteze pe domnul Mihai Neamţu pentru „hate speach”.

Apostol al contra-bisericii corectitudinii politice, Valentina Iancu nu se dă în lături de la ameninţări cu procese publice şi instigări la terorism virtual, deşi ar face bine să se gândească de două ori înainte de a iniţia o astfel de campanie pentru că sigur se va întoarce împotriva ei şi a aliaţilor săi ideologici. Nu se află în Occidentul multilateral-terminat unde opiniile sale fac parte din mainstream, ci în România unde ele sunt condamnate la o marginalitate chic. Aici CNCD-ul este o instituţie publică lipsită de orice legitimitate, operează la marginea legalităţii şi se află în dezacord total cu valorile societăţii, despre care chiar V. Iancu a recunoscut că este „fundamentalist ortodoxă, grav intolerantă şi îndobitocită”, adică ostilă ideilor pe care le-a adoptat. Cât despre organizaţia homosexuală Accept, ea nu înseamnă nimic în ochii publicului român, prea puţin încântat de valoarea estetică, morală şi intelectuală a paradei gay ce se tot organizează de câţiva ani în luna iunie.

Dacă V. Iancu îşi doreşte ca CNCD-ul să dispară din România, iar corectitudinea politică să primească o lovitură din care să nu îşi revină câţiva ani de acum încolo, cel mai bun lucru pe care l-ar putea face ar fi să îşi ducă până la capăt ameninţările. Sunt sigur că mulţi ar fi încântaţi de ocazia care li se oferă pentru a termina, o dată pentru totdeauna, cu această instituţie sinistră, creată după principiile comisariatului corect politic din Vest.

În sfârşit, este foarte interesantă relaţia pe care o stabileşte „toleranta” V. Iancu cu toţi aceia pe care îi percepe ca intoleranţi: ei trebuie marginalizaţi, discriminaţi şi epuraţi din toate funcţiile publice. Foarte simpatic, dar parcă ne aduce aminte de un anumit regim socialist din Germania, condus de un anume Adolf Hitler, domn care avea şi el o nemulţumire faţă de anumiţi cetăţeni indezirabili. Şi aceia trebuiau marginalizaţi, discriminaţi şi epuraţi din toate funcţiile publice. Cât despre denunţarea publică, ea a fost întâlnită mai ales în Est, în Uniunea Sovietică a lui Iosif Vissarionovici Dşugaşvili, mai cunoscut sub numele de Stalin.

În România de azi, „fundamentalist ortodoxă, grav intolerantă şi îndobitocită”, se pot exprima atât domnul Neamţu cât şi V. Iancu, dar într-o ţară ideală, fără „fundamentalişti” ca Neamţu sau Andrei Pleşu, populată doar cu erni, rogozeni şi domnişoare precum cea de mai sus, nici măcar ei nu ar scăpa de furia comisarilor pe care i-au creat. Revoluţia continuă pe care o promovează, de multe ori inconştient, ar sfârşi într-o serie continuă de epurări pentru vini imaginare şi tot soiul de deviaţionisme de la calea cea dreaptă.

Aceste ironii scapă Valentinei Iancu, dar nu-i de mirare. Stângismul nu are nimic de a face cu inteligenţa sau cunoaşterea – este doar resentiment.

De citit şi:

The following two tabs change content below.
„By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

109 gânduri despre “Valentina Iancu, miliţian LGBT

  1. As vrea sa pot lua in ras aberatiile Valentinei Iancu&Co. Dar lucrurile mi se par din ce in ce mai grave. Partida „Political Correctness”, indiferent pe ce paliere se manifesta ( politic, sexual, etnic, de rasa, religios, ecologic etc.) este eminamente nociva, intoleranta, agresiva.
    Intre altele, ei merg pe principiul :”iti dau in cap, sa nu indraznesti sa ripostezi si nici macar sa te aperi ca te acuz de intoleranta si fascism, ba chiar vreau sa te desfiintez cu totul pt. ca ai alta opinie”.
    Cu indivizii acestia nu se poate dialoga, nu se poate argumenta. Ba cred ca actiunile lor sunt menite sa starneasca iritare, reactii de respingere din partea majoritatii, din partea bunului-simt, pt ca ulterior sa-si deslantuie atacurile furibunde pe tema „intolerantei” si „discriminarilor” la care sunt supusi. Sunt o lume, o mentalitate cu adevarat intoarsa cu fundul in sus. Si mai este aspectul prozelitismului actiunilor lor, care nu trebuie nici el ignorat.
    Eu cred ca a cam trecut vremea cand opinia publica, „majoritatea” pusa la zid si hulita de o „minoritate”, ar mai putea sa vada in aceasta din urma doar o ciudatenie oarecare, limitata si auto-limitabila in timp si spatiu. In fata unuei boli e bine sa-ti pastrezi optimismul, dar se impune un tratament corect. In fata unui cancer se impun interventii radicale.
    Eu nu as da in cap unui individ pt ca este minoritar/homosexual. Dar ma irita ca el sa tot iasa in strada, strigand in gura mare ca eu am obligatia sa fiu de acord cu orice fapta sau greseala a lui/orientarea lui sexuala, ba chiar ar trebui sa ridic o piatra, alaturi de el si sa lovesc in cei care nu il aproba, sub pretextul ca altfel, sunt intolerant=fascist=idiot.
    Excesul de toleranta, toleranta gresit inteleasa dauneaza grav sanatatii oricarei societati si oricarui individ!

  2. Eu as vrea sa va incit la ganduri rele impotriva d-rei, dar mi-e frica sa nu fiu arestat peste cativa ani pt asta, iar copiii mei sa fie persecutati pt fascismul meu.

  3. Ce avalansa abjecta de acuze si amenintari la adresa domnului Mihail Neamtu, pornind de la o opinie personala exprimata decent si neagresiv (dar ce conteaza? are alta opinie, trebuie lovit si nimicit, nu?)
    Parafrazand un aforism celebru,in „minoritati” PC se ascund Stanga si stangeii!

  4. @Mih: e de-a dreptul trist… si e mai trist ca sunt oameni suficient de ignoranti care din bune intentii preiau acest discurs despre „toleranta” in sensul redefinit, punandu-se astfel in mod inconstient in raspar cu tot ceea ce inseamna de fapt toleranta si pluralism. Se instaureaza o noua politie a gandirii, de data asta insa nu mai vine pe tancuri sovietice ci pe sloganuri PC si pe ideologii „umaniste”, care nu fac altceva decat sa aduca aceleasi aberatii dar pe un fond afirmativ. Nu mai este lupta de clasa, acum e „afirmative action”, miscari pentru „drepturi”, care daca sunt contestate se instaleaza voluptos in pozitia de victima si tipa ca le sunt incalcate drepturile.

  5. Ca Romania nu se afla inca in mijlocul vartejului CP ca in alte tari, e perfect adevarat; dar se taraste incet acolo. Oricata ortodoxie am avea, oricat de tare am tine cu dintii de traditie, inculcarea unor idei impanate de cuvinte mari in fruntea carora troneaza ca o broasca raioasa toleranta, ne va tampi cu timpul. Si culmea e ca nici nu stim cum sa ne aparam de indobitocire, desi o vedem in tari ca UK, Olanda, Franta si altele.
    Nu detest homosexualii, detest ideea lor de a se vara mereu si mereu in fata, zbierand dupa drepturile lor, la care nu atenteaza nimeni din cate vad si citesc.

  6. Multumim, Vlad, pentru articol!
    Intr-adevar, agresivitatea VI impotriva lui Mihai Neamtu nu este deocamdata mai mult decat o prostie ridicola – desigur revoltatoare, dezgustatoare, dar care nu a iesit (inca) din santzul de pe marginea drumului unde ii este locul.
    Dar ne amintim ca Ana Pauker si tovarasii ei, prin anii 30, inca pluteau si ei prin santzuri si canale subterane si nu pareau ca vor reusi vreodata sa se reverse peste margine ca sa fie macar bagati in seama de oamenii normali care treceau pe drum, vazandu-si de treaba. Duhoarea raspandita de AP&Co era prezenta, dar minora, potentiala.
    Nici VI si tovarasii ei nu vor reusi probabil sa stranga prea multi adepti in Romania pe calea persuasiunii, asa cum nici AP nu a reusit. Si ei raspandesc o duhoare minora, dar de mare potential.
    AP nu a ajuns pana la urma sa taie si sa spanzure in Romania pt ca ar fi prostit electoratul sa o voteze. Nu, nu a fost aleasa, au pus-o rusii. Si stim prea bine ce a urmat: revarsarea de zoaie si de murdarie din canalele societatii a ajuns sa otraveasca si sa sufoce moral aceasta tara pina in zilele noastre, inghitind si murdarind aproape totul, asa incat normalitatea si curatenia au ajuns ele sa fie exceptii.
    Asa stau treburile cu revolutiile. Nu se fac pentru ca vrea majoritatea, se fac pentru ca vor niste mici grupuri ciudate de indivizi care se cred iluminatzi si isi impun intregii societati delirul lor, prin agresivitate si viclenie.
    Asa ca e bine sa fim constienti ca si VI, asa ridicol cum se prezinta acum, fara nicio sansa de a prosti electoratul cu neobrazarea ei stridenta, ar putea ajunge sa taie si sa spanzure in aceasta tara peste cativa ani.
    Nu, nici ea nu trebuie sa fie aleasa, poate sa o puna Big Brother, Comisia UE, de exemplu, la Ministerul Adevarului, infiintat prin ukaz, sa bage iar in puscarie preoti, pentru a fi predicat invataturi necorespunzatoare politic.
    Vi se pare greu de imaginat? Deja se intampla in alte tari! Pastorul Ake Green din Suedia este doar un exemplu; el s-a ales cu o condamnare la inchisoare pentru ca a predicat ceea ce spune Biblia despre Sodoma.
    Tonul folosit de VI e foarte graitor. Micromilitzianca de astazi vorbeste de parca deja are pe masa numirea de ofiter politic, deja se crede in rol, de parca lumea ei, cea de-a doua realitate a visarilor ei revolutionare, ne-a si fost bagata pe gat. Trece direct la denuntarea, anchetarea si propunerea de pedepse pentru Mihai Neamtu din cauza a doua observatii firesti si de bun-simt pe care acesta si le-a scris pe Facebook.
    VI nu se oboseste sa demonstreze nimic, nici macar premiza ei de baza, aceea ca homosexualitatea ar fi mostenita genetic – doar e clar ca asa trebuie sa fie, de vreme ce asa scrie pe pagina lui „Accept”, pagina care are, nu-i asa, intaietate absoluta fata de bunul simt si de legile firii.

  7. Toleranta insemna odata calitatea de a accepta drepturile altor oameni la propriile opinii, credinte sau actiuni, de a accepta vederi care mai degraba iti displac sau pe care nu le impartasesti, iar dezacordul era o conditie necesara a tolerantei.

    Dar corectitudinea politica forteaza o noua conotatie: daca esti in dezacord esti numit intolerant. Dupa noua definitie, toleranta reala devine o imposibilitate logica. Ca in afisul (real sau parodic, nu conteaza): „NOTICE: Intolerance will not be tolerated.”. Acest nou soi de toleranta ii respinge pe toti oponentii ca intoleranti, rasisti, homofobi, bigoti etc. si devine totalitar de facto.

    Toleranta de tip nou este o miscare culturala ipocrita. Pe de o parte pretinde toleranta, pe de alta parte cere pedepsirea parerilor diferite.

    Citeva „tactici” ale noii tolerante care ar trebui sa ii faca pe crestini (pentru ca doar impotriva lor se poarta acest razboi murdar) sa se conformeze: echivaleaza dezacordul cu fobia, neconformismul cu ura (desi nimeni nu are un drept absolut la simpatia altuia), convingerea cu fanatismul, credinta, rugaciunile si simbolurile crestine cu discriminarea.

    Cei care predica toleranta nu sint deloc toleranti cu cei care au vederi opuse, iar disidentii devin eretici care trebuie vinati. Tot ceea ce dezaproba vor sa interzica, iar tot ceea ce aproba ar vrea sa fie obligatoriu. Si ca sa evite orice critica valida, considera ca singurul discurs civilizat este al lor.

    Redefinirea tolerantei are drept scop mistificarea si este folosita ca instrument de reducere la tacere a criticilor. Ea legitimeaza stupizenia, insulta si lipsa onestitatii intelectuale.

    Libertatea de expresie, pe de alta parte, e indivizibila. Ori o avem, ori nu o avem. Nu poate sa insemne doar libertatea de a spune ceea ce aproba altii. Nu exista discurs public serios care sa nu deranjeze pe absolut nimeni. Iar libertatea de a te exprima doar intr-un mod care sa nu deranjeze nu este deloc libertate. Daca libertatea de exprimare nu este un drept absolut, atunci devine o simpla marfa negociabila in farsa care a devenit lumea azi.

    _______________________
    Idei imprumutate de pe-aici:
    „The New Tolerance: How a cultural movement threatens to destroy you” by Bob Hostetler, Josh D. McDowell
    „The Intolerance of Tolerance” by Gregory Koukl

  8. Mihail Neamtu spune niste lucruri gresite:
    1. cuplurile de homosexuali pot avea copii daca vor, atata timp cat persoanele respective nu sunt sterile
    2. Neamtu sau oricine altcineva nu poate sustine ca in cazul homosexualilor exista aceasta separatie corp-suflet in actul sexual, este o dovada de trufie (ca sa folosesc un termen dintr-un domeniu cu care domnul Neamtu este familiar) sa decizi in locul altcuiva in ce masura isi traieste sau nu erotismul

    In rest, Valentina Iancu face exact ceea ce fac Mihail Neamtu si toti cei care scriu pe acest site: isi spune pararea cu privire la o opinie exprimata public. Iar articolul atat de curajos semnat de domnul Vlad M. nu este altceva decat o revarsare de ura si bigotism de cea mai trista factura.

  9. @antonia m.:

    In postarea lui Mihail Neamtu nu am vazut nici instigari, nici pedepse propuse pentru sodomisti… In schimb in infierarea respectivei doamne se intalneste mai mult dispret si ura decat intr-un cuib de jihadisti… Doamna nu doar si-a spus parerea, a condamnat si a dat sentinta. A propus efectiv metode de pedepsire a lui MN pentru opinie. Delict de opinie pedepsit ca la carte. Reflexul, ce sa-i faci…

    Faptul ca nu vedeti diferentele spune multe.
    Iar faptul ca il acuzati pe Vlad M. de ura si bigotism pentru cele scrise arata ca nu stiti nici ce e ura, nici bigotismul.

    Ceea ce faceti dumneavoastra este in fapt un act de intoleranta dupa standardele pe care le aparati. A, am uitat: bigotii si „fundamentalistii” nu beneficiaza de drepturile celor „toleranti”…

  10. Mihail Neamtu are din partea mea, ca de obicei, un „hats off”. Asta si in contul acelui articol despre bioetica si fertilizarea in vitro.
    Common sense is not so common any more. Let’s hope at least „sense” remains.

  11. @9 antonia m.
    1. un ovul+un ovul=un zigot?
    un spermatozoid+un spermatozoid=un zigot?
    Fiziologic, repet, fiziologic un cuplu homosexual=doi indivizi de acelasi sex NU pot avea propriul lor copil biologic. Sa-ti desenez?

    2. Separatia corp-suflet facuta de d-ul M Neamtu viza RECLAMA la sxualitate, nu ACTUL sexual. Dar se poate discuta!

    Mai departe:
    Valentina Iancu:
    „În acest sens voi solicita sprijinul Asociaţiei Accept şi al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării pentru a cere printr-o scrisoare deschisă demisia acestui domn dintr-o funcţie a statului. Părerile dumnealui personale pot fi fasciste de acasă sau dintr-o companie privată. Statul român nu poate menţine pe banii cetăţenilor cercetători care lucrează contra lor!”

    Deci, in opinia dumneavoastra :”… Valentina Iancu face exact ceea ce fac Mihail Neamtu si toti cei care scriu pe acest site: isi spune pararea cu privire la o opinie exprimata public.”

    @8 G.S.
    Iata cum @ 9 devine un QED pt ceea ce ati scris (ca sa nu mai spun de „revarsarea de ura si bigotism de cea mai trista factura”)!

  12. Asociatia noastra ii acorda credit total lui MN, lucru pe care i l-am transmis de altfel si personal. Singura sursa de ura si intoleranta din toata aceasta poveste este discursul totalitar al cucoanei valentina iancu. Ma indoiesc insa ca CNCD va pune botul la flotarile (ideo)logice ale cucoanei. Nu cred ca-s atat de prosti sa nu simta miros de desfiintare pe modelul CNS

  13. @9

    1. cuplurile de homosexuali pot avea copii daca vor, atata timp cat persoanele respective nu sunt sterile

    Ei, na?

    2. Neamtu sau oricine altcineva nu poate sustine ca in cazul homosexualilor exista aceasta separatie corp-suflet

    Ba poate. Cifrele arata asta negru pe alb; a vorbi de „dragoste” in cazul unei asemenea relatii este o pangarire a notiunii. Sa citam doar doua aspecte:

    Relaţiile homosexuale sunt în mod tipic de durată scurtă, un individ schimband de-a lungul vietii un numar enorm de parteneri.

    Bell and Weinberg (1978) found that 75% of white, gay men had sex with more than 100 different males during their lifetime, 15% claimed to have had sex with 100-249 sex partners, 17% claimed sex with 250-499 partners; 15% claimed 500-999 partners and 28% claimed more than 1,000 lifetime male sex partners.
    http://www.narth.com/docs/Gend.....tyByrd.pdf

    Violenta in cuplurile de homosexuali este cu mult mai frecventa decat in cele heterosexuale.

    The researchers report a high rate of battering within the context of intimate homosexual partnerships, with 39% of those studied reporting at least one type of battering by a partner over the last five years.

    In contrast, only about 7.7% of heterosexual men of all ages report physical or sexual partner abuse during their entire lifetimes. (Lifetime rates of abuse are generally higher than those within a five-year period.)

    Figures were also compared with studies on heterosexual women who had been victims of violence within marriage or while cohabiting with men, also within five-year periods. Victimization for homosexual men (22%) was also substantially higher than for heterosexual women (11.6%).

    The study, conducted by researchers with the Center for AIDS Prevention Studies (University of California, San Francisco), Whitman-Walker Clinic (Washington, D.C.) and Prevention Research Center, School of Social Work (University of Washington, Seattle), examines three specific types of gay male-to-gay male assault: psychological/symbolic battering (verbal threats, ridicule in front of others, forced substance abuse, destruction of property, stalking), physical battery, and sexual battery (forced sexual activity).

    http://www.narth.com/docs/domestic.html

    Asa cum subliniaza Prof. Judith Reisman, cifrele arata ca adevaratii vinovati de hate-crimes si de violenta impotriva homosexualilor, sunt, in realitate, chiar homosexualii.

    http://www.drjudithreisman.com/archives/regent.pdf

  14. Ca raspuns la @antonia m., as pune o singura intrebare:
    De cand amenintarea cu lacramatii la CNDC, si caracterizari de tip „ura si bigotism” fac perte din categoria „si spune pararea cu privire la …” ?

  15. Comisar Valentina Iancu:

    Suntem capabili să acceptăm că unii oameni se nasc homosexuali?

    NU.

    In primul rand, intrebarea este formulata in scop propagandistic. Afirma drept fapt indisputabil o certitudine inexistenta. Adevarata intrebare este alta: „Se nasc unii oameni homosexuali?”

    Iar raspunsul este urmatorul. Nu exista niciun studiu stiintific care sa fi demonstrat ca orientarea sexuala este mostenita genetic. Singurul consens in randul oamenilor de stiinta este ca homosexualitatea poate fi explicata cel mai adecvat printr-o combinatie de factori psihologici, sociali si biologici.

    Iata de ce orice persoana inteligenta si la curent cu cercetarea stiintifica stie ca oamenii NU se nasc homosexuali.

    Simon LeVay, cercetator homosexual care a produs in anii 1990 un studiu neconcludent prin care incearca si nu reuseste sa demonstreze ca homosexualitatea se mosteneste biologic (deci este un dat fixat la nastere), a declarat despre propria sa cercetare:

    It’s important to stress what I didn’t find. I did not prove that homosexuality is genetic, or find a genetic cause for being gay. I didn’t show that gay men are born that way, the most common mistake people make in interpreting my work. Nor did I locate a gay center in the brain.

    Homosexuality: The Innate-Immutability Argument Finds No Basis in Science

    Un sumar al incercarilor de a demonstra ca homosexualitatea este innascuta:

    Born or Bred? – Science Does Not Support the Claim That Homosexuality Is Genetic

  16. CNCD ar trebui desfiintat oricum, si nu numai pentru ca slujeste o agenda ideologica pe banii nostri.
    Ceea ce fac ei nu e doar risipa de bani pe tot felul de prostii si non-probleme.
    Ei chiar creaza probleme.

    Un exemplu ar fi scandalul din 2008, cand, la sesizarea ” Accept”, CNCD a decis ca intrebarile din chestionarul pentru donatorii de sange referitoare la relatiile homosexuale sunt discrininatorii. Ministerul liberal al sanatatii s-a conformat imediat fara cracnire.
    In SUA, FDA a mentinut, in ciuda unor scandaluri asemanatoare, interdictia pe viata a donarii de sange de catre barbatii care au avut relatii sexuale cu alti barbati, deoarece se stie ca riscul ca ei sa fie contaminati cu HIV este mult mai mare decat cel al populatiei obisnuite. http://www.fda.gov/BiologicsBl.....108186.htm
    Testarea sangelui donat nu e o garantie suficienta; un pacient poate fi purtator de HIV si poate transmite aceasta infectie timp de pana la 6 luni de la contaminare, inainte ca testele lui serologice sa devina pozitive, aratand prezenta infectiei.
    CNCD si Ministerul Sanatatii au pus astfel interesele ideologice si pofta de afirmare a unui grup care incearca sa impuna societatii redefinirea normalului in relatiile sexuale, deasupra interesului vital al bolnavilor si accidentatilor de a fi feriti prin toate mijloacele posibile de o eventuala contaminare cu HIV prin transfuzia de sange.

    Pe de alta parte, „Accept” si CNCD, ca si toate acele organe si organizatii care fac propaganda pentru stilul de viata homosexual, ar trebui trasi la raspundere pentru toti acei tineri care, lasandu-se fraieriti de teoriile lor, se apuca sa „experimenteze”, si ajung sa traiasca pe pielea lor consecintele tragice ale acestei „optiuni” care numai fireasca si sanatoasa nu e.

    Va spun ca mie, ca medic, mi-a fost dat tot mai des in ultimul timp, sa fiu nevoita sa dau unor astfel de tineri vestea ca, din pacate, testul HIV pe care l-au facut, a dat un alt rezultat decat cel pe care si l-ar fi dorit…

    Dar problema nu e numai HIV-ul.

    Studiile arată că homosexualii prezintă un risc substantial mai mare de tulburări psihiatrice în comparatie cu heterosexualii. Se constată o incidentă mai mare de suicid, depresie, bulimie, tulburări de personalitate antisociale si abuz de substante.
    http://www.narth.com/docs/whitehead-rom.html

    Homosexuality has been shown to be associated with suicidality and mental disorders. It is unclear whether homosexuality is related to suicidality, independently of mental disorders. This study assessed differences in lifetime symptoms of suicidality (death ideation, death wishes, suicide contemplation, and deliberate self-harm) between homosexual and heterosexual men and women, controlling for lifetime psychiatric morbidity.
    http://www.narth.com/docs/netherlands.html

    Cei care ne acuza pe noi de „ura” impotriva homosexualilor sunt exact aceia care ii nenorocesc, atragandu-i in aceasta capcana si expunandu-i la asemenea riscuri.

  17. 1. de fertilizare in vitro si mame surogat banuiesc ca n-ati auzit nici unul, eh? Ah, scuze, am uitat, la voi nu e voie sa faci d-astea, ca se supara God.
    2. am doi prieteni gay, unul e chirurg, partenerul lui e arhitect, traiesc impreuna de 15 ani, spre norocul lor intr-o tara in care domnul Neamtu si colegii dumisale de „idei” ar fi priviti cu mila, ca un fel de dinozauri tristi
    3. nu face nimeni „propaganda” pentru stilul de viata homosexual (numai voi stiti ce o fi aia), tot ce doresc unii care au ajuns in Europa secolului 21 este ca acesti oameni sa nu mai fie dispretuiti, batjocoriti si considerati anormali

    Ma rog, imi dau seama ca e o absurditate sa scriu aici, dar o sa va mai citesc din cand in cand ca sa nu uit ca exista un pandant al comunismului, la fel de oribil si de inuman. Acest site ilustreaza foarte bine o idee exprimata de cineva drag mie, si anume ca cine stie putin, uraste mult.

  18. Antonia M.
    1. Ironie ieftina. Problema e mai complicata, nu are nici o legatura cu subiectul de fata.
    2. a) statistic vorbind, cazul dat ca exemplu este o exceptie. Anca a adus niste dovezi in acest sens; daca faptele te deranjeaza, nu este problema noastra;
    b) nu are nici o legatura cu subiectul nostru; fondul problemei este altul: propaganda gay cu bebelusi. Atat.
    3. Cand Valentina Iancu il desfiinteaza public pe Mihail Neamtu si il ameninta (tot public) pentru ca are pareri care nu-i sunt pe plac, apoi recomanda ca lectura manuale editate de Accept, ai de a face cu o extrem de agresiva campanie pro-gay. Chiar nu vad ce poate fi discutabil in toata chestia asta.

    In rest, Valentina Iancu face exact ceea ce fac Mihail Neamtu si toti cei care scriu pe acest site: isi spune pararea cu privire la o opinie exprimata public. Iar articolul atat de curajos semnat de domnul Vlad M. nu este altceva decat o revarsare de ura si bigotism de cea mai trista factura.

    Nu, Valentina Iancu nu isi spune nici o parere, ci ameninta, ca orice comisar corect politic, cu pedepse si demiteri. Ataca, calomniaza si apoi anunta ca face tot posibilul pentru a obtine demisia domnului Mihail Neamtu. Sa fim bine intelesi: d-l Neamtu isi exprima o parere, d-ra Valentina Iancu doar ataca. Cat despre curaj si semnaturi, iti atrag atentia ca ai semnat Antonia M. Probabil iti scapa ironia. Semnez cum doresc si o fac astfel pentru ca nu vreau sa permit celorlalti sa atace altceva decat idei. Am vazut cum functioneaza masinaria comisarilor. Nu se dau in laturi de la nimic: minciuna, dezinformare, denaturare, amenintari. Nu, multumesc.

    In rest, astept cu interes dovezile urii mele si ale bigotismului de care sufar. Daca se poate, ca la scoala: enumerare, cu liniuta. 😉

  19. Persoana care semnează „antonia m.” este arhetipului homofilului prost, slugarnic si băgăcios, la care gălăgia şi clişeele ţin loc de de argument.

    “În sfârşit, am înţeles ce este pluralismul. Pluralism este atunci când mai multe persoane au aceeaşi părere cu mine.” (Giancarlo Pajetta, lider comunist italian) – ÎLD dixit („Perene”).

  20. @20

    o sa va mai citesc din cand in cand ca sa nu uit ca exista un pandant al comunismului, la fel de oribil si de inuman

    Uitati-va oameni buni la mostra asta de nerusinare,
    acest blog in care lumea inca mai refuza sa se lase reeducata si sa numeasca drept fireasca folosirea aparatului digestiv pentru obtinerea placerii sexuale si drept dragoste relatia sexuala a unui om cu 100-1000 parteneri
    este comparat cu comunismul, ideologia care a omorat 100 000 000 dupa care a creat-o pe antonia m. si pe tovarasii ei.

    Vlad, eu zic totusi ca iar facem exces de toleranta si gazduim aici tot felul de porcarii aruncate sub pretextul libertatii de expresie, de catre cei care vor sa distruga aceasta libertate.

    antonia n-are decat sa ne citeasca, dar cred ca deja s-a exprimat destul pe acest blog, lasand gramajoare de insulte si nici un singur argument.

    Dar interventia antoniei ne da ocazia sa amintim ca, da, intr-adevar, exista o legatura intre propaganda gay din Occident si comunism, si KGB.
    Prima organizatie pentru drepturile gay-ilor din lume, Mattachin Society, avea ca fondatori, in majoritate covarsitoare, membri ai Partidului Comunist American.
    Afinitatea fata de comunism a continuat, miscarea gay marsaluind disciplinata in randurile stangii pana in ziua de astazi, chiar daca acum poate o fi trecut pe autofinantare si nu mai ia bani de la rusi (desi nu sunt in masura sa exclud cu totul nici aceasta varianta).

    Ca si in cazurile „antonia” si „valentina”, aceasta masina de propaganda lupta impotriva Civilizatiei occidentale, Iudeo-Crestine, nu a comunismului din Cuba, unde homosexualii sunt condamnati si/sau omorati, nici a islamismului din Iran.
    Asa cum am mai aratat, propaganda homosexuala nu lucreaza in interesul persoanelor care au aceasta problema, ci le expune la riscul de imbolnavire grava, violenta si moarte. Adaugam ca si politic, propaganda homosexuala lucreaza in favoarea marxo-islamismului, care, in tarile unde inca nu e la putere, erodeaza astfel institutiile fundamentale si rezistenta morala a societatii, iar acolo unde este la putere, printre altele, omoara homosexuali pe banda.

    Rezulta ca antonia si valentina sunt adevaratul pericol pentru persoanele homosexuale, nu noi sau Mihai Neamtu.

    Rezulta ca ele lucreaza pentru o ideologie a urii, oribila si inumana precum comunismul, pentru ca e de fapt chiar o varianta a comunismului.

  21. tot la @20, mai e o enormitate, buna de pus la vitrina saptamanii:

    fertilizarea in vitro si mamele-surogat
    sunt aduse drept argumente spre a dovedi fertilitatea cuplurilor de homosexuali,
    si spre a arata ca Mihai Neamtu nu are dreptate cand spune ca aici are loc o separatie completa corp-suflet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    observam ca in mostra de la @20 nici macar nu e vorba de corpurile proprii ale celor implicati in relatia homosexuala,
    ci de corpurile unor terti, de care acestia ar putea sa dispuna dupa bunul plac;
    corpul unei mame-surogat sau, in cazul FIV, „embrionii supranumerari”, fiinte umane de a caror viata nu are cum sa ii pese antoniei

    scrierile lui Kafka palesc in fata unor asemenea creatii…

  22. sunt obosit, ma rezum la atat:

    antonia, tu esti chiar cretina. Pentru a da Viata, asa cum a lasat NATURA (daca iti repugna conceptul de Dumnezeu), ai nevoie de un EL si o EA. Te-as fi vazut eu in urma cu ceva decenii, inaintea in-vitro, cum iti mai sustineai contra-argumentatia. Sau la redusi argumentul tine de intervalele istorice in care este elaborat.
    Nu retin sa mai fi vazut atata sofism la un loc. Ce victima sublima a propriei prostii.

    Sunt de acord cu Anca, daca tot suntem fascisti, o debusolam pe duduie in cazul in care nu o interzicem. Ce fel de fascisti suntem, de carton? Sa tragem apa dupa excretlove

  23. Lasati-i pe progresisti sa se faca singuri de ras. Dupa cum vedeti, nici nu este greu – ii lasi sa isi spuna pasul si restul fac ei. 😉

  24. Felul cum a fost tratat Alan Turing, spargatorul codului nazist Enigma si parintele informaticii si studiului inteligentei artificiale, doar pentru faptul ca a fost homosexual (in ciuda descoperirilor sale anterioare, inestimabile ca valoare)

    Presupunand ca ati trai intr-o societate in care heterosexualitatea este privita ca o boala si o expresie a salbaticiei naturii (sa zicem, o reminiscenta darwiniana care asociaza doua fiinte umane de sex opus care nu au atatea interese in comun cu cele de sex similar) si tratata asemanator, in timp ce homosexualitatea este privita ca lucru normal — cum v-ati simti sa primiti tratamentul lui Alan Turing?

    Comportamentul homosexual in cadrul altor specii de animale in afara de Homo Sapiens

    Sa inteleg ca si girafele au grupari militante gay? 🙂

    Daca dumnezeul crestin a creat animalele, a creat si homosexualitatea. Atunci de ce isi condamna propria creatie pentru ca isi urmeaza comportamentul cu care a fost creata? Sau daca sustineti ca homosexualitatea a fost creata de Satana, va reamintesc ca crestinismul =/= zoroastrianism (nu e o religie dualista); Yahwe a fost si creatorul Satanei, deci sta tot originea homosexualitatii.

    Pentru a da Viata, asa cum a lasat NATURA (daca iti repugna conceptul de Dumnezeu), ai nevoie de un EL si o EA

    Cu organismele hermafrodite sau asexuale, ce ne facem? La nivelul fundamental, viata se creeaza prin MITOZA (diviziune). Reproducerea sexuala a aparul mult dupa aparitia vietii pe Pamant (acum „ceva” mai mult de 6000 de ani in urma)

    In orice caz, oamenii de stiinta lucreaza sa descopere care este mecanismul biologic prin care anumiti indivizi se nasc homosexuali, iar aceste descoperiri vor conduce, mai devreme sau mai tarziu, la tratamente prin care homosexualii ar putea deveni heterosexuali.

  25. ateu
    – in acest articol nu a cerut si nu cere nimeni represalii impotriva homosexualitatii sau a homosexualilor
    – iar „militienii” (de fel si chip) sint doar „demascati” pe acest site; mai precis: argumentele lor (atitea cite sint) sint demontate si sint devoalate intentiile manipulatoare si/sau, dupa cum se vede la d-soara de mai sus, nostalgiile (sau sperantele?) totalitare
    – dupa cum ai observat si tu, acel larg consens stiintific trimbitat nu prea exista; vezi bine, exista cercetari mainstream care nu justifica deloc optimismul propagandei
    – pozitia „anti” este, in primul rind, etica; asa cum, spre exemplu, pozitia etica fata de infidelitate este tot „anti”, insa nimeni nu are de gind sa ceara trimiterea sotilor infideli in siberia, inchiderea lor in puscarie, amendarea sau concedierea acestora pentru vreun „deviationism de la viziunea standard”;

    – dar in acest caz semnificatia este mai larga: homosexualitatea a fost preluata de stinga radicala moderna, care a facut si cu ea ceea ce face de obicei – a transformat-o in arma anti-religioasa, de destructurare a moralei „traditionale” si in instrument de inginerie sociala;

    o iau cu un exemplu clasic: abuzul de alcool este considerat imoral; un orasel in care exista citiva betivi abonati la circiumile locale este considerat un orasel perfect normal; in orasel vine un oarecare domn inginer social, alinsky, este ales consilier, deschide 2 ziare gratuite si se imprieteneste cu preotul, doctorul si invatatorul (intimplator, numit gramsci); si se hotarasc ei sa convinga cetatenii ca alcoolul consumat in exces face bine, ca elibereaza energii si comportamente care de obicei sint ascunse, desigur ipocrit, de cetatenii oraselului de provincie in spatele unei false moralitati; pe copii ii invata de mici la scoala tainele si placerile ascunse ale alcoolului, medicii studiaza cai de remediere a efectelor adverse de a doua zi, preotul modifica si inveseleste liturghia, comertul infloreste, cetatenii afumati lucreaza cu multa voie buna

    cind in orasel sint citiva betivi, acestia sint tolerati de societate; cind norma devine betia lucrurile scapa de sub control:
    – oamenii nu invata un lucru nou, si anume ca betia este buna; oamenii devin confuzi moral, adica se educa sa nu mai faca distinctia intre bine si rau, (ci, ca d-soara de mai sus, intre ai nostri si ai lor);
    – tesatura sociala, asa cum o stim, este mentinuta in viata de morala publica, de ceea ce numim bun simt; destramarea acestuia duce foarte probabil la destramarea intregii structuri sociale asa cum o stim; aceasta nu este doar una dintre ideile „obscurantiste” ale adeptilor fundamentalisti ai moralei, este si o presupunere a radicalilor stingisti; acela este momentul sperat al declansarii „revolutiei sociale” nascuta din interior

    pe blogul acesta gasesti nenumarate materiale despre experimentele educationale populare in occident in aceasta privinta; confuzia sexuala este unul dintre punctele principale ale „pregatirii revolutiei sociale”; te intrebi cum am privi o societate in care heterosexualitatea ar fi privita ca anormala: ei bine, progresistii seriosi din occident par deja acolo – tocmai zilele acestea au aparut noi scandaluri in SUA in jurul unui experiment educational prin care copii de gradinita sint incurajati sa experimenteze bisexualitatea si aspectul exterior androgin si/sau transsexual; alt scandal tot de zilele trecute se refera la un curs de educatie sexuala dintr-un liceu american in cursul caruia au fost predate teoretic si practic (cu filme explicite) sexul anal si jocuri sexuale anale (cu partener pasiv barbat); un heterosexual convins pare, in aceste conditii, un om care se agata de trecut, nu-i asa?

    ei bine, bautul in exces acasa sau prezenta regulata a citorva cetateni evident afumati pe strada nu schimba fata unui orasel; in schimb, cind educatia, medicina sau slujbele religioase se desfasoara in aburii alcoolului si cetatenii oraselului isi petrec majoritatea timpului cu paharul la gura sau discutind despre valentele pozitive ale excesului de bautura, lumea nu mai e la fel si, credem noi, nu s-a schimbat in bine; de aceea, desi am prieteni buni homosexuali (am si amici alcoolici, la o adica), sint impotriva inflatiei publice de homosexualitate; daca entuziasmul veseliei ajunge prea mare, ca si alte astfel de entuziasme ideologice, se transforma intr-un tsunami care matura intreaga societate; istoric, de fiecare data, omenirea s-a trezit a doua zi cu dureri ingrozitoare de cap si in imposibilitatea de a explica ce s-a intimplat si cum a fost posibil asa ceva; acolo nu vrem, in masura in care e posibil, sa mai ajungem

  26. Ateu.

    La nivelul fundamental, viata se creeaza prin MITOZA (diviziune).

    Pe tine cine te-au creat? Maica-ta si taica-tau, sau MITOZA?

    Fara gluma, chiar daca glumitele tale – acum “ceva” mai mult de 6000 de ani in urma – sunt culmea rafinamentului ironic „la nivel fundamental”.

    E o problema serioasa, chiar daca te simti ofensat de felul in care te-am interpelat. Oamenii si intreg universul viu care te inconjoara exista datorita principiului impreunarii dintre masculin si feminin. Meditatia ta despre MITOZA este imposibila la nivelul mitozei, iar daca tii neaparat sa demonstrezi superioritatea mitozei fata de heterosexualitate, atunci te rog sa te divizezi spontan.

  27. Doar o scurta mentiune: incercati sa nu intrati in jocul lor.

    Ramane intrebarea pusa de Anca Cernea daca merita sau nu gazduirea, fie si la nivel de simple comentarii,a unor astfel de persoane. Acest spatiu s-a detasat pana acum ca unul al sanatatii si curatiei morale. Ar fi pacat sa nu putem scapa nici aici de putoarea care a invadat internetul.

  28. Comportamentul homosexual in cadrul altor specii de animale in afara de Homo Sapiens ….
    Cu organismele hermafrodite sau asexuale, ce ne facem?

    deci astea sunt argumentele gay, dinafara speciei de care apartin? Banda cu aplauze

  29. E cel putin a treia oara cand „ateu” aduce aici ca „argument” referinta jalnica la wikipedia – un recurs intelectual destul de descalificant in sine, chiar si daca nu era pentru a sustine o prostie – si este a treia oara cand ii spun ca argumentul „asa fac si animalele” nu tzine in lumea civilizata.
    E adevarat ca exista animale care au tot felul de boli si tulburari de comportament, cum au si oamenii. Cine stie prin ce experiente traumatice o fi trecut girafa aia in copilarie. Viata in savana poate fi foarte dura.

    Asa cum am obosit sa-i tot raspund „ateului”, sunt animale care isi mananca puii, sunt animale care mananca excremente, si sunt alte nenumarate lucruri pe care le fac animalele, si, cu toate acestea, noi, oamenii, preferam sa nu le imitam in societatea noastra. Nu si „ateu”.

    Chiar in asta consta conflictul nostru. Noi preferam Civilizatia Iudeo-Crestina, chiar daca nu e Raiul pe pamant. „Ateu” nu suporta imperfectiunile acestei civilizatii, si deci prefera salbaticia absoluta. Stiti cum e vorba, cine crede ca se trage din maimuta, chiar se trage.

    Pe de alta parte, ca tot veni vorba de homosexuali care au suferit, precum Alan Turing, (din nou eruditia de wikipedia!) exemplul dat de „ateu” nu e altceva decat o confirmare a rezultatelor studiilor pe care le-am citat mai sus, ce arata ca homosexualitatea e asociata cu un risc mai mare de boala mintala si suicid.

    Aceasta confirma deasemenea ca, daca cineva este sincer induiosat de suferinta homosexualilor si vrea sa le faca bine cu adevarat, atunci singura cale e sa-i ajute sa iasa din aceasta situatie, sa se vindece; de asemenea acel om milos fata de semenii lui ar trebui sa fie indignat impotriva propagandei homosexualiste, care cauta sa atraga noi victime in asemenea nenorocire.

    Dar am putea oricand sa gasim exemple de homosexuali care au suferit chiar mai mult decat Turnig, fiind violati, torturati si omorati de partenerii lor de sex, sau de regimuri politice ca cel comunist din Cuba sau cele islamiste.
    Doar ca „ateu” se crede destept si curajos combatand crestinismul aici, pe blog, nu comunismul sau islamismul acolo unde aceste sisteme omoara in chinuri pe homosexuali.
    Asa ceva ar fi mai riscant pentru „ateu”, dar nu e numai asta.
    „Ateu” (ca si valentina si antonia) are afinitati de mentalitate cu aceste regimuri; si pentru el si pentru marxo-islamisti, dusmanul de moarte este Civilizatia Iudeo-Crestina, fundamentele sale morale, si, de fapt, ce sa mai lungim vorba, Dumnezeul Cel Viu caruia I se inchina crestinii si evreii.

    Dar povestea cu Enigma mi-a mai amintit de un aspect interesant din epoca, de care era pacat sa nu vorbim, ca tot suntem facuti „fascisti’.
    Stiati ca foarte multi dintre liderii nazisti, cei din partidul NSDAP si cei din SA de pilda, si foarte probabil, chiar Fuhrer-ul insusi erau homosexuali?
    E un detaliu istoric deosebit de relevant, care pune in adevaratul context condamnarea si uciderea de catre nazisti a unui numar de homosexuali. Acestea se incadreaza la capitolul „violenta intre homosexuali” despre care am vorbit mai sus.
    Nazistii erau obsedati de igiena, stiinta, viata sanatoasa, hrana naturala, etc, si practicau tot felul de ritualuri ciudate, incluzand orgii homosexuale, in ideea re-intoarcerii la paganism si la natura salbatica. Un fel de socialisti New Age -isti – , „eliberati de prejudecati”, pe scurt, foarte asemanatori stangistilor de astazi – ca nimic nu e nou sub soare.
    Asemanarea dintre aceasta mentalitate si argumentarea lui „ateu” este izbitoare, „sa facem ca animalele”.

  30. Provita

    Ramane intrebarea pusa de Anca Cernea daca merita sau nu gazduirea, fie si la nivel de simple comentarii,a unor astfel de persoane. Acest spatiu s-a detasat pana acum ca unul al sanatatii si curatiei morale. Ar fi pacat sa nu putem scapa nici aici de putoarea care a invadat internetul.

    Merita. Gratie unor amarate interventii progresiste, avem comentarii foarte interesante (Anca #1, Liviu, Anca #2) ce ar putea fi oricand transformate in Jurnal Rapid, daca nu chiar articole.

    ateu

    Daca dumnezeul crestin a creat animalele, a creat si homosexualitatea. Atunci de ce isi condamna propria creatie pentru ca isi urmeaza comportamentul cu care a fost creata? Sau daca sustineti ca homosexualitatea a fost creata de Satana, va reamintesc ca crestinismul =/= zoroastrianism (nu e o religie dualista); Yahwe a fost si creatorul Satanei, deci sta tot originea homosexualitatii.

    😆 Lasa-ma sa inteleg, atat ai priceput tu din crestinism? Cam putin, domnule. Satana este un razvratit. Inzestrat cu liber arbitru, a hotarat sa se revolte impotriva lui Dumnezeu, asadar este propria lui creatie, dupa cum hotul sau criminalul nu pot da vina pe parintii lor pentru hotia sau crima lor.

    Comportamentul homosexual in cadrul altor specii de animale in afara de Homo Sapiens

    Unele animale isi devoreaza partenerii, iar altii proprii copii. Unele animale se joaca cu propria prada, inainte de a o ucide. Cu ele ne comparam? Ce simpatic e progresismul, cum incearca el sa ne aduca in randul dobitoacelor. 🙂

    In rest, trebuie sa recunosc ca esti un om aparte. Eugenia, anticrestinismul si pro-homosexualitatea fac casa buna si trimit catre o anumita epoca din istoria Europei si spre un anumit tip de socialism ce avea ca mare preot un caporal mustacios caruia ii place sa dea ordine generalilor. Crezi ca poti sa ma ajuti a-mi aduce aminte cum se numea? :mrgreen:

  31. @ateu:
    Intelegerea Scripturii si a Genezei in particular iti este precara. Dumnezeu a creat omul liber, la fe au fost creati si ingerii – LIBERI. Animalele au fost create ca fiinte vii, dar nu li s-a dat constiinta, suflet. Ele sunt pur si simplu viata primara, simpla, biologie pura, impersonala. Calea pe care se manifesta aceasta biologie tine strict de criteriile biologiei, iar in perceptie crestina odata cu alungarea omului din Eden a decazut si restul creatiei peste care omul a fost pus ca tutore.
    Daca incerci sa „ataci” cu argumente de acest fel mai intai incearca sa intelegi mai bine ceea ce folosesti.

    „Daca dumnezeul crestin a creat animalele, a creat si homosexualitatea. Atunci de ce isi condamna propria creatie pentru ca isi urmeaza comportamentul cu care a fost creata? Sau daca sustineti ca homosexualitatea a fost creata de Satana, va reamintesc ca crestinismul =/= zoroastrianism (nu e o religie dualista); Yahwe a fost si creatorul Satanei, deci sta tot originea homosexualitatii.”

    Dumnezeu a creat animalele, dar nu si homosexualitatea la animale. Comportamentul animalelor tine strict de regnul lor, adica de stimuli strict biologici, care pot face ca animalul sa aibe reflexe sau comportamente incompatibile cu specia proprie… Asta vine din lipsa persoanei, a constiintei. Ele sunt materie animata de viata, nu persoane inmaterializate.
    Argumentul tau este similar acelui non-sens cu „Dumnezeu a creat raul, ca doar El e Creatorul a toate”.
    In felul in care argumentezi se poate sustine si ca vinovati de crimele nepotilor sunt bunicii, ca doar din ei au „rasarit”… Asta la nivel strict logic.

    Dumnezeu a creat omul: parte barbateasca si parte femeiasca, dar nu i-a invatat pe oameni toate perversiunile pe care multi le considera „normale” azi in „viata sexuala”…
    In mod similar ingerii au fost creati ca fiinte libere, dar imateriale. Ei au avut deplina libertate. A fost acela care a considerat ca el este reperul si s-a luat pe sine ca referinta absoluta, cazanda astfel din propria-i natura, purtandu-se in raspar cu firea lui, care era aceea ce creatura, nu de Creator. Si el, in mod absolut identic, nu crede ca a gresit, se considera si se vrea firesc asa cum este, nu cum a fost creat.

    Dumnezeu ingaduie persoanelor sa se manifeste liber in limite infinite… Dar asta nu inseamna ca tot ce fac este in acord cu dorinta Lui. Atotputernicia si Atotstiinta Lui nu sunt cele ale unui mastermind obsedat de control, ci sunt cele ale Unuia Care iubeste infinit. Ce insa iasa din virtute, din fire, ramane in afara iubirii Lui, acolo unde nu mai este nimic decat moarte. Asta e credinta noastra: ca in afara de Iubirea Dumnezeului Celui Viu nu este viata.

    Argumentatia in favoarea firescului relatiilor homosexuale in context teologic si biblic este asadar complet inadecvata. Singurul domeniu unde ea poate fi sustinuta si unde se duce batalia militantilor este in planul strict biologic, unde se reduce totul la fiziologie si material si unde nu este un rezultat multumitor pentru sustinatori, asa cum arata si Anca Cernea si altii pe acest blog, nu doar la aceasta postare.

    Sa ne intelegem: nu sustine nimeni aci decaderea din drepturi sau persecutarea homosexualilor. Sustinem insa ca militantismul „gay” este impertinent, virulent, agreseaza. Nu ma vei vedea sa dau cu icoana in cap la „gay-pride”, dar nici nu ma vei putea sili sa nu spun ca in conformitate cu orice criteriu religios sau functional homosexualitatea este o practica nefireasca. Ca unii isi gasesc in asta o chemare careia nu ii pot rezista, ca le este unora imposibil (zic ei) sa nu fie „gay”, asta nu schimba cu nimic faptul ca omul este parte barbateasca si parte femeiasca. Cei ce se afla in relatii erotice si nu sunt parte barbateasca cu parte femeiasca sunt in afara firii, in afara unui proces cat se poate de natural. Sunt de acord ca nu trebuie nimeni sa moara sau sa fie inchis pentru asta, dar pana la a echivala familia cu „uniunea homosexuala” este o cale lunga, infinit de lunga.

  32. Iar daca tot suntem la capitolul distractie, nu pot sa nu observ ca nici Antonia M., nici ateu nu au nimic de spus despre terorismul „cu stilou” al Valentinei Iancu. Probabil ca este normal sau dezirabil.

  33. Am sa citez aici, fara vre-un alt comentariu, versetul 12 din Psalmul 48:

    „12. Şi omul, în cinste fiind, n-a priceput; alăturatu-s-a dobitoacelor celor fără de minte şi s-a asemănat lor. „

  34. Pentru ca vorbim de om si dobitoace, ma grabesc sa corectez o greseala pe care am facut-o la @32, raspunzandu-i lui „ateu”@27:
    Ziceam acolo
    „cine crede ca se trage din maimuta, chiar se trage”
    dar maimuta e un mamifer, care se reproduce prin relatia fireasca dintre mascul si femela, nu prin diviziune
    „ateu” trimitea de fapt la organismele unicelulare, de la care, se pare, am avea foarte multe de invatat
    reformulez deci, cu scuzele de rigoare:
    „cine crede ca se trage din parameci, chiar se trage”.

    Dar nici asta nu e destul.
    Pentru ca imi amintesc aici de prostia antoniei de la @20, care vrea mame surogat si fertilizare in vitro puse in slujba mofturilor cuplurilor de homosexuali carora li s-ar putea nazari la un moment dat ca vor sa fie parinti.
    Acum, foarte serios, ideea aceasta, de a „pune la treaba” corpul altor persoane umane pentru a le produce copii cuplurilor, prin definitie, infertile, de homosexuali, este atat de esential parazitara, incat pare sa se inspire de la forme de viata inferioare parameciului, si in general organismelor unicelulare – si anume, de la virusuri, care nici macar celule nu sunt.

    Antonia propune de fapt spre imitare un model si mai radical decat „ateu”.
    Ea apartine probabil unei etape calitativ-superioare a revolutiei gay, unei generatii care s-a eliberat de modelul invechit si patriarhal al parameciului.
    Parameciul nu-i asa, se reproduce prozaic, prin diviziune, incomparabil mai prosteasca si mai retrograda decat reproducerea virala, mult mai progresista si mai rafinata, bazata intru totul pe mecanismele celulare ale altui organism, pe care le paraziteaza intr-un fel mult mai radical.

    Bine ca i-am primt pe blog, Vlad, ca altfel nu ne puteam da seama de aceste diferentieri profunde din cadrul miscarii gay.

  35. Da, e bine ca i-a primit Vlad pe blog … Ar mai trebui cooptati niste citici ai imperialismului american, dar si o echipa de apologeti ai civilizatiei islamice; altfel incep eu sa am mancarimi de cuget (nu mai suport corurile solidare de pe vremea Tiranului) . Daca va e de folos, pot scrie un articol demolator la adresa Sarei Palin …

  36. @Mih.

    Nu elogiu, ca de apologie si demolari are parte din belshug, Hussein al Americii … Ma gandeam la un comentariu pozitiv-echilibrat al administratiei lui …

  37. Marse, sa nu confundam planurile – una este blogul, alta sunt comentariile. Blogul are o politica editoriala, iar ea nu se schimba. Rostul site-ului nu este acela de a reprezenta culorile curcubeului, ci de a aduce un punct de vedere care lipseste din dezbaterea de idei din Romania: dreapta. Nu facem terapie cu antiamericanii, nici cu islamistii, doar pentru asta exista Pudel Atac si Spune si Ion. 😉

  38. OK, Vlad, am inteles mesajul, este firesc sa fie asa . Astept cu rabdare un articol anti-Obama ca sa il apar patern si sa marai inteligent catre Tea Party … am niste idei 😉 …

  39. Sigur ca poti, dar nu e mai bine sa raspund comentand un articol ce trateaza acest subiect ?…

  40. Cand ii citesc pe parameci sunt de acord cu Anca Cernea (@23), cand o citesc pe Anca Cernea , sunt de acord cu Vlad ( @33 ). Eu marturisesc ca , si puteti sa ma lapidati pentru asta 🙂 , facand dovada ca Breban de ” o colosala capacitate de a-mi domina greata ” , imi este simpatica Ana Pauker Redivivus si asta deoarece multumita ei am mai avut posibilitatea sa citesc ceva scris de Anca Cernea .

  41. off-topic.
    @33.Vlad M.: „Satana este un razvratit. Inzestrat cu liber arbitru,…” e muult mai interesant acest aspect decat tema principala.
    Satan e identificat, din cate stiu eu, de crestinism cu Lucifer(un arhanghel, inger de „grad” inalt, nu intru aici in stratificarea „natiei”ingeresti).
    Sunteti sigur ca ingerii(din randul carora a facut parte si Lucifer la un moment dat) au LIBER ARBITRU? e valabil doar pt cei „cazuti” sau si pt cei ramasi in lumina lui D-zeu?
    de ce intreb daca intr-adevar au liber arbitru ingerii? pentru ca „inger”, ca si etimologie, vine din grecescul „angelos” care se traduce prin „mesager/intermediar”. daca sunt doar mesageri inseamna ca poarta si transmit DOAR vointa lui D-zeu fara a interpreta si/sau adauga contributii proprii prin intermediul liberului arbitru.
    cum a capatat Lucifer/Satan liberul arbitru daca la un moment dat a fost un simplu „mesager”?

  42. @Pataphyl

    Buni cetateni, unii dintre bogatii Americii doneaza deja pana la jumatate din averile lor … tin minte ca un bogat al Romaniei facea spume cand i-au fost dati exemplu …

  43. zulu,

    nu se exclud una pe alta. Si tu poti fi masagerul cui alegi: al Stangii, sau al Dreptei. Cu toate ca esti inzestrat cu liber arbitru. Sau TOCMAI de asta. Tu alegi.
    Ingerii au ceva in plus, ce i-a lipsit celui cazut: ascultarea. Unii asculta de Domnul, Creatorul lor si Datatorul de Viata si Vistierul Bunatatilor, altii asculta doar de dorinta lor. De fapt, mai corect, se inchina ei, avand in vedere ca ajung sa calce in picioare orice, chiar si pe cele sfinte, doar pentru a-si satisface propria dorinta

  44. @52/Vlad P.: in regula, sa presupunem ca etimologia „mesager” nu exclude liberul arbitru al mesagerului. atunci pentru ce sunt ingerii inzestrati cu liber arbitru, doar pentru a alege sa-l „urmeze” pe D-zeu sau sa nu-l urmeze?
    are si alte „functii” liberul arbitru la ingeri, in afara de aceasta alegere? daca da, care?
    spre rusinea mea, nu am reusit sa citesc toata Biblia pana la momentul asta, daca stiti exact, as vrea sa stiu si eu unde in Biblie se scrie/spune sau de unde s-ar putea concluziona ca ingerii au liber arbitru?

  45. @53/zulu
    „Asadar, ingerul are o fire rationala, spirituala, libera si schimbatoare in felul de a gandi sau de a voi, caci tot ceea ce este creat este schimbator. Numai ceea ce este necreat este neschimbator. Tot ceea ce este rational este si liber. Asadar, pentru ca ingerul are o fire rationala si spirituala, este liber; iar pentru ca este creat si schimbator, are facultatea de a ramane si a progresa in bine sau de a se indrepta spre rau (cazul ingerilor cazuti n.n.).”-Sf. Ioan Damaschin

  46. de unde s-ar putea concluziona ca ingerii au liber arbitru?

    Tocmai din episodul caderii. Unii au ales sa nu mai asculte de Creatorul lor. Ce „functii” are liberul arbitru la ingeri… tine de o teologie prea inalta, de sferele tainice. Poate tocmai din acest motiv sunt evocati si reprezentati sub forma de coruri in jurul Domnului ce canta neincetat cantari de slava Dumnezeului Celui Viu. Cert este acest aspect: ingerii au ales sa-si inchine fiinta in ascultarea totala. Traiul monahal este o imitatio dupa traiul ingeresc.

    De ce chipul monahal se numeste ingeresc

    extras din referinta de mai sus. Observa pe ce se pune accentul: liberul arbitru

    „De ce ai venit frate, cazand aici la Sfantul Altar al bisericii si la aceasta insotire sfanta a monahilor?”; iar cel ce voieste sa se faca monah, raspunde (stand si staretul lui de fata): „Eu pentru aceasta am venit aici, cinstite Pa­rinte, caci doresc si iubesc viata monahala si voiesc sa fiu monah”. Si acela iarasi il intreaba, a doua oara: „Dar voiesti, fiul meu, sa te invrednicesti a lua acest chip ingeresc si sa fii impreuna cu Hristos si cu insotirea monahilor?”. Iar acela raspunde ia­rasi: „Da, cinstitul meu Parinte, voiesc”. Si iarasi il intreaba, a treia oara: „De voia ta faci aceasta, ve­nind sa te tunzi monah?”. Acela iar raspunde: „Da, cinstite Parinte, doresc de buna voie”. Il intreaba si a patra oara: „Nu de vreo nevoie sau sila vii sa te faci monah?”. Acela zice: „Nu de nevoie, ci de bu­na voie, cinstite Parinte”. Si acela iarasi il intreaba: „Te lepezi de lume si ele cele ale lumii, adica sa nu mai ai voile tale cele lumesti, cum le-ai avut inain­te, precum porunceste Domnul?”. Acela raspunde: „Da, cinstite Parinte, ma lepad de lume si de voile mele cele lumesti, de vreme ce asa voieste Dumne­zeu”. Si intrebat iarasi: „Vei ramane aici, unde ti-ai pus metania, adica in petrecerea obsteasca, sau cea pustniceasca, ca sa te nevoiesti in ea pana la moar­te?”. Si el raspunde: „Da, cinstite Parinte, cu ajutorul lui Dumnezeu”. Iarasi il intreaba: „Te vei pazi in ascul­tarea povatuitorului tau si a intregii fratimi, impli­nind toate cate iti vor porunci sa faci?”. Iar el ras­punde: „Da, cinstite Parinte, voi fi ascultator pana la moarte”. Iarasi il intreaba: „Vei rabda tot raul care va veni asupra ta si toata stramtoarea vietii monahale, ca sa mostenesti ?”. „Da, cinstite Parinte”, raspunde acela. Mai pe urma il intreaba: „Te vei pazi pe tine in feciorie, curat de orice fel de desfranare, ele malahie si de tot felul ele patimi trupesti, ca sa ramai pana la sfarsitul vietii tale in toate acestea pe care le-ai fagaduit in fata altarului si inaintea sfintelor icoane ?”. „Da – zice acela -, de toate acestea de care m-ai intrebat ma voi pazi, caci pentru aceasta am venit aici, la sfantul altar si la sfintele icoane, ca sa fagaduiesc inaintea lui Dum­nezeu ca le voi pazi”.

  47. „Lasa-ma sa inteleg, atat ai priceput tu din crestinism? Cam putin, domnule. Satana este un razvratit. Inzestrat cu liber arbitru, a hotarat sa se revolte impotriva lui Dumnezeu, asadar este propria lui creatie, dupa cum hotul sau criminalul nu pot da vina pe parintii lor pentru hotia sau crima lor.”

    Eu din crestinism am priceput ca e bine sa-i ajutam pe ceilalti. Faptul ca Dumnezeul atotputernic lasa miliarde de oameni sa moara, de cele mai multe ori in chinuri, desi ar fi in puterea lui sa-i ajute, este principalul motiv pentru care aceasta comportamentul acestei entitati fictive este unul condamnabil. Dumnezeu este cel mai mare pacatos dintre toti!

    „Unele animale isi devoreaza partenerii, iar altii proprii copii. Unele animale se joaca cu propria prada, inainte de a o ucide. Cu ele ne comparam? Ce simpatic e progresismul, cum incearca el sa ne aduca in randul dobitoacelor. „

    Spuse un individ H.Sapiens al carui cod genetic e in proportie 98% identic cu al unui cimpanzeu.

    „In rest, trebuie sa recunosc ca esti un om aparte. Eugenia, anticrestinismul si pro-homosexualitatea fac casa buna si trimit catre o anumita epoca din istoria Europei si spre un anumit tip de socialism ce avea ca mare preot un caporal mustacios caruia ii place sa dea ordine generalilor. Crezi ca poti sa ma ajuti a-mi aduce aminte cum se numea? „

    Hitler a omorat homosexualii, fiindca i-a considerat o aberatie a naturii – la fel ca unii din voi. Echivalarea lui Hitler cu Raul Absolut e inventia progresistilor. In realitate, pentru noi romanii (si ca pentru intreaga Europe in afara poporului evreu si popoarelor slave) ar fi fost mult mai bine sa castige nazistul. Fiindca atunci Stalin ar fi fost impuscat, Vorkuta n-ar fi existat, nici Mao, nici Pol Pot, nici Castro, nici Kim Jong Il. Bunicul meu mi-a povestit ca soldatii nemti ii dadeau ciocolata si erau foarte cumsecade, iar populatia a fost intristata atunci cand au fost nevoiti sa se retraga din Romania. Sosirea Armatei Rosii, pe de alta parte, a insemnat violarea femeilor, strazi goale din cauza terorii, maltratari, etc.

    Asta nu inseamna ca sunt pro-Hitler; faptul ca sunt pro-Israel ar trebui sa fie un indiciu in sensul asta. Eu ma raliez vechilor regimuri politice Europene, in frunte cu Austro-Ungaria si Al 2-lea Reich. Daca ar fi castigat Primul Razboi Mondial, astazi am fi avut deja colonii pe Marte si am fi descoperit leacul tineretii vesnice. Ma mai raliez si stiintei, fiindca este periculos sa crezi in utopii care n-au legatura cu realitatea.

  48. „Aceasta confirma deasemenea ca, daca cineva este sincer induiosat de suferinta homosexualilor si vrea sa le faca bine cu adevarat, atunci singura cale e sa-i ajute sa iasa din aceasta situatie, sa se vindece; de asemenea acel om milos fata de semenii lui ar trebui sa fie indignat impotriva propagandei homosexualiste, care cauta sa atraga noi victime in asemenea nenorocire.”

    Ceea ce nu intelegeti voi este ca nu puteti sa-i „ajutati”, fiindca orientarea lor sexuala este data de genele lor. Asa cum nici progresistii nu inteleg ca nu-i pot „ajuta” pe tigani sa se integreze oferindu-le tot felul de facilitati, fiindca genele lor ii predispun la o inteligenta inferioara europenilor. Deci singura metoda de a-i schimba asa cum vreti voi este sa sprijiniti stiinta care poate gasi o solutie. Stiinta asta a biologiei se bazeaza insa pe descoperirile lui Darwin si Mendel, pe care voi nu le intelegeti si in consecinta nu le acceptati.

    „Dar am putea oricand sa gasim exemple de homosexuali care au suferit chiar mai mult decat Turnig, fiind violati, torturati si omorati de partenerii lor de sex, sau de regimuri politice ca cel comunist din Cuba sau cele islamiste.”

    Putem, dar asta nu scuza violentele ce vin din partea unor crestini precum cei din Uganda, care vor sa aplice pedeapsa cu moartea homosexualilor. Nu vad nimic rau in a manifesta dezaprobarea fata de paradele gay, dar nu mi se pare corect fata de homosexualii care sunt discreti sa declari ca „homosexualitatea e o boala ce trebuie tratata”. Asta suna oarecum a amenintare. In plus, nu vad ce beneficiu ar aduce societatii marginalizarea lor.

    „Doar ca “ateu” se crede destept si curajos combatand crestinismul aici, pe blog, nu comunismul sau islamismul acolo unde aceste sisteme omoara in chinuri pe homosexuali.
    Asa ceva ar fi mai riscant pentru “ateu”, dar nu e numai asta.
    “Ateu” (ca si valentina si antonia) are afinitati de mentalitate cu aceste regimuri; si pentru el si pentru marxo-islamisti, dusmanul de moarte este Civilizatia Iudeo-Crestina, fundamentele sale morale, si, de fapt, ce sa mai lungim vorba, Dumnezeul Cel Viu caruia I se inchina crestinii si evreii.”

    Combat crestinismul aici pentru ca voi sunteti crestini de dreapta si e foarte putin probabil sa deveniti atei-marxisti decat atei-libertarieni sau atei-reactionari. Si nu strica niciodata alte pareri, de aceea vizitez blogul si ma intereseaza o perspectiva crestina asupra islamului si marxismului Pe alte bloguri, unde predomina stangistii, am grija sa combat acele ideologii care chiar au capacitatea de a distruge intreaga omenire. Crestinismul, cu toate defectele lui, nu e nici pe departe una dintre ele, mai ales nu in stadiul in care se afla acum. Era intrucatva pe vremea lui Giordano Bruno si al lui Galilei, dar nu astazi.

    Dar povestea cu Enigma mi-a mai amintit de un aspect interesant din epoca, de care era pacat sa nu vorbim, ca tot suntem facuti “fascisti’.
    Stiati ca foarte multi dintre liderii nazisti, cei din partidul NSDAP si cei din SA de pilda, si foarte probabil, chiar Fuhrer-ul insusi erau homosexuali?
    E un detaliu istoric deosebit de relevant, care pune in adevaratul context condamnarea si uciderea de catre nazisti a unui numar de homosexuali. Acestea se incadreaza la capitolul “violenta intre homosexuali” despre care am vorbit mai sus.
    Nazistii erau obsedati de igiena, stiinta, viata sanatoasa, hrana naturala, etc, si practicau tot felul de ritualuri ciudate, incluzand orgii homosexuale, in ideea re-intoarcerii la paganism si la natura salbatica. Un fel de socialisti New Age -isti – , “eliberati de prejudecati”, pe scurt, foarte asemanatori stangistilor de astazi – ca nimic nu e nou sub soare.
    Asemanarea dintre aceasta mentalitate si argumentarea lui “ateu” este izbitoare, “sa facem ca animalele”.

    Nu am spus niciunde sa facem ca animalele, doar sa nu luptam cu morile de vant. Omul este totusi singurul animal care evoluat capacitatea de a vorbi si de a rationa. Dar atata timp cat homosexualitatea e determinata genetic, nu puteti „convinge” homosexualii sa nu mai fie asa cum le spun genele.

  49. -ateu: „dar nu mi se pare corect fata de homosexualii care sunt discreti sa declari ca “homosexualitatea e o boala ce trebuie tratata”.

    -si tot ateu: „In orice caz, oamenii de stiinta lucreaza sa descopere care este mecanismul biologic prin care anumiti indivizi se nasc homosexuali, iar aceste descoperiri vor conduce, mai devreme sau mai tarziu, la tratamente prin care homosexualii ar putea deveni heterosexuali”.

    Cam multa lipsa de logica si consecventa in afirmatiile pe care le faci. Acest lucru nu este intamplator.

  50. „ateu” nu numai ca blasfemiezi groaznic atunci cand il acuzi pe Dumnezeu de magariile pe care oamenii si le fac reciproc (sau de conditia umana, destul de jalnica, accesibila bolii si viciului) dar chiar aberezi cu gratzie . Vezi ca s-a discutat mai sus de „liber arbiter” . Cum ti s-ar parea o lume in care, atunci cand lucrurile se „incing”, Parintele ceresc intervine operativ, salvand victimele si mustrand parinteste agresorii (ca sa nu-i traumatizeze, si doar cu acordul psihologului acestora) .

    Pai, ca sa parafrazez un clasic de mahala, care ti-ar putea da lectii de bun simtz:

    „Ori suntem oameni (cu liber arbitru, aka responsabili) ori nu mai suntem …”

  51. da, Marse

    viziunea asta a la Ivan Karamazov („Dumnezeul atotputernic lasa miliarde de oameni sa moara, de cele mai multe ori in chinuri, desi ar fi in puterea lui sa-i ajute„) este nu doar teribil de reductionista, pentru ca denota o neintelegere a esentei crestinismului (asumarea consecintelor ce decurg din liberul arbitru), ci si una mecanicist-progresista (umanitatea vazuta ca o suma de robotei ce trebuie mereu struniti de o entitate supra-individuala, fie statul, fie divinitatea, altfel nu sunt in stare decat de distrugere)

    Impresia ce se desprinde e ca acesti robotei au o singura calitate: aceea de a se lamenta la orice impas. Dar daca se pot lamenta/razvrati, inseamna ca au ceva din liberul arbitru, nu sunt chiar robotei. Tocmai din acest motiv se fac vinovati de aberatiile pe care le prolifereaza: in loc sa aleaga stoicismul (crestin, au ba), aleg lamentatia lasa a intelighentiei progresiste, mereu gata sa propuna un „altceva” mai evoluat

  52. ateu

    Eu din crestinism am priceput ca e bine sa-i ajutam pe ceilalti. Faptul ca Dumnezeul atotputernic lasa miliarde de oameni sa moara, de cele mai multe ori in chinuri, desi ar fi in puterea lui sa-i ajute, este principalul motiv pentru care aceasta comportamentul acestei entitati fictive este unul condamnabil. Dumnezeu este cel mai mare pacatos dintre toti!

    Ca orice alt progresist, n-ai inteles nimic din crestinism, oricat ti s-a explicat ce si cum. Liber arbitru, Cadere, mantuire, sacrificiul lui Hristos – toate’s mstere. Ai o intelegere a crestinismului atat de primitiva, incat incep sa am dubii asupra intelectului tau si sa fiu convins ca daca ar fi sa iti aplicam propriile criterii de selectie, ai intra lese in randul suboamenilor care nu merita sa se reproduca.

    Hitler a omorat homosexualii, fiindca i-a considerat o aberatie a naturii – la fel ca unii din voi. Echivalarea lui Hitler cu Raul Absolut e inventia progresistilor. In realitate, pentru noi romanii (si ca pentru intreaga Europe in afara poporului evreu si popoarelor slave) ar fi fost mult mai bine sa castige nazistul. Fiindca atunci Stalin ar fi fost impuscat, Vorkuta n-ar fi existat, nici Mao, nici Pol Pot, nici Castro, nici Kim Jong Il. Bunicul meu mi-a povestit ca soldatii nemti ii dadeau ciocolata si erau foarte cumsecade, iar populatia a fost intristata atunci cand au fost nevoiti sa se retraga din Romania. Sosirea Armatei Rosii, pe de alta parte, a insemnat violarea femeilor, strazi goale din cauza terorii, maltratari, etc.

    Asta nu inseamna ca sunt pro-Hitler; faptul ca sunt pro-Israel ar trebui sa fie un indiciu in sensul asta. Eu ma raliez vechilor regimuri politice Europene, in frunte cu Austro-Ungaria si Al 2-lea Reich. Daca ar fi castigat Primul Razboi Mondial, astazi am fi avut deja colonii pe Marte si am fi descoperit leacul tineretii vesnice. Ma mai raliez si stiintei, fiindca este periculos sa crezi in utopii care n-au legatura cu realitatea.

    1. Esti un eugenist si ai declarat ca populatii intregi trebuie sterilizate si impiedicate sa se reproduca. Nu esti in masura sa dai lectii de moralitate, progresistule. Locul tau este alaturi de national-socialisti, numai aia isi propusesera sa scape lumea de popoarele inferioare.
    2. Bunicul tau a uitat, pesemne, sa iti spuna ca in lumea Reich-ului german nu exista decat o rasa superioara, toate celelalte fiind damnate, inclusiv cea latina. Daca negrii, evreii si tiganii erau distrugatori de cultura, latinii nu erau in stare decat sa o mentina, nu sa si creeze. Comparativ cu arienii germanici, erau clar inferiori si urmau sa fie imputinati si ei pe masura ce lumea urma sa se populeze de oameni superiori. Daca vrei sa vezi cum ar fi arata o lume condusa de nazisti, te uiti la conduita SS.

    Ceea ce nu intelegeti voi este ca nu puteti sa-i “ajutati”, fiindca orientarea lor sexuala este data de genele lor. Asa cum nici progresistii nu inteleg ca nu-i pot “ajuta” pe tigani sa se integreze oferindu-le tot felul de facilitati, fiindca genele lor ii predispun la o inteligenta inferioara europenilor. Deci singura metoda de a-i schimba asa cum vreti voi este sa sprijiniti stiinta care poate gasi o solutie. Stiinta asta a biologiei se bazeaza insa pe descoperirile lui Darwin si Mendel, pe care voi nu le intelegeti si in consecinta nu le acceptati.

    Asta e parerea ta, progresistule. Ceea ce nu vrei sa intelegi e ca eugenia este tot o trasnaie progresista, cealalta fata a revoltei progresiste fata de realitate. Oamenii sunt diferiti, si grupurile umane sunt diferite intre ele, dar progresismul ia o bucata de realitate si o denatureaza pana o desfigureaza complet: unii sunt damnati din nastere, iar altii sunt mantuiti tot din nastere. De aici, „solutiile”.

  53. Esti obositor ateule. Te repeti si nu citesti ca lumea postarile.

    @18 EMIL B.
    SIMON LEVAY, CERCETATOR HOMOSEXUAL CARE A PRODUS IN ANII 1990 UN STUDIU NECONCLUDENT PRIN CARE INCEARCA SI NU REUSESTE SA DEMONSTREZE CA HOMOSEXUALITATEA SE MOSTENESTE BIOLOGIC (DECI ESTE UN DAT FIXAT LA NASTERE), A DECLARAT DESPRE PROPRIA SA CERCETARE:

    IT’S IMPORTANT TO STRESS WHAT I DIDN’T FIND. I DID NOT PROVE THAT HOMOSEXUALITY IS GENETIC, OR FIND A GENETIC CAUSE FOR BEING GAY. I DIDN’T SHOW THAT GAY MEN ARE BORN THAT WAY, THE MOST COMMON MISTAKE PEOPLE MAKE IN INTERPRETING MY WORK. NOR DID I LOCATE A GAY CENTER IN THE BRAIN.

  54. @ateu: cum reusesti ca, dintr-un fapt real, aka nemtzi civilizatzi versus rushi barbari sa extragi asemenea concluzii tampite ?

    @Pataphyl: acum am observat ce ai postat apropo de Obama . Iti promit solemn sa o aranjez pe Palin cel putin la fel de bine . Ma poti crede pe cuvant ….

  55. @Pataphyl: Sarah palin, aceasta combinatie originala de Elene (Basescu si Udrea), l-a ingropat deja pe McCain si presimt ca e doar la inceput de cariera …

    (comparatia cu Elenele nu trebuie inteleasa la nivel sordid, de alcov, ci doar ca ilustrarea unui dezechilibru major intre ambitiile politice, puterea intelectuala si secatuirea posibilitatilor unui mascul alfa politic …)

  56. Comunistii (V. Iancu) vs. legionarii (Vlad M.)
    Ce alegem??? vad din comentarii ca ne apropiem de legionari, care n-au omorat elite, au omorat mase de homosexuali, evrei, handicapati!

    FELICITARI DOAMNEI IANCU PENTRU ARTICOL; AR TREBUI SA AVEM MULT MAI MULTI OAMENI CARE SA MILITEZE PENTRU TOLERANTA!!!! prea putiti isi pun in romania de astazi si problema celor din jur, a celor marginalizati, a celor pe care voi nu-i vedeti ca oameni! sunteti nerusinati!

  57. @Marse

    Tot respectul pentru familistul și mai ales veteranul (și eroul) McCain, omul politic cu același nume era din păcate îngropat de mult. Și perseverează… din păcate.

  58. @Pataphyl: pai deh, daca o alegea pe Condolezza era acum presedinte puternic si respectat … iar Sarah si Obama si-ar fi sters lacrimile reciproc …

  59. N-aș zice că McCain era un RINO perfect (deși s-a străduit și se străduie mult); Condoleezza a fost într-adevăr un executant energic și loial. A nu se face nici o comparație cu Biden, nu poate exista o comparație. Fenomenul Sarah Palin e extrem de greu de înțeles chiar dinăuntru, d’apoi de pe celălalt mal. În plus, cuvîntul „dacă” are puteri nelimitate dar inutile (dacă baba avea elice era aeroplan). M-am străduit să observ de la fața locului cu maximă atenție un ciclu electorat complet (Bush2 -> Zerobumper), trebuie să mă gîdil insistent ca să găsesc motive de optimism. Deocamdată. Alte alegeri prin respingere, no thanks. Chiar cred că acum singurul loc de unde poate porni o campanie pozitivă este Tea Party, Deși ideea de al treilea partid e încă necoaptă.

  60. @Pataphyl: ideea de al treilea partid este necoapta prin definitie in democratiile clasice . Adica, mereu exsita doua partide mature, si, daca unul incepe sa se destrame, apare un „partid embrion” . Cred ca e oarecum matematic .. deh, dinamica haosului determinist …

  61. O intrebare: esti homosexual?

    Nu, nu sunt homosexual. Insa le iau apararea pentru ca sunt un grup care, atata timp cat sunt discreti si – cu exceptia a 2-3 „drama queens” amatoare de parade gay – nu imi fac rau, nu ma ameninta, nu ma deranjeaza. Mai mult ma ameninta, de exemplu, politicienii Romaniei. Sau tiganii care fura sau omoara oameni.

    Oamenii sunt diferiti, si grupurile umane sunt diferite intre ele, dar progresismul ia o bucata de realitate si o denatureaza pana o desfigureaza complet: unii sunt damnati din nastere, iar altii sunt mantuiti tot din nastere. De aici, “solutiile”.

    Dar pacatul originar si alungarea din Eden, ce e altceva decat o damnare din nastere? Copiii care se nasc cu boli genetice, orbi, fara maini, fara picioare sau condamnati la o viata in care nu se pot bucura de multe din lucrurile pe care noi, cei norocosi, le consideram firesti? Daca Dumnezeu da un sfat prin care spune: e rau sa nu ajuti pe altii atata timp cat sta in puterea ta, nu e el ipocrit, atata timp cat el e atotputernic (cf. Bibliei) si deci orice „efort” de a ajuta oamenii in nevoie ar fi unul infinit de mic?

    Asta cu „liberul arbitru” nu ma incalzeste. Atata timp cat, in orice stat de drept, politicienii si judecatorii sunt obligati sa respecte legile pe care ei insisi le creeaza si le aplica, tot asa, in umila mea opinie, nici Dumnezeu nu este mai presus de „Sa nu ucizi!”. Daca un parinte care-si ucide copilul de 3 ani prin neglijenta voita, nedandu-i de mancare copilului si lasandu-l sa moara de foame, este pe buna dreptate gasit vinovat de omor de orice judecator, tot asa si Dumnezeu poate fi condamnat pentru faptul ca ucide oameni prin indiferenta sa.

  62. Acest Neamtu nu e deloc „fascist”, el e doar un maimutoi oportunist si incult care se exprima si el cum poate si cat il duce bibilica. Problema nu e ce opinii are, ci ca e platit din bani publici, deci ar fi trebuit sa se abtina. E cam aceeasi situatie ca si cu Csibi Barna. Adevarul e ca unui pedelist poti sa-i cumperi titluri academice sau sa-i oferi pozitii publice, el ramane tot la limbajul lui Nicolae Guta (acest arhetip al tuturor „portocaliilor”).

    In alta ordine de idei, e amuzant ca „dreptacii” lui peste de pe acest blog imbratiseaza homosexualitatea atunci cand e vorba de musulmani, dar devin mari aparatori ai valorilor familiei atunci cand e vorba de vreun mujahedin ortodox homofob. De parca ar exista vreo diferenta esentiala intre mujahedinii musulmani si cei ortodocsi.

    E amuzant de asemenea ca atunci cand cineva se exprima coerent si cu argumente, ii sar toti manelistii in cap cu jigniri si amenintari (vezi cazul Antoniei), si gloata cere banarea/cenzura (in stilul tipic pedelist), in schimb un descreierat ca „ateu” care ii ia aparea lui Hitler e tolerat bine mersi.

  63. Ai dreptate McJihadistule! Asa este, Antonia M a fost „coerenta si cu argumente” si cand i-a reprosat lui Vlad M ca scrie sub pseudonim si cand (aleatoriu, dintr-un pool de „genialitati”) ca si „cuplurile de homosexuali pot avea copii daca vor, atata timp cat persoanele respective nu sunt sterile”.

    Vezi ca ai gresit canalul, nu aici sunt manelisti, cauta-i la Ciutacu.ro sau Mircea Badea. Ba nu, scuze, de acolo chiar vii, cu diploma!

  64. Va multumesc pentru atitudinea civilizata cu care ati comentat ceea ce am spus pe acest site. De asemenea, tin sa va felicit pentru nivelul inalt al discutiilor, pentru eleganta si urbanitatea cu care comentati argumentele si nu persoanele si, mai ales, pentru cultura si inteligenta celor care contribuie la unicitatea acestei platforme de idei. Si, last but not least, as dori sa va multumesc pentru ca ati tolerat ca o progresista cretina ca mine sa debiteze prostii pe marginea textelor de inalta tinuta intelectuala scrise de domniile voastre. Este minunat sa vezi ca in lumea noastra dominata de intoleranta si fanatism exista o asemenea oaza de ingaduinta si dragoste crestina. Va voi urmari in continuare cu interes. Sa va dea Dumnezeu sa aveti parte numai de ceea ce le doriti dumneavoastra homosexualilor, progresistilor si tuturor celor care, din varii motive, nu rezoneaza cu lumea de cosmar pe care o creionati aici.

  65. Antonia Maniu.

    Sa va dea Dumnezeu sa aveti parte numai de ceea ce le doriti dumneavoastra homosexualilor, progresistilor si tuturor celor care, din varii motive, nu rezoneaza cu lumea de cosmar pe care o creionati aici.

    Pune mina pe creion si fa o lista. Produ dorintele noastre.

  66. Antonia, sa dea Dumnezeu sa am/avem parte numai de ce le doresc eu/noi homosexualilor!
    Si sa mai dea Dumnezeu ceva, ca tu sa nu ai parte de ce ii doreste Valentina Iancu lui Mihail Neamtu, sau noua, ca tot veni vorba.

    Iti doresc in schimb ceva, sa intelegi ca exista lucruri pe care tu nu le intelegi. Va fi greu, dar dupa o scurta perioada de deruta si panica, vei ajunge sa intelegi mult mai multe, despre tine, in primul rind, si cu putin noroc, despre Mihail Neamtu, Valentina si noi 🙂
    Dar nu imi fac sperante.

  67. Marinescu I.

    Comunistii (V. Iancu) vs. legionarii (Vlad M.)
    Ce alegem??? vad din comentarii ca ne apropiem de legionari, care n-au omorat elite, au omorat mase de homosexuali, evrei, handicapati!

    FELICITARI DOAMNEI IANCU PENTRU ARTICOL; AR TREBUI SA AVEM MULT MAI MULTI OAMENI CARE SA MILITEZE PENTRU TOLERANTA!!!! prea putiti isi pun in romania de astazi si problema celor din jur, a celor marginalizati, a celor pe care voi nu-i vedeti ca oameni! sunteti nerusinati!

    Aha, deci avem de a face cu comunisti vs. legionari si traiasca tovarasii! Foarte simpatic, mr. Marinescu. V-ati gandit sa urmati o cariera de militian politically correct sau sa va inrolati in NPCR? 🙂

    McJihad

    Acest Neamtu nu e deloc “fascist”, el e doar un maimutoi oportunist si incult care se exprima si el cum poate si cat il duce bibilica. Problema nu e ce opinii are, ci ca e platit din bani publici, deci ar fi trebuit sa se abtina. E cam aceeasi situatie ca si cu Csibi Barna. Adevarul e ca unui pedelist poti sa-i cumperi titluri academice sau sa-i oferi pozitii publice, el ramane tot la limbajul lui Nicolae Guta (acest arhetip al tuturor “portocaliilor”).

    1. Fals. Nimeni nu poate sa iti interzica sa ai opinii, mai ales cand sunt exprimate civilizat. Mai urmeaza sa aflu ca daca esti functionar al statului nu mai poti sa ai pareri.
    2. Comparatia cu Barna este produsul unui intelect limitat, de nivelul lui Ciutacu sau Mircea Badea. Csibi Barna l-a spanzurat in efigie pe Avram Iancu. Mihail Neamtu a vorbit doar despre prostul gust al unei campanii pro-homosexualitate care cauta sa se foloseasca de un copil pentru a-si raspandi ideologia.
    3. Despre calitatea d-lui Neamtu vorbesc nenumaratele sale articole. Spre deosebire de „civilizatii” sai critici virtuali, d-l Neamtu nu a indrazniti sa ii acuze pe altii de prostie, manelism sau incultura, desi poate ar fi fost indreptatit sa o faca.

    In alta ordine de idei, e amuzant ca “dreptacii” lui peste de pe acest blog imbratiseaza homosexualitatea atunci cand e vorba de musulmani, dar devin mari aparatori ai valorilor familiei atunci cand e vorba de vreun mujahedin ortodox homofob. De parca ar exista vreo diferenta esentiala intre mujahedinii musulmani si cei ortodocsi.

    Fals. Sa ma anunti cand gasesti vreun articol care sa ceara spanzurarea homosexualilor cu macaraua. In ceea ce priveste difernetele intre „mujahedinii musulmani” (pleonasm) si „cei ortodcsi”, te anunt ca sunt considerabile: mujahedinii te lasa fara cap, ortodoxistii doar te injura pe bloguri si fac contra-manifestatii de Gay Parade.

    E amuzant de asemenea ca atunci cand cineva se exprima coerent si cu argumente, ii sar toti manelistii in cap cu jigniri si amenintari (vezi cazul Antoniei), si gloata cere banarea/cenzura (in stilul tipic pedelist), in schimb un descreierat ca “ateu” care ii ia aparea lui Hitler e tolerat bine mersi.

    1. Antonia, biata de ea, nu a adus nici coerenta si nici argumente in sprijinul afirmatiilor domniei sale.
    2. „Gloata” a cerut un singur lucru: ca militienii politically correct sa primeasca tratamentul pe care ei insisi il aplica „fascistilor”. Nimic lipsit de bun simt, dar tinem la ceea ce ne diferentiaza de voi. Indiferent daca va convine sau nu, adevarul este ca suntem mult mai deschisi si mai toleranti decat gasca voastra.
    3. Eugenistul „ateu” a fost contrazis de nenumarate ori si nu este cu nimic mai putin „descreierat” decat aceia care cer distrugerea carierelor publice ale „fascistilor” si denuntarea lor cu manie proletara. Din punctul nostru de vedere, e din categoria Valentina Iancu, Marinescu I, McJihad sau Antonia M., dar va lasam pe toti sa va dati cu parerea, asa ca in locul tau m-as gandi de doua ori inainte de a cere epurarea lui pe criterii ideologice.

  68. Antonia Maniu
    Cu placere. Asa suntem noi, bigotii plini de ura: ii lasam pana si pe progresisti sa isi dea cu parerea, dupa umilele lor puteri. Ce sa facem, Antonia M., nu putem sa ne ridicam la nivelul Valentinei Iancu. N-avem stofa de militieni.

  69. Pune mina pe creion si fa o lista. Produ dorintele noastre.

    Pariu pe ce vrei tu, Emil, ca nu poate. Daca pierd, ma revansez cand vii in tara.

  70. clar n-aveti stofa de militieni, aveti stofa de legionari penibili si cam atat. si fricosi pe deasupra!!!! ce e aia sa semnezi un articol „vlad m”? FRICA. frica de asumare a identitatii! ridicol :)))
    si apropo de erni si rogozeni… critic atac macar are o pozitie coerenta, e semnat de oameni capabili sa isi asume public o pozitie; sa-si semneze articolele cu numele real. nu un circari incoerenti care isi fac cruci si dau acatiste.
    si sunt deranjati de oameni capabili sa ia o atitudine corecta in fata lipsei de toleranta. pentru ca acest redundat pseudo-intelectual domn neamtu isi permite sa comenteze desi traieste pe banii cetatenilor (intre care culmea sunt si homosexuali). o lichea intretinuta de statul roman! daca vrea sa faca pe desteptul si sa insulte cetatenii romani: sa n-o faca pe bani publici

  71. Asumare a identitatii ca sa ce? Sa ma hinghereasca to’ar’sa Valentina Iancu si comisarii Ernu si Rogozen? Ce sa-ti povestesc, domnule i’m sure you’d like that :lol:. Aveti si voi o problema, cine suntem noi. De! daca nu stiti cine suntem, nu prea ne puteti raspunde. N-aveti stofa de polemisti, cunostinte – ioc, aere prea multe, asa ca va folositi si voi de ce puteti pentru a ne arunca in derizoiu. Foarte simpatic, Marinescu I., da’ ar fi mai bine sa ne scutesti de diversiuni si sa explici, daca poti, cum a adus atingere d-l Neamtu homosexualilor din Romania. In sfarsit, iti atrag atentia ca Mihail Neamtu nu a facut pe desteptul pe bani publici. Si-a exprimat o opinie, pe profiul personal de Facebook, nu pe site-ul IICMER. Crezi ca poti sesiza diferenta, militianule LGBT?

    P.S. Daca iti spun Vlad Marinescu esti multumit? Te incalzeste cu ceva? 😆

  72. Lista ceruta:
    1. sa vi se spuna/dea de inteles/arata/arunca in fata ca sunteti bolnavi, degenerati, „impotriva naturii”
    2. sa fiti considerati cetateni de mana a doua, desi platiti impozitele exact ca toti ceilalti, sa fiti privati de drepturi, discriminati si batjocoriti (de exemplu de catre colegii vostri intru idei si convingeri de la Noua Dreapta)
    3. sa fiti apelati drept „cretini” si „militieni” daca indrazniti sa articulati alta opinie decat adversarii vostri ideologici
    4. sa fiti acuzati de comunism, kaghebism si alte isme cumplite numai fiindca se intampla sa aveti alta viziune asupra lumii
    5. sa vi se serveasca teorii conspirationiste de cea mai penibila factura pe post de argumente si pe urma sa vi se spuna ca vorbiti prostii daca nu le acceptati

    @Costin A.: e foarte adevarat ca nu inteleg atitudinea voastra. Despre mine inteleg destule ca sa stiu ca intr-o lume dominata de cei ca voi mi-ar fi groaza sa traiesc. Si, inainte sa mi se puna si mie fatala intrebare daca sunt lesbiana, va spun ca nu. Nu ca ar avea vreo importanta, cat de mica, in discutia asta. Nu trebuie sa fii evreu ca sa te revolte antisemitismul, nici homosexual ca sa te scarbeasca homofobia si nici macar ateu ca sa-ti dea fiori bigotismul dreptcredincios. Nu trebuie sa fii nici macar foarte destept ca sa te iei cu mainile de cap cand citesti elucubratiile despre nazistii gay cara omorau gay dupa ce se destrabalau in orgii homosexuale patronate de homosexualul socialist new age Hitler.

  73. @Antonia: dar, Antonia, orgiile gay ale nazistilor sunt un loc comun in Istorie, nu elucubratii . De altfel, chiar pe Discovery am vazut un documentar apropo de lichidarea trupelor S.A. de catre Hitler (organizatie paramilitara nazista, care incepuse sa-l deranjeze pe fuhrer) . Comentariile apropo de moravurile „de casta” din interiorul aceste organizatii abunda de descrieri ale orgiilor homosexuale rituale la care se dedau, considerandu-le un liant intre camarazi . Nazistii au fost homosexuali si au ucis homosexuali – este un fapt istoric, chit ca tie ti se pare absurd .

  74. 1. Homosexualitatea nu este fireasca. Poate sa iti convina, poate sa nu iti convina, este a-normala. Numeste-o boala sau perversiune, ce vrei tu, dar este anormala. 😉
    2. Cum au fost considerati cetateni de mana a doua? Prin faptul ca s-a sugerat ca este imoral sa te folosesti de un bebelus pentru a promova homosexualitatea, in conditiile in care orientarea sexuala nu este cunoscuta decat dupa adolescenta? 😀
    3. Militian este prea putin pentru ce a facut Valentina Iancu. A incitat la ura si s-a pus in fruntea unei campanii de denigrare. Nu este militian, am gresit, este un comisar comunist.
    4. Imi pare rau ca nu ai cunostinte minime de istorie care sa iti permita a vedea asemanarile dintre comunism, kaghebism si campaniile de ura pe care le promoveaza aceasta d-ra, sub mantia luptei impotriva „intolerantei”.
    5. Nu suntem vinovati cu nimic de crasa incultura ce te caracterizeaza. Mi-ai adus aminte de un fragment din cartea lui Jonah Goldberg, Fascismul Liberal. Chiar daca nu este de acord intru totul cu autorii The Pink Swastika, Goldberg recunoaste influenta considerabila pe care a exercitat-o in NSDAP homosexualitatea.

    Atitudinea nazista fata de homosexualitate reprezinta de asemenea o sursa de confuzie. Desi este adevarat ca unii homosexuali au fost trimisi in lagare de concentrare, mai avem si exemplul partidului nazist si a constelatiei de organizatii pan-germane pe a carei orbita se inghesuiau o multime de homosexuali. Se stie foarte bine ca Ernest Rohm, seful SA, si sleahta sa erau homosexuali si o recunosteau deschis. Atunci cand unii membri invidiosi ai SA au incercat sa foloseasca acest lucru impotriva lui Rohm, in 1931, Hitler a trebuit sa replice, spunand ca homosexualitatea acestuia trebuia sa ramana in “sfera privata”. Unii au incercat sa sugereze ca Rohm a fost omorat in Noaptea Cutitelor Lungi tocmai pentru ca era homosexual. Dar grupul lui Rohm reprezenta cea mai mare amenintare pentru consolidarea puterii lui Hitler, intrucat ei erau din multe puncte de vedere cei mai “revolutionari” si mai aprigi nazisti. Scott Lively si Kevin Abrams au scris in The Pink Swastika (Zvastica Roz) ca “revolutia national-socialista si partidul nazist sunt animate si dominate de homosexuali militaristi, pederasti, pornografi si sado-masochisti”. Aceasta este cu siguranta o exagerare, dar e adevarat ca miscarile artistice si literare care asigura oxigenul necesar nazismului inainte de 1933 erau ticsite de brosuri, cluburi si jurnale ce militau pentru emancipare.

    Jurnalul Der Eigene (care inseamna “constient de sine” sau “propriul stapan”) avea in jur de 150.000 de abonati – de doua ori mai mult decat cei ai revistei New Republic de astazi, desi vorbim de o populatie ce reprezenta cam o cincime din cea a SUA. Jurnalul era dedicate celor “dornici sa reinvie vremurile Greciei antice si standardele eleniste de frumusete, dupa secole de barbarism crestin.” Der Eigene – virulent antisemit si nationalist – s-a dezvoltat ca o miscare a drepturilor homosexualilor, cerand anularea legilor si tabuurilor sociale impotriva pederastilor. Jurnalul vienez Ostara – care in mod cert l-a influentat pe tanarul Adolf Hitler – preaslavea o etica masculine spartana, pentru care femeile si crestinismul erau obstacole in care dorintei de putere a razboinicului teuton.

    Iti multumesc pentru, fara sa vrei, m-ai ajutat sa imi aduc aminte de ceva foarte important. In cateva zile o sa construiesc in jurul acestui fragment si o sa pun un articol mai mare despre nazism si sexualitate.

  75. @ Marse: au existat homosexuali (cativa, printre care Röhm) printre capii SA. Hitler, care dorea sa scape de un rival periculos si sa subordoneze SA in intregime NSDAP, s-a folosit de acest fapt pentru a scapa de ei. A fost o lupta pentru putere in care homosexualitatea catorva indivizi a fost folosita drept pretext. Cand consideri ca homosexualitate este anormala, perversa si intrinsec rea, e foarte usor sa te folosesti de ea pentru a scapa de adversari incomozi. La fel au facut si comunistii. Citeste biografia lui Hitler scrisa de Joachim Fest, considerata o lucrare de referinta, si vezi cum sta treaba cu „nazistii homosexuali”.

    @Vlad M.
    1. Homosexualitatea este un dat al naturii. Devine problematica doar atunci cand este folosita pentru a face rau unei fiinte umane, la fel ca heterosexualitatea. E bine ca va deranjeaza homosexualitatea (de care banuiesc ca va loviti zi de zi), dar nu va doare cu nimic violenta domestica heterosexuala. Aia probabil ca e acceptabila, ca doar se stie ca femeia trebuie sa se supuna barbatului.
    2. Prin faptul ca li se neaga anumite drepturi, cum ar fi cel la casatorie sau uniune civila, desi au aceleasi obligatii ca oricare alt cetatean.
    3. Este opinia ta. Ea a cerut ca un functionat al statului sa fie sanctionat daca promoveaza o atitudine discriminatorie. Personal nu sunt de acord cu parerea ei, dar o respect si n-o cataloghez in vreun fel.
    4. Cunstintele mele de istorie sunt destul de serioase, dar provin din lecturile unor istorici adevarati, nu ale unor ideologi. Citind articolul acesta si mai apoi comentariile la ce am spus eu sau ateu sau altii am vazut destula ura si intoleranta.
    5. Sunteti ideologi. Nu aveti cultura necesara pentru a vedea dincolo de ochelarii ideologiei voastre. Cine nu gandeste ca voi, e dusmanul vostru – comunist, progresist, homosexual, militian … Un om cu un orizont intelectual deschis si cult nu poate gandi asa. Este o insusire a spiritelor mici sa fie pline de resentimente si ura fata de tot ce nu inteleg sau nu se potriveste pe calapodul mintii lor.

  76. Vlad M, cuvantul inteligenta vine de la „intellego, -ere”. Intrebarea este, nu vrei sau nu poti sa intelegi o analogie simpla? Csibi Barna si Neamtu si-au exprimat niste puncte de vedere extremiste, in spatiul public, in conditiile in care sunt angajati ai unor institutii publice. Nu le-a negat nimeni libertatea de expresie, ei au dreptul sa sustina orice aberatii vor, cat timp nu o fac pe banul contribuabilului.

    Aceeasi problema legata de intelegere si in ce priveste felul in care a inteles Neamtu mesajul campaniei respective. Cine crede ca poti sa faci „reclama” la o orientare sexuala pe de o parte nu prea arata multa inteligenta, si pe de alta parte nu pare sa fie prea sigur pe propria sexualitate, din moment ce ii e teama ca va deveni homosexual daca va fi expus la „reclame pt homosexualitate”. Comparatia cu Guta poate e intr-adevar nedreapta. Pt Guta. Guta saracul e doar needucat. Poate daca avea sansa unei educatii, nu compunea ode pt Marele Carmaci, precum confratii sai Tisminietski si Patapievici, acesti proletcultisti ai zilelor noastre. Iar eticheta de manelist care s-a lipit de pedelisti o fi dureroasa, dar era inevitabila cand „dreapta” portocalie are ca figuri emblematice pe Guta, Bercea Mondialul, Elena Udrea sau Csibi Barna.

    Ai dreptate, Vlad M, ca mujahedinii ortodocsi nu (mai) decapiteaza pe nimeni. Asta pt ca, din fericire si spre deosebire de tarile islamice, traim intr-o societate laica, unde extremistii religiosi nu pot face chiar ce-i taie capul (pun intended). Avem experienta trista a celor cateva luni de „stat national-legionar” pt a ne reaminti ce poate face BOR daca i se ofera putere politica.

  77. @Mcjihad:

    A proiecta asupra celui cu care dezbati imaginea cu care tu doresti sa lupti inseamna ca nu lupti intradevar cu el, ci cu imaginea pe care tu insuti ai proiectat-o.
    Esti in eroare grava in ambele afirmatii:
    1. M. Neamtu are voie sa exprime ce vrea el despre ce campanie vrea el, chiar daca este platit (si) din fonduri publice. Libertatea de exprimare ori e, ori nu e. Ceea ce a scris MN nu este nici ce numesc unii „hate speach” nici vreun comentariu care sa contravina legii romanesti.

    2. Asocierea pe care o faci intre acest blog si leginoraism este doar in capul tau, este fortata si dovedeste numai scurtimea capacitatii tale de argumentatie. Atunci cand nu mai ai „munitie” arunci un „fascistilor” si ai terminat… Este si asta un cliseu…

    @Antonia M.
    Eu cred ca nu intelegeti mare lucru din mesajele celor care posteaza. Aici nu se uraste, aici se combate. Daca sunteti capabila sa sesizati diferenta aveti consideratiunea mea. Se combate idea ca homosexualitatea ar fi „un dat al naturii”, se combate idea ca a pune postere cu „bebelusi homosexuali” este legitim si etic. Asta NU E URA, e expresia unor convingeri ce izvorasc din credinta si valorile pe care noi le afirmam si NU presupune ca aceia care vad altfel lucrurile sunt pasibili de pedepse prevazute de noi cu subiect si predicat.

    De multe ori se poate auzi ca noi crestinii trebuie sa urim pacatul, din iubire pentru pacatosi. Hristos cand a scapat pe femeia adultera de mania lapidatorilor i-a zis „du-te si NU MAI PACATUI!”. In sensul asta, desi avem intelegere si toleranta pentru homosexuali, nu putem fi de acord cu practica homosexualitatii. Facem o disociere intre fapta si faptuitor. Credem ca faptuitorul merita statut uman decent, la fel ca toti oamenii, dar nu aprobam fapta lui. Ce e asa de greu de priceput? De ce va faceti ca a dezaproba fapta echivaleaza cu a uri pe faptas???
    Cei care fac in mod constant si fara remuscari asta sunt insisi progresistii: pe cei care nu se supun noii ideologii a „tolerantei” (adica a acceptarii tuturor ca buni si drepti) sunt etichetati ca paria, inapoiati, habotnici, nefrecventabili si astfel sunt pusi la stalpul infamiei si se cere chiar pedepsirea lor.

    Spuneti-mi care stil seamana mai bine cu chipul intolerantei?

  78. Antonia M.
    Ti-am explicat ce si cum. Am adus facts, nu parerisme. Hitler nu era impotriva homosexualitatii. Ti-am dat si citate din Fuhrer, inclusiv unul impotriva casatorie. Am adus in discutie revista Der Eigene, jurnal homosexual antisemit. Facts don’t cease to exist numai pentru ca nu iti convin.
    1. Pedofilia este un dat al naturii. Necrofilia este tot un dat al naturii. Unora le place sa fie scuipati si loviti, altfel nu se excita sexual. Asta nu este un argument. 😉
    2. Nu exista drept la casatorie. Casatoria este o uniune intre un barbat si o femeie si are ca scop procreerea. 😉
    3. Mihail Neamtu a scris pe profilul personal de Facebook, nu pe pagina IICMER.
    4. Cunostintele tale de istorie sunt in cel mai bun caz slabe, altfel nu ai mai sustine ca Rohm a fost epurat pentru ca era homosexual. 😀
    5. Tu si Valentina Iancu cereti campanii publice de ura si va propuneti sa distrugeti cariere numai pentru ca „cine nu gandeste ca voi, e dusmanul vostru”, asa ca nu va aflati in postura de a da lectii de toleranta.

    McJihad
    Csibi Barna a spanzurat un om in efigie, in timp ce Mihail Neamtu a criticat o campanie publica. Daca ai fi catusi de putin inteligent, adica daca ai fi capabil de intelegere, ai vedea ce diferenta mare este intre actiunea lui Barna si comentariul d-lui Neamtu.

    Cine crede ca poti sa faci “reclama” la o orientare sexuala pe de o parte nu prea arata multa inteligenta, si pe de alta parte nu pare sa fie prea sigur pe propria sexualitate, din moment ce ii e teama ca va deveni homosexual daca va fi expus la “reclame pt homosexualitate”.

    Ia cauta matale prin textul urmator: 1. nemultumirea lui Neamtu si 2. nesiguranta.

    „Am vazut si eu afisele din Romania lansate in Saptamina Patimilor despre ‘normalitatea homosexualitatii’ in care, paradoxal, imaginea unui copil e folosita. Doua observatii: 1. Homosexualii nu pot face copii, dar le utilizeaza imaginea. 2. Reclama la sexualitate seamana cu o reclama la un tip de dieta, medicament, tigari ori parfum. Separatia corp-suflet e completa.”

    Concret, McJihad. Fraza unde se opune „reclamei” si cea in care tradeaza nesiguranta.

    Ai dreptate, Vlad M, ca mujahedinii ortodocsi nu (mai) decapiteaza pe nimeni. Asta pt ca, din fericire si spre deosebire de tarile islamice, traim intr-o societate laica, unde extremistii religiosi nu pot face chiar ce-i taie capul (pun intended). Avem experienta trista a celor cateva luni de “stat national-legionar” pt a ne reaminti ce poate face BOR daca i se ofera putere politica.

    😆 Ce sa zici si tu, progresistule. Intotdeauna aveti o replica pregatita.

    La restul prostiilor, cu Tismenitski, nu raspund. Prea esti roncist.

  79. @McJihad:

    Clasificarea afirmatiilor lui Neamtu ca „extremiste” ma face sa rid.
    E de-a dreptul ridicol ce spuneti.

  80. Mi-am adus aminte de ceva: in urma cu 3 ani am fost scandalizat ca un alt functionar public, Cristi Neagoe, ICR New York (il stiti, baiatu’ cu poneiu’ roz) scrisese o povestire in care visa sa puna in sticle urina si sa o imparta enoriasilor pe post de agheasma. La vremea respectiva unii au sarit de 7 coti in sus auzind nemultumirea mea si mi-au explicat savant ca visul cu pisat baut de crestini era ‘o creatie artistica’ si ca, in fond, n-are nici o importanta ca cel in cauza era functionar public, doar nu i se limiteaza dreptul la exprimare doar pentru atata lucru!

    Foarte bine. Arta am zis? Arta sa fie, chiar si in acceptiunea stangii postmoderne. Libera exprimare? Sa fie si d-aia, la tot poporul.

    Nu ar trebui insa judecat si MN dupa aceeasi croiala? Desi e evident pentru oricine ca nu exista comparatie intre porcaria cu tenta anticrestina a lui Neagoe (care ca toti artistii de stanga e obsedat de crestinism pe varii motive) si reflectia cuminte a lui Mihail Neamtu.

    Corolar: In mesajul Valentinei Iancu se gasesc suficiente motive pentru o contra-lacramatie la CNCD (vezi aprecierile la adresa poporului roman). Daca cea in cauza il reclama pe Mihail, o reclamam si noi pe ea. Nu ne doare mana.

  81. Bun, dar lacramatia la CNCD legitimeaza acest „minunat” oficiu in calitatea lui de politie a gandirii…

  82. Un prieten din Canada mi-a amintit un banc bun:

    Cica in SUA se organizeaza anual o competitie pentru cele mai adecvate definitii ale unor termeni contemporani. Pentru competitia din 2010 termenul de definit a fost „corectitudinea politica”. Castigatorul a dat urmatoarea definitie:

    „Corectitudinea politică este o doctrină cultivată de o minoritate delirantă, ilogică, promovată de mass-media oficială, care sustine ca este posibil să apuci o bucată de căcat de partea curată”.

    Daca recititi aberatiile „produse” de Valentina, Antonia, McJihad, Ateu etc. trebuie sa fiti de acord cu mine ca bancul e palid…

  83. Eu zic sa nu o reclamati pe V.I. pentru ca un astfel de gest i-ar demonstra ca ceea ce face chiar conteaza, lucru care nu este adevarat. Cea mai puternica arma impotriva acestor nefericiti este ignoranta. Ei urla in mijlocul unui popor care este 90% crestin si care-i ignora asa cum ignora si vestea cea buna din Turnul de Veghere. A continua sa-i ignoram pe acesti rataciti este pedeapsa maxima.

  84. Asta era opinia lui Pro Vita. Noi n-am reclama-o la nici un CNCD, ci ne-am folosi de prilej pentru a termina cu o institutie care incalca flagrant Constitutia.

  85. de pe net situatia din Romania pare mult mai grava decat este ea in realitate. Acesti indivizi sunt vocali in spatele calculatorului in timp ce Romania reala nu este nici macar cea din puburile bucurestene, ci este cea din provincie. Pe de alta parte nici sa-i lasam sa-si cultive ideile care sa incolteasca mai apoi nu este intelept. Vedem doar ce se intampla in vestul Europei./ Despre ce institutie este vorba. ? Cred ca nu am inteles eu bine. Doamna aceasta reprezinta o institutie ?

  86. Toti astfel de progresisti “open minded” nu sunt in stare sa-si sustina punctele de vedere, decat cu un anti-fascism primar si badaran. Tot discursul lor la asta se reduce. Daca nu gandesti ca ei, esti fascist. 🙂 Sunt sigur ca multi dintre ei nici nu stiu ce este fascismul.

    Vedeti aici un clip produs de homosexuali in care intr-adevar se vede ura lor impotriva celor care nu-s de acord cu ei si cu definitia lor degenerata de casatorie. Face parte din campania lor de propaganda in State si in Europa de Vest. http://www.christian.org.uk/ne.....ate-video/.

    Se folosesc de copii pe care ii pun sa injure cu pumnul inclestat. Daca asta nu-i ura si intoleranta, atunci Stalin si Hitler meritau premiul Nobel pentru pace.

  87. eu unul nu am nimic impotriva homosexualilor ( mai putin faptul ca insista sa se casatoreasca la biserica si sa aibe copii), dar o asemenea aberatie tampita si idioata:

    1. cuplurile de homosexuali pot avea copii daca vor, atata timp cat persoanele respective nu sunt sterile

    rar mi-a fost dat sa intalnesc.

Lasă un comentariu

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.