Despre europenismul Critic Atac

    Print Friendly, PDF & Email

    Mi-au atras atenţia câteva comentarii din ograda tovarăşului Costi Rogozanu:

    fist: Foarte bune observatiile din articol.
    Am vazut zarva de aici, din ultimele doua zile…nebunie! Sa indraznesc eu sa spun ca sunt un indarjit pro-european (UE) pe aici- ca doar aici e pusa tara asta, aici suntem sortiti sa traim- cand isteria pro-americana e in floare?! As risca sa fiu numit, executat, stampilat imediat ca pro-rus, fiindca vad ca deja lumea (de fapt, unii, si nu multi, desi incearca sa dea alta impresie) are fixatia facuta. Ai ceva indoieli, intrebari, dubii=> iti trag o smetie cu “pro-rus”. Oare unii dintre astia mai pot realiza ca atfel de abordari nu pot avea decat un efect invers fata de cel pe care-l sconteaza? Cred ca nu.

    Daca mi-as dori cu putere ceva legat de chestiunea asta acum, ar fi sa apara un Ed Murrow autohton care, inainte de un echivalent al lui “Noapte buna si noroc!” (“Good night, and good luck”- film de exceptie, apropo), sa le demonteze acestora, punct cu punct, toate miturile si sa puna apasat toate intrebarile. Pentru ca ar fi cu ce si la ce!

    rogo: fist – exact! Eu n-am facut decit sa fac distinctia clasica intre europenism si americanism si sa o aleg pe prima. puteam sa provoc cu radicalisme, dar n-am facut-o. si, ce sa vezi, toata lumea imi spune ca-s prorus. te pomenesti ca astia vor sa iasa si din UE si sa intre in SUA.

    Rogo este Costi Rogozen; fist este un avid cititor de Critic Atac. Cum great minds think alike, amândoi sunt de acord că trebuie să susţină europenismul. Pentru a putea înţelege mai bine de ce, trebuie să aruncăm o privire mai atentă asupra Critic Atac.

    C.A. este un portal de stânga finanţat de Fundaţia Friedrich Ebert a SPD-ului (fundaţia Partidului Social Democrat din Germania). Dată fiind pasiunea liderului Victor „Che Guevara” Ponta pentru lupta ideologică, nu este exclus ca şi PSD-ul nostru să bage bani în băieţii şi fetele din jurul lui Costi Rogozanu. Profilul Critic Atac este în primul rând unul de Nouă Stângă, dar reuneşte toate curentele de stânga. El este definit prin susţinerea multiculturalismului, feminismului, tiermondismului, pacifismului, corectitudinii politice; practică o constantă spălare a islamismului de crime şi o critică a eurocentrismului, pieţei libere şi creştinismului. Ce ar mai putea însemna Europa pentru Costi Rogozanu şi colegii lui?
    1. Creştinism? În mod cert nu; religia creştină ne-a dat cruciadele şi înfricoşătoarea inchiziţie; este anticamera Holocaustului.
    2. Libertate? Critic Atac consideră că omul este liber numai dacă este înlănţuit de Stat, dacă din momentul în care se naşte şi până moare se află sub grija protectoare şi înţeleaptă a Statului-asistenţial, cel care ţine loc de părinţi, copii, bunici şi chiar de Dumnezeu. Singura libertate acceptabilă este cea care există în raport de opoziţie cu morala (creştină) şi virtutea.
    3. Istorie? În viziunea ideologilor de la Critic Atac, Europa este locuită de popoare rasiste care au creat imperii coloniale ce au asuprit sălbatic oamenii de culoare de pe întreaga planetă. Pentru ei, identitatea europeană este legată, prin definiţie, de rasism şi discriminare. Nici un om întreg la minte nu îşi poate iubi poporul pentru că de la dragostea faţă de ai lui şi până la Dachau-Treblinka nu e decât un pas .
    4. Cultura europeană? Toate culturile sunt egale, iar Europa nu este cu nimic mai presus Islamului, Chinei sau papuaşilor. Numai un rasist de dreapta poate crede că între Mona Lisa şi totemurile amerindiene există o diferenţă calitativă ori că filosofia greacă (salvată, nu-i aşa?, de musulmani) şi religia creştină au putut crea o civilizaţie superioară tuturor celorlalte.

    Dacă Europa adevărată displace profund, ce ar putea să mai placă tovarăşilor de la Critic Atac de unii dintre ei ajung să se bată cu pumnul în piept că sunt „europenişti”? Un singur lucru: proiectul eurocrat al Uniunii Europene.

    Tratatul de la Lisabona: lovitură de stat în slow motion

    Despre punctul final al proiectului european – o mega-federaţie socialistă de dimensiuni continentale – nici nu cred că are rost să scriu prea multe: birocraţii de la Bruxelles s-au ferit mereu de discutarea publică a acestui subiect.

    Şi timpul lucrează în favoarea lor. De la şcoală până la facultate, statele naţionale produc europeni, cetăţeni ai unui stat care nu există, dar de a cărui soarta se leagă speranţele unei majorităţi intelectuale şi ale întregii birocraţii eurocrate. Mai mult, universităţile scot pe banda rulantă “specialişti” în “europenism” a căror viitoare existenţă se bazează pe succesul proiectului bruxellian şi care devin astfel captivi ai sistemului.

    Practic, se încearcă inculcarea ideii ca Uniunea Europeana reprezinta culminarea a tot ce este mai măreţ in istoria dacă nu a umanitatii, măcar a continentului european. Trăim – cel puţin aşa ni se spune – într-un “sat global” unde trecutul este bun numai pentru filme şi simpozioane culturale, iar deschiderea faţă de “ceilalţi” reprezintă virtutea supremă pe care trebuie să o cultive omul. În consecinţă, trecerea de la “inapoiatul” stat naţional la modernul stat federativ supra- şi post-naţional european este o urmare naturală a “progresului” nostru.

    Întrucât este cea mai nouă alternativă socialistă la viaţă/ realitate, această Uniune Europeană încântă redacţia Critic Atac. Modelul economic european al statului asistenţial este cel mai apropiat de idealul social-economic pe care îl promovează site-ul (celebrul model suedez) şi această Europă a viitorului promite să distrugă definitiv naţiunile omului alb rasist şi să le înlocuiască, în sfârşit, cu o lume în care egalitatea să fie deplină şi diferenţele de orice fel (inclusiv de rasă) să nu mai existe. În Uniunea Europeană a viitorului, capitalismul sălbatic va fi fost învins, iar musulmanii vor putea să trăiască liniştiţi pe un continent purificat de islamofobia sufocantă a prezentului. Nu în ultimul rând, în relaţiile internaţionale UE va înlocui dezgustătorul unilateralism american cu un înţelept multilateralism pacifist, unul care va ţine cont de sensibilităţile politice, culturale şi economice ale lumii islamice, Rusiei, Chinei şi ale tuturor celorlalte state atât de nedreptăţite de Vestul atlantist.

    Nici nu e de mirare că tov. Costi Rogozanu a ajuns un mare europenist.

    Vă recomandăm:

    The following two tabs change content below.
    „By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

    57 de gânduri despre “Despre europenismul Critic Atac

    1. Excelenta prezentare a intereselor ce stau in spatele aparent independentei si benignei platforme. Le camarade CR nu este pro-european decat in masura in care europenismul se defineste in stilul lui J-P Chevenement in Franta, deci ca populism socialist anti-american. Ori al negationistului Holocaustului, sustinatorul lui Faurisson, Claude Karnoouh.
      Le camarade detesta de fapt NATO si considera, ca si tovarisci…, adevaratul spiritus rector, „nascut in URSS”, ca merita sa plangem un pic dupa paradisul din tabara de pionieri de la Artek. „Gulagul? O vorba de dansii inventata…” Peste 100 de milioane de morti? Big deal, colonialismul, conquistadorii, toreadorii etc au facut mai multe victime (intre oameni, dar si intre animale, pentru ca, sa nu uitam, critica politicului incepe cu critica tratamentului animalelor, iar dominatia asupra cainilor si pisicilor este de fapt camuflajul sublimat, deci tolerant-represiv, al pulsiunii dominatoare, intersubiectiv castratoare, din universul malefic-libidinal, in irezistibila expansiune, al capitalismului tarziu).

    2. Excelent: zarvă – varză: exterminarea caprelor – critica tratamentului animalelor (mulțumesc, Dle Tismăneanu pentru memorabila paranteză! 🙂 ). Rescrisesem de curînd o idee mai veche Din Kamceatka la Tamisa UEropa-ntinsu-mi-s-a, o reluare a unei notule din mileniul trecut (aprilie 1995), din care-mi permit să (auto)citez o predicție:

      Coreea de Nord se va învecina la nord cu Europa de Sud

      Sincer să fiu, pînă acum cîteva săptămîni eram convins că era o glumă, nici măcar prea reușită. Tov. CR m-a încurajat: Noi nu știm de Dumă glumă!

    3. Jeffrey Miron (Harvard): România ar putea să se dezvolte mai bine în afara Uniunii Europene

      AGERPRES: Aţi remarcat, fără, îndoială, că aplauzele cele mai entuziaste le-a stârnit replica dumneavoastră că orice ţară de bun simţ ar trebui să spună adio unei structuri ca Uniunea Europeană. Cum explicaţi această reacţie?

      Jeffrey Miron: Am fost şi eu surprins de ea dar, după părerea mea, audienţa a aplaudat atât de furtunos atunci când am spus că orice ţară raţională ar trebui să spună adio Uniunii Europene pentru că UE este văzută ca o forţă importantă, exterioară, care impune o serie de decizii României şi sper că tot mai mulţi oameni vor înţelege că acelaşi lucru se întâmplă şi atunci când guvernul unei ţări încearcă să impună o anume legislaţie care decide cum trebuie să îţi trăieşti viaţa, cum trebuie să funcţioneze o afacere şi aşa mai departe. Şi propriul guvern este, în acest caz, ca şi UE pentru România, o forţă externă care crede că ştie mai bine decât cetăţeanul cum anume trebuie acesta să trăiască, chiar dacă acesta nu este, adesea, de acord cu ceea ce hotărăşte guvernul în numele lui.

      Cred ca dati o importanta prea mare „dusmanului”. Supraestimarea lui e o greseala la fel de mare ca subestimarea posibilitatilor de a face „ceva”.

      🙂

    4. La biblioteca de cinematografie la care lucrez, printre cartile cele mai contate se numara acelea care trateaza subiecte de genul: multiculturalism vs. etnocentrism, eurocentrism vs. orientalism, post colonialism, granite figurative vs. granite fizice, minoritati si aprecierea culturii lor, pribegie si dor, strainul si diferitul, teama si suspiciunea fata de strain, homosexualism si androgyneity, postmodernism, deconstructivism, inflorate cu teorii Lacaniene si Deleuseiene etc. Dar totul pe o nota f. invatata, academica, intelectuala – teoretizare multa de inalt nivel, intotocheata si obositoare pina la refuz. Pe cind e clar unde vor sa bata. De ex., cartile lui Prof. Ella Shohat sint f. apreciate. Aceeasi Ella Shohat care a fost mentionata in felul urmator:

      Nor can this media be reliable at all about Israel/Jews, with such ‘glorious’ writers as Gideon Levy, Ela Shohat, Sefi Rachlevsky, Zvi Bar’el (or Tom Segev who wrote a hate book called „An Invention Called ‘The Jewish People”), and others who ‘cry’ racism when Israelis are sincerely anxious for their lives but they have nothing to say when the real racists (Arab butchers and their enablers) target Jews, only for being Jews.

      Bun, sint sincer de acord cu antirasismul, cu acceptarea diferitului, cu respectarea culturii celuilalt, combaterea ideilor preconceptute. Dar de aici pina la… este o cale lunga. E adevarat ca omul trebuie sa se zbata ca sa veda mai departe de nasul sau, dar in masura nu mai mica, este necesar sa vada si ce e sub nas – the obvious. E imperativ ca progresistii sa pretinda acelasi antirasism si respect de la cei pentru care se lupta sa nu fie discriminati.

    5. Este ciudat ca partidul lui Traian Basescu sa se numeasca „Democratic Liberal Party”. In vest denumirea aceasta nu designeaza stinga progresista?

    6. „fist” este un comentator fidel al blogurilor de „stanga” (criticatac, voxpublica etc) unde „ridica mingi la fileu” autorilor. nu pot spune ca este un tip prost, ba din contra, are un umor fin. uneori insa exagereaza si de foarte multe ori, pentru a fi mai „convingator”, posteaza si apoi isi sustine ideile singur, cu nickuri diferite. prin iarna, pe VoxPublica, cand si-a anuntat retragerea ca „postac”, fiind nemultumit de un articol iesit din tiparele de acolo si care nu combatea puterea, si-a facut publice mai multe nickuri sub care a postat de-a lungul vremurilor.
      poate fi usor recunoscut prin stilul sau de postare: publica citat si apoi il comenteaza.

    7. Intreb din nou, sperind sa primesc un raspuns: De ce partidul lui Basescu isi spune „liberal„, pe cind acest termen are un iz de stinga in alte tari vestice? Voi spuneati ca el de fapt are o orientare spre dreapta. Prin numele de democrat liberal spera sa nu-si atraga prea multa impotrivire din partea stingistilor? Adica are intentia sa duca putin in eroare sau in Romania termenii aceia au alta incarcatura?

    8. Silvapro, incerc sa iti raspund eu cu toate ca nu sunt nici cel mai in masura, nici cel mai in tema.
      Din pacate in Romania – numele partidelor au luat’o pe un fagas nefericit: liberalii, democratii si conservatorii sunt de stanga formati din fosti securisti, nomenclaturisti sau doar oportunisti de sezon iar singurul partid care rezista fara succes curentului de stanga si se vrea de dreapta este partidul democrat liberal 🙂
      definitia de liberal este diametral opusa intre cele doua tarmuri ale oceanului atlantic.

    9. ps – la un moment dat o factiune a partidului national liberal s’a rupt de radacinile partidului muma si s’a mutat cu tot cu catrafuse undeva unde lor li se parea ca exista dreapta: asa s’a modificat numele de partid democrat infiintat de petre roman in partidul democrat liberal.

    10. Silvapro, nici eu stiu prea bine de ce, dar incerc o speculatie. Initial, Basescu provine din PD (Partidul Democrat). Apoi s-a rupt o bucata din PNL (liberalii) si au fuzionat cu PD, de unde si denumirea PDL. In urma cu niste ani era vorba despre o fuzionare a dreptei, dar proiectul a esuat si a rezultat acest PDL. „Conservatori” nu putea sa isi zica, denumirea e luata de securistul Voiculescu. Ar fi putut incerca altceva nou, dar banuiesc ca a fost si o decizie de branding: PDL trimite clar catre originea formatiunii si este usor de inteles pt electorat ce identitate are partidul, pe cind un nume nou ar fi insemnat un brand nou, cu dezavantajul de a-l explica alegatorilor pusi in confuzie sau nelamuriti. In orice caz, PDL nu este un partid doctrinar de dreapta. Ca la orice partid romanesc, primeaza cumetriile, jocurile de culise, cultivarea unei clientele.

    11. Pacat ca nu-si schimba numele. Ar tebui sa-i sugereze cineva.
      Sa se gindeasca si ce impresie face in strainatete…

      Si conseratorii de stinga! Ce conserveaza ei acolo, comunismul? 🙂

    12. Merci, Dr. Pepper si Emil B.
      M-am mai lamurit, cu toate ca imi vine nu stiu cum sa aleg hirtiuta unde sta scis „democrat liberat” la alegeri.

    13. cine stie daca va mai fi nevoie silvapro.
      conform noilor prerogative, Romania nu va mai putea fi votata din strainatate.
      sa nu carecumva, noi astia, imberbi precum emil, panseluta, pata, tu si multi altii ca noi care au inteles ce inseamna libertatea sa le incurcam planurile „celor de dreapta” din Romania precum Felix, Vantu, Patriciu, Vanghelie, Beccali si suita.
      http://img823.imageshack.us/i/dscn2426a.jpg/

    14. Dr. Pepper,
      Dar inca nu a iesit legea, se mai poate vota din afara, nu?
      Dupa ce am postat in alta parte parerea ca poate nu e fair pentru Romania, davka (= tocmai) incepusem sa ma conving ca nu e chiar rau, ca interese ciudate sau restrinse personale pot detine si Romanii de acolo.

      Precum, ultimul tau argument din #13, e tare.

      Am aflat ca si Isaelul incepe sa se dezmorteasca, si sint curente care trag spre deschiderea alegerilor in fata israelienilor din strainatate…. ca sa fim ca tarile mai inaintate.

      Si Romania si-a gasit sa mearga de-adaratelea?

    15. „Reformiştii” lui peşte-prăjit (Macovei-Preda-Cotoi) vor interzicerea fondurilor de provenienţă non-UE la sponsorizarea partidelor:

      În legea germană, pe care au invocat-o Monica Macovei, Cristian Preda şi Sever Voinescu, se face însă o precizare importantă: sunt interzise donaţiile din partea unor societăţi străine, cu excepţia acelora care sunt deţinute în proporţie de cel puţin 50% de cetăţeni germani sau din UE sau care au sediul lor principal într-unul din statele membre ale Uniunii.

      Aşadar, capitalul care provine din afara UE nu poate participa la formarea voinţei politice a partidelor germane. Este un fel de a garanta suveranitatea naţională şi totodată europeană a vieţii politice germane. Acesta pare să fie şi sensul propunerii Monicăi Macovei.


      http://riddickro.blogspot.com/.....ke-dw.html

    16. Excelenta prezentare a intereselor ce stau in spatele aparent independentei si benignei platforme. Le camarade CR nu este pro-european decat in masura in care europenismul se defineste in stilul lui J-P Chevenement in Franta, deci ca populism socialist anti-american.

      Multumim pentru aprecieri, domnule Tismaneanu. Din pacate, tov. Rogozan este bine legat de realitatile europene si aici ii dau dreptate intru totul, sustine europenismul. Europenismul marca UE nu este altceva decat socialism cu fata umana in care s-a turnat antiamericanism.

      Ori al negationistului Holocaustului, sustinatorul lui Faurisson, Claude Karnoouh

      Asta chiar ca e interesant. Ne puteti indrepta spre cateva materiale? Il urmarim si pe tov. Clod si ne-ar fi de folos.

      Riddick

      “Reformiştii” lui peşte-prăjit (Macovei-Preda-Cotoi) vor interzicerea fondurilor de provenienţă non-UE la sponsorizarea partidelor:

      … ceea ce este o prostie, dar sunt de 1000 de buni mai rasariti decat comunistul sinistru de Blaga. Nu iti inteleg defel toleranta fata de tov. Vasile Blaga, un blatist pro-pesedist atat de sinistru (s-a vazut atunci la „sange pe pereti”).

    17. Poate aveti rabdarea sa observati cum e cu stangismul/progresismul la oameni 🙂
      E in primul rand atitudine. Ati observat? Isi pune omul o figura grava, judeca lumea, socoteste ca e nedrept un lucru, pentru ca exista inegalitati, iar noi toti, oameni fiind, toti sub soare, avem aceleasi nevoi, deci suntem egali… Apoi urmeaza indreptatirea, gaseste pe altii la fel de comozi in gandire, la fel de dornici de „dreptate” generala. Dar in primul rand e inca atitudinea, se afiseaza sepci, figuri speciale, mutre specifice, se iau pozitii in ton cu ideile, se gesticuleaza… Se respinge trecutul care contine constructii sociale diferite, pentru ca se cere recladirea societatii de la zero, pe „baze noi”.

      Eu asta am observat, ca intai e atitudinea, fronda, frustrarea, care se articuleaza apoi, uneori se pliaza pe clisee, uneori ramane pura frustrare, care nici macar nu se vrea articulata, alteori ia forma unui „gandirism” cu pretentii, care se vrea eliberat de cliseele vechii stangi, de criterii ce tin de „lumea veche” si predica relativismul „absolut”. Faptul ca finalul previzibil al unei omeniri dupa chipul si asemanarea lor este anarhia totala nu pare sa strabata in mintile lor, pentru ca ei cred in „evolutia” noului om, care, nu-i asa, va infrange pe vechiul om, devenind mai … mai cum? Mai bun? ce inseamna bun? Mai intelept? care e reperul pentru intelepciune? Exista oare vreun reper, de vreun fel?
      O lume a vectorilor, fara sistem de referinta fix, o lume a miscarii browniene, o lume?

    18. Stangistul este un caz tipic de narcisist better than thou. Sustine ca este mai inteligent, mai simtitor si mai cultivat decat tine. Ii denunta pe rednecksi, pe nesimtitii care ignora suferinta „uamenilor” si pe fundamentalistii care cred ca pamantul are 6000 de ani, ceea e nu il impiedica sa il admire pe starul rock, sa faca bani in capitalism din vanzarea de mizerii sau sa creada ca sistemul economic centralizat si interventionist este superior economiei de piata.

      Un caz aparte il constituie relativistii. Acolo gasesti maximul de prostie omeneste posibil. Socialistii de moda veche recunosc ca unii au dreptate si altii nu. In schimb, noii socialisti sustin ca nimeni nu are dreptate – nu exista dreptate, nici bine, nici rau, doar interpretari , partizanii libertatii fara limite, vorbesc despre bine si rau si dreptatea celui mai puternic. Singurul lor principiu este… lipsa oricarui principiu. 🙂

    19. Vlad
      uite citeva despre „conceptiile despre lume si viata” ale lui karnoouh; e un tip sinistru, stingist radical (cit cuprinde), antisionist (nu antisemit, spune el), negationist (spre deosebire de faurisson, intr-o versiune imperialist-taqyista, el nu vorbeste despre „realitatea camerelor de gazare”, ci, vezi doamne, despre „naratiuni” si despre rolul „politic” al acestora) si, cum altfel, conspirationist – un adevarat parinte spiritual pt criticatac (e haios de vazut istoria mutarii sale in Romania si a dragostei sale nemasurate pt taranul roman autentic)
      http://www.vho.org/aaargh/fran.....iiCK1.html
      http://www.ihr.org/jhr/v03/v03p341_Butz.html

      povestea cu voltaire e draguta, aveau baietii visuri foarte umede
      http://www.amnistia.net/news/a.....e2_553.htm
      http://www.amnistia.net/news/a.....e3_554.htm

    20. Liviu, cu Clod, batrinelul asta comunist si vulgar, am avut un schimb de replici pe o postare admirativa despre revoltele anarhistilor si sindicalistilor din Londra: http://www.criticatac.ro/5760/.....mment-6765
      Clod cind nu injura, vorbeste despre virtutile culturii, iar pentru o cultivare corespunzatoare propune autori gen Georges Corm, care, printre altele, au fost tradusi de Radu Iliescu pe Palestina lacrima mea.

      asta era o ultima replica pecare am dat-o lui Clod si pe care cei de la Critic Atac nu au mai vrut sa o publice (desi am dat-o de vreo 3 ori):

      clod, mai usor cu cultura pe scari ca pina una alta ,1, tu esti ala care dupa doua schimburi de replici despre virtutile culturii nu te poti abtine sa schimbi registru si sa vorbesti ca un mahalagiu, si 2, tu esti cel care are nostalgii dupa o ideologie criminala care a ucis peste 100.000.000 de oameni. cit despre Georges Corm al tau, vad ca e drag islamistilor, cu toata acreditarile lui, deci ceva trebuie sa fie putred, undeva.

      hai sa incercam sa vedem ce i-ar putea atrage la jorj al tau, de pe Palestina Lacrimoza:

      „Încă de la naşterea sa, Israelul, în calitate de “stat al evreilor”, ca să reluăm titlul cărţii lui Theodor Herzl, fondator al mişcării zioniste în 1897, s-a lovit de supravieţuirea mai mult decât milenară a pluralismului religios în Orientul Apropiat, format mai cu seamă din creştini orientali şi musulmani sunniţi, şiiţi, druzi sau alauiţi. În Palestina, în Siria, în Liban, în Irak, în Egipt, comunităţi relihagioase diverse, inclusiv evreieşti, trăiesc într-o simbioză socială [1]. Crearea, în acest mediu pluralist, a unui stat în exclusivitate pentru evrei nu avea cum să nu întâmpine o vie rezistenţă.”

      un om cu inteligenta si cultura nu ar putea scrie rindurile de mai sus decit daca dintr-o eroare teribila a ajuns paralel cu realitatea, sau e interesat de deformarea acesteia. Orientul Mijlociu, teritoriu odata crestin, a fost epurat de crestini dupa ocupatia islamica, epurare care se accelereaza chiar in timp ce scriu aceste rinduri, odata cu revoltele „iubitorilor de libertate” din lumea musulmana.
      exemple de „simbioza sociala” in Egipt:
      Papa Benedict primeşte ameninţări cu moartea după ce face apel la toleranţă religioasă în Pakistan
      Poliţist egiptean a strigat “Allahu Akbar” înainte de a împuşca 6 creştini
      Egiptul îşi retrage ambasadorul de la Vatican după ce Papa ia apărarea creştinilor
      Fugiţi din Egipt din cauza persecuţiilor, creştinii copţi sînt vânaţi de islamişti în Occident – Ruperea tăcerii
      Creștinii copți din Europa sărbătoresc Crăciunul sub amenințarea atentatelor islamice
      21 de creştini copţi ucişi într-un atentat în Egipt în prima zi a lui 2011

      alte exemple de simbioza, aici: http://inliniedreapta.net/tag/.....estinilor/

      Clod, uite unde mai scrie omul tau de cultura http://www.theamericanmuslim.o.....standards/

      „Why was Iraq brutally punished for its invasion of Kuwait in 1991, while Israel got away with its occupation of Egyptian, Lebanese, Syrian, and Palestinian territories in 1967, 1978, 1982, and 2006? Why should Israel, India, and Pakistan develop atomic energy and atomic bombs without having to suffer embargoes and sanctions, but not Iran?”

      …. pt ca ocupatiile israeliene au avut loc ca urmare al atacului celor patru tari impotriva israelului? israelul a fost cel atacat, iar atacatorii au pierdut teritorii in lupta, deci teritoriile sint in mod legal si moral ale israelului. foarte simplu,dar omul tau de cultura pare sa nu stie asta.

      „Why is the public in the West so outraged by Palestinian suicide bombers but so unmoved by the suicide bomb attacks perpetrated by Tamil Tiger guerrillas in Sri Lanka that began in 1987 or the same type of bloody Chechen resistance to Russia? ”

      este opinia publica in vest revoltata de sinucigasii palestinieni? eu vad asta, si dupa, vad distorsiunea realitatii de catre mass media occidentala in detrimentul israelienilor si in mod favorabil palestinienilor . Între ghilimele. Reuters, CNN, BBC, AP si manipularea anti-Israel

      si tot de pe Palestina Lacrimoza:

      „În ochii comunităţilor creştineşti orientale, întreprinderea zionistă, sprijinită de puterile colonialiste europene, nu avea cum să nu semene cu cruciadele, şi punea în pericol bunele relaţii seculare dintre creştinii şi musulmanii Orientului Apropiat. ”

      scarpinat ‘telectual cu stinga in dreapta…

      deci te rog plimbi ursul, mosulet simpatic, dar senil, si cu nostalgii pentru cea mai criminala ideologie de pe fata pamintului, apologet al salbaticiei islamice, si cu limbaj de mahala. esti un dezinformator fara talent.

      Pe Clod l-am vazut ieri plimbindu-se tantos cu esarfa rosie peMagheru. Era cit pe ce sa il salut, dar am zis camai bine lasa.. data viitoare 😆

    21. Critic Atac nu suporta sa ia bataie pe teren propriu. Ar fi in stare sa faca ORICE ca sa-si pastreze demnitatea virginitatea neatinsa. Dar chiar ORICE..

      🙂

    22. Despre Claude Karnoouh, antropologul care l-a sustinut pe negationistul Holocaustului Henri Faurisson, omul care este luat in brate si promovat pe „CriticAtac” (ma intreb daca Fundatia Ebert stie despre pozitiile negationiste ale lui Karnoouh, cel admirat de revizionistii de ultima speta ai Shoah), se pot gasi suficiente informatii pe web:

      http://www.vho.org/aaargh/fran.....iiCK1.html

      http://amnistia.net/news/artic.....es_202.htm

      http://www.amnistia.net/news/a.....e2_553.htm

      Poate ca a sosit momentul ca aceste lucruri sa fie stiute si in Romania. Daca domnii Ernu si Rogozanu se simt bine in aceasta companie, este problema lor, nu a noastra. Noi putem doar semnala aceste aliante uluitoare. De altfel, am motive sa ma indoiesc ca artizanii de la CriticAtac nu stiu ca acelasi CK este un obsedat anti-israelian. Omul este in fond deschis si transant in a-si exhiba fobiile, nu le neaga, nu le „nuanteaza”…. El anunta ca poate folosi „ciocanul”.

    23. Vasile Ernu isi face griji din cauza ca Vladimir Tismaneanu citeaza „situri din zona fundamentalista”, adica ILD.
      http://www.criticatac.ro/6085/.....ctualilor/

      E îngijorător faptul că profesorul şi conducatorul IICCMER Vladimir Tismaneanu trece la texte de referinţă* texte publicate pe situri din zona fundamentalistă semnate de ID-uri/anonimi şi în care „adversarii” de idei sînt denigraţi ca pe vremuri. Mă întreb dacă profesorul Tismăneanu şi-ar permite să facă acelaşi lucru în spaţiul anglosaxon în care mai activează. Mă îndoiesc.

      si citeaza acest pasaj:

      *Ratio vivendi si ratio moriendi: Din nou despre mitul politic anti-american – Vladimir Tismaneanu: ”Recomand, de asemenea, articolele si discutiile de pe blogul “In linie dreapta”: http://inliniedreapta.net/desp.....c-atac/”

    24. Citind minciuna sfruntată despre “negaţionismul” lui Claude Karnoouh îmi vine să mă întreb de ce oare profesorul Tismăneanu nu îndrăzneşte, la el acasă, în SUA, să calomnieze aşa pe, bunăoară, profesorul Chomsky? Adică undeva unde, existînd reguli, scrise şi nescrise, de conduită publică, ofensa gravă poate avea consecinţe usturătoare dacă ea n-are niciun raport cu faptele. Ori, de ce nu, să-i intenteze un proces, dacă e gata să susţină pînă la capăt, pe probe seci, nu verbiaj publicistic, ceea ce pretinde că “demască” (ah, dulce moştenire stalinistă!…) şi dacă i se pare că, pentru a da o lovitură sub centură adversarilor ideologici, toate mijloacele sînt bune (aşa cum crede că în România i-ar fi permis): mîrşăvia, josnicia, amalgamul, discreditarea calomnioasă, extinsă insidios, prin contagiune, şi asupra prietenilor de idei social-politice? Din cîte ştiu, N. Chomsky nu şi-a renegat niciodată scrisoarea publică din 1979/80 – şi nici semnarea cu ceva timp înainte a petiţiei care a circulat – în favoarea dreptului la liberă exprimare, inclusiv a cuiva ca R. Faurisson (v. http://www.chomsky.info/articles/19801011.htm), cu “cercetările” lui istorice publicate în 1980; conjecturi şi “interpretări” care, de altfel, n-au avut nevoie să aştepte apariţia, în Franţa, a legii Gayssot (1990), cu articolul ei nr. 9, ca să le fie cîntărită validitatea de majoritatea covîrşitoare a breslei istoricilor. (Ei da, povestea la care trimite dl. Tismăneanu, încercînd să reîncălzească, pentru uz local, o supă chioară expirată, e chiar atît de veche.)
      Nu-l apăr eu pe Claude Karnoouh. O face el singur şi, din păcate pentru calomniatori, convingător, în sensul raţionalităţii şi justeţei argumentelor, în eseul său “L’intolérable intolérance” (Paris, La Différence, 1981). Măcar de-ar fi citit, şi apoi să judece fiecare, cu capul lui. A făcut-o şi mai recent, cînd cu scandalul legat de redacţia “La Nouvelle alternative” (2006). Iar Didier Daeninckx a fost îndeajuns de stupid – precum pesemne toţi cei care-l folosesc drept “sursă” – încît, pe propriul sit, contrar interesului său manipulator, vădit tendenţios pentru oricine citeşte, să-l citeze pe Karnoouh declarîndu-şi în mod precis poziţia. Negru pe alb, cu propriile cuvinte. (Pentru claritate: situl, ce pare azi defunct, al lui Daeninckx e singura “sursă” disponibilă pentru cei care continuă, cu o voluptate probabil scatofilă, să răspîndească asemenea false delaţiuni.)
      Pentru a încheia: Faurisson a fost condamnat de justiţia franceză încă în 1981 (fără legea Gayssot!), Karnoouh însă nu. Şi nici de-atunci încoace, deşi declaraţiile pentru care este el denigrat – azi şi-n România (adică “… où tout est pris à la légère”) – au fost cît se poate publice, făcute cum au fost la procesul primului. Daeninckx (ex-stalinist care şi-a schimbat părul, dar nu şi năravul şi obscur autor de romane poliţiste) a pierdut în schimb procese de calomnie în Franţa, iar în Germania s-au pierdut procese de către cei care au mers orbeşte pe mîna lui…

      Cu prea puţină stimă (cu atît mai puţin pentru eructaţiile, e drept într-un “newspeak” înălţător şi prolix, ale dlui Tismăneanu la adresa celor ce destestă o anumită Americă, cea căreia domnia sa îi linge cizmele),
      Adrian T. Sîrbu

      p.s. E cît se poate de elocvent pentru laşitatea vicleană a dlui. Tismăneanu cum îşi deversează dejecţiile aici, în acest colţ de blogosferă, iar nu în presa mai “la vedere”, “prelucrîndu-şi” şi întărîtîndu-şi mai degrabă ciracii anonimi. E motivul – unicul – pentru care aici era de spus ceea ce aveam de zis. Hic Rhodos, hic salta.

    25. Profesorul Chomsky se intalneste cu Hezbollah, asa ca poti sa ne scutesti de aducerea sa in discutie. Poate ca tie iti plac prietenii teroristilor, dar noi ne rezervam dreptul de a nu ne pierde vremea cu astfel de caractere.

      p.s. E cît se poate de elocvent pentru laşitatea vicleană a dlui. Tismăneanu cum îşi deversează dejecţiile aici, în acest colţ de blogosferă, iar nu în presa mai “la vedere”, “prelucrîndu-şi” şi întărîtîndu-şi mai degrabă ciracii anonimi. E motivul – unicul – pentru care aici era de spus ceea ce aveam de zis. Hic Rhodos, hic salta.

      Hai ca asta-i buna, Tismaneanu nu are voia sa aiba pareri! Nu cumva vrei sa iti ceara tie permisiunea inainte de a lasa comentarii pe vreun site? Mai ai si alte idei „progresiste”, Adrian T. Sirbu?

      Cu prea puţină stimă

      Cale batuta, criticatacantule. 😉

    26. La 29 ne-a onorat cu prezenta un cititor ce nici bine nu a intrat si a reusit sa vorbeasca ca pe maidan despre Tismaneanu si in termeni elogiosi despre un mosulica vulgar si cu simpatii pentru cei mai criminali ai tuturor timpurilor (100.000.000 de morti pentru o idee draga lui Claude), Clod, cel care pentru edificare intr-ale culturii ne recomanda autori care se ocupa cu delegitimarea dreptului la existenta a Israelului, cum este Georges Corm, care este prezentat ca autoritate in materie de situl islamist Palestina lacrima mea. detalii aici. Daca va urmari trimiterea spre criticatac, cititorul nostru cu gura spurcata (Adrian T Sirbu) va observa, cu incintare, sper, ca nici Claude nu este mai putin slobod la gura, chiar daca vine din tara baghetelor, a celor mai multi si mai inversunati anticapitalisti si a steagurilor albe.


      Gura spurcata la gura spurcata trage.

      Dar sa continuam. Cititorul si comentatorul nostru de la #29 ne vorbeste elogios si de un alt om cel putin indoielnic.

      Tismăneanu nu îndrăzneşte, la el acasă, în SUA, să calomnieze aşa pe, bunăoară, profesorul Chomsky?

      Noam Chomsky şi Hassan Nasrallah, terorist şef la Hezbollah
      Noam Chomsky şi Hassan Nasrallah, terorist şef la Hezbollah – mai 2006

      http://inliniedreapta.net/ce-b.....chomsky-2/

      „prof Chomsky” este un individ indragostit de absolut toti dictatorii si criminalii de acum si din trecut, iar de vina pentru toate relele pamintului sint in primul rind Israelul si America. Chomsky este un om care nu este in stare sa rosteasca o singura fraza care sa nu contina minim trei minciuni si deformari la 180 de grade a realitatii, in care bunul devine rau, criminalul devine erou, eroul devine criminal, negrul, alb, si chomsky un individ respectabil pentru Adrian T Sirbu.

      Apoi, pentru ca autorul nostru tocmai isi acuza interlocutorul de „tactici staliniste”, s-a gindit sa isi incerce si el norocul:

      mîrşăvia, josnicia, amalgamul, discreditarea calomnioasă, extinsă insidios, prin contagiune, şi asupra prietenilor de idei social-politice?

      cred ca i-a iesit mult mai bine. Tismaneanu mai are de invatat pentru a ajunge la indeminarea stimabilului nostru troll.

      Din cîte ştiu, N. Chomsky nu şi-a renegat niciodată scrisoarea publică din 1979/80 – şi nici semnarea cu ceva timp înainte a petiţiei care a circulat – în favoarea dreptului la liberă exprimare

      Esti ridicol, domnule! Pentru tine asta este Chomsky? un luptator pentru dreptul la libera exprimare a adversarului lui? Despre faptul ca Chomsky este preluat de agentia de stiri a lui Ahmadinejad ca spunind ca Israelul este un pericol pentru Iran, nu invers,desi zeci de mii de oameni cinta moartea Israelului in pietele Teheranului, condusi de Ahmadinejad..? despre asta ce parere ai?

      “Iranul este perceput ca o amenintare pentru ca nu s-a supus ordinelor Statelor Unite,” a afirmat Chomsky intr-un interviu acordat saptamanalului german Freitag, publicat joi.
      “Din punct de vedere militar, acest pericol este irelevant,” a adaugat acesta, precizand faptul ca Iranul nu a actionat agresiv impotriva nici unei alte tari in ultimele sute de ani.
      “Israelul a invadat Libanul cu binecuvantarea si cu ajutorul Statelor Unite de 5 ori in 30 de ani. Iranul nu a facut nimic de genul asta,” a afirmat Chomsky.
      Intrebat despre presiunile occidentale pentru a impune noi sanctiuni impotriva Iranului, acesta a spus, “Majoritatea tarilor lumii nu apartin acestui bloc si sustin dreptul Iranului de a imbogati uraniu pentru scopuri pasnice.”
      Chomsky a mai precizat ca amenintarile Americii si ale Israelului impotriva Iranului trebuiesc luate in serios “pentru ca acum Israelul are sute de bombe nucleare si sisteme de lansare a lor.”
      http://inliniedreapta.net/ce-b.....-iranului/

      Cu prea puţină stimă (cu atît mai puţin pentru eructaţiile, e drept într-un “newspeak” înălţător şi prolix, ale dlui Tismăneanu la adresa celor ce destestă o anumită Americă, cea căreia domnia sa îi linge cizmele),

      …fara replica.

      E cît se poate de elocvent pentru laşitatea vicleană a dlui. Tismăneanu cum îşi deversează dejecţiile aici, în acest colţ de blogosferă, iar nu în presa mai “la vedere”, “prelucrîndu-şi” şi întărîtîndu-şi mai degrabă ciracii anonimi.

      „CIRÁC, ciraci, s.m. 1. (Livr.) Elev, discipol, ucenic. 2. (Depr.) Persoană care împărtășește în mod servil și mecanic vederile, părerile etc. cuiva. 3. (Înv.) Om de încredere al cuiva. – Din tc. çirak.”

      individul a reusit sa se descalifice din start luind apararea, intr-un limbaj stalinisto-mahalagesc, unui personaj cu simpatii comuniste si exprimindu-si admiratia pentru un iubitor al tuturor teroristilor si dictatorilor de pe Terra… motiv pentur care Chomsky este la rindul lui iubit de dictatori si teroristi:


      http://inliniedreapta.net/moni.....m-chomsky/

      Toate acestea sint motive sa nu iau defel in calcul ce ne spune despre Tismaneanu. cale batuta inapoi pe criticatac! acolo te vei simti intre ai tai. aveti decenta sa va porcaiti intre voi, pentru ca aici nu este acceptat limbajul de budoar, stimabile/stimabililor!
      (fundamentalistul de serviciu, costin)

    27. dupa doua minute de google-it numele lui Adrian T Sirbu, observ fara surpriza ca acesta este prieten cu Claude Karnoouh si Vasile Ernu. Cu Clod a scos o carte: Genealogii ale postcomunismului, cu Ernu a facut o expozitie Timotei Nadasan, Vasile Ernu, Cosmin Costinas, Adrian T. Sîrbu (Cluj)
      IDEA PROJECT [presentation of Idea art + society magazine + Idea design & print Publishing House + art center]
      December 2004
      More info at:
      http://www.idea.ro

      Vasile, Clod, daca va mai trimiteti trolli sa ne porcaiasca, trimiteti macar unul mai de doamne ajuta, unul mai upgradat ideologic, sa am si eu cu cine ma juca. Si sa nu fie atos ca Adrian, ca imi ramine intre dinti.

    28. Adrian Sarbu@29. SORBONA si ZABRAUTI- Sa moara mama de nu-s jumelate ! ” Sa vina Re-volu-tia, sa moara Poli-tia ! ” strigau in septembrie 1991 , in fata sectiei de politie de pe bulevardul Ana Ipatescu , un grup de tigani , dupa ce sparsesera in prealabil cu pietre toate geamurile cladirii. La cateva sute de metri distanta , minerii asaltau sediul Guvernului , aflat in flacari .
      In 2011, ” profesorul universitar ” , ” scriitorul ” , ” intelectualul rasat ” , tovarasul Claude Karnouch , scrie pe un blog : ” Foarte bine …daca nu vor sa fie raniti ( politistii ) sa faca alta meserie …asa de exemplu ..invatator „. SA VINA RE-VOLU-TIA , SA MOARA POLI-TIA ! strigau tiganii , fara sa stie cata satisfactie ii produceau astfel tovarasului lor , Claude Karnouch – profesor universitar , scriitor , intelectual rasat – . Oripilat de cuvintele celui care in studentie , sparsese capetele multor politisti , cineva intervine : ” Mi se pare deplasata aceasta replica . Un stat nu poate functiona fara politie ” . Claude Karnouch – profesorul universitar , scriit…… etc.etc.- raspunde cinic , de data acesta in limba celor pentru care revolutia este un afrodisiac : ” mon cretin… j,ai toujours preferes les instituteurs aux flics opposses aux manifestants ” . SA VINA RE-VOLUTIA , SA MOARA POLI-TIA ! striga Claude Karnouch fostul sorbonez , impreuna cu , tovarasii lui , tiganii bucuresteni din ghetoul Zabrauti.
      Si ca sa nu zici ca te-am uitat tovarase Adrian Sarbu , cateva cuvinte academice pentru tine , cuvinte scrise tot pe blog de tovarasul tau : omul de stiinta , profesorul universitar etc. etc. Claudede Karnouch : roman cretin , analfabet politic , ignorant si prost , asta esti !

    29. Eheii, discutia cu socialistii libertarieni e veche, de ani buni. Nu e de ieri de azi, baietii erau mobilizati de multa vreme.

      Un exemplu poate fi vazut aici: „softpedia – intelectualii si noua stanga”.

      La inceput au crezut ca glumesc cand le-am zis ca un intelectual nu poate fi de stanga nici macar in vis (*apropo de Ciomsky). Dupa aceea le-a trecut, ba au intrat si la mici indoieli.

    30. Ipocrizia acestor mari luptatori impotriva capitalismului reuseste sa se ridice la nivelul succeselor marilor lor inaintasi pro-stalinisti care il laudau pe marele urmas al lui Lenin in timp ce isi macelarea concetatenii cu milioanele. Citind lista unor sponsori ai discutiei in jurul cartii Genealogii ale postcomunismului de Adrain T. Sarbu&Alexandru polgar de la Cafe-bar Manifest (un loc in care nu vei fi niciodata invitat Costine! :)) am gasit si BCR Erste Bank prin Fundatia Erste.

      Este foarte interesant ca dupa privatizarea BCR, capitalul austriac (Erste) – finanteaza cu fereala pe marii stangisti din Cluj, gen Adrian T. Sarbu. Voi stiti bancherilor pe cine finantati? Uitati-va la felul in care se exprima, nu simtiti in spatele vorbelor lui ca isi ascute toporul, sau ca isi pregateste ghioaga?

      Banii din Germania curg prin fundatia Friedrich Ebert Stiftung a Partidului Social Democrat care subventioneaza la greu CriticAtac. Cred ca este singura intreprindere de acest gen, nemaifiind vreo alta institutie straina ca sponsor al unei entitati politice din Romania. Care este scopul acestei investitii?

      Ar fi fost de dorit o conduita mai proletara, mai tovilor criticatacanti! Voi nu ati auzit de munca patriotica? Pentru gloria patriei socialismului biruitor: uraaaa!

    31. Oy, Oy, Oy!

      Chomski – Sersea impielitat!

      Pai daca-l lasau in teritorii, exista sansa ca palestienii sa aiba „grija” de el ca si de the Israeli actor Juliano Mer-Khamis who was shot dead in Jenin. Cu toate ca mama lui era mare activista de pace si tinea cu palestienii, iar chiar el Juliano se dadea in vint pentru drepturile lor, ci cred ca chiar de aceea era el acolo la Jenin. Dar ei n-au nici un D-zeu (adica au, dar unul crud si ucigas). Marea vina a lui Mer nu era alta decit ca mama lui era evreica.

      Prof Chomsky’s Palestinian host for the visit, Mustafa al-Barghouti, told Reuters: „This decision is a fascist action, amounting to suppression of freedom of expression.”

      Ce sa spun, uite cine s-a gasit sa vorbeasca – Barghouti, un terorist notoriu cu mult singe pe miini.

    32. Jenant si penibil!
      Nu-mi imaginam sa vad vreodata o deformare atat de grosolana!
      Mai nimic din cele expuse mai sus nu descriu platforma Criticatac, ci mai degraba ceea ce crede autorul ca ar reprezenta stanga.

    33. Tudor, ai perfecta dreptate! Ma refer la acel „Mai nimic”; ar fi trebuit sa argumentezi de ce crezi ca deformarea este „atat de grosolana”, dar nu poti sa o faci asa incat, ramanandu-ti ceva (nu zic „mai nimic”) din acel bun-simt original, practic ai scris ca este ceva putred in platforma CriticAtac. Nu ai demonstrat decat ca stai destul de rau cu logica, pentru ca „nimicul” pe care-l relativizezi si-l evapori ramane si este evident chiar si pentru soldatii CriticAtacanti:
      – CriticAtac este in solda unui partid dintr-un stat strain, Germania. Stiu, face parte din UE etc, dar este un partid care urmareste interesele sale si ale statului german. Democratic vorbind, este de domeniul public ca un fost cancelar al Germaniei – Schroeder – pe care l-a dat Partidului Social Democrat din acea tara este in solda Rusiei, prin functia pe care o detine in Gazprom;
      – CriticAtac este o platforma care sustine toate ismele paguboase iesite de sub closca marxista: „multiculturalismul, feminismul, tiermondismul, pacifismul, corectitudinea politica”.
      – CriticAtac este o platforma ateista, virulent anticrestina si anti-ortodoxa. Vrei sa-ti demonstrez? Dar, are rost cand tu nu ai demonstrat nimic?
      – Prin sustinerea pe care i-o acorda guru-ului Karnouth, antisemit, negationist, anti-american, anti-israelien si pro-Hezbollah etc, CriticAtac reprezinta o platforma pe care in mod legitim o contestam. Cu probe, cu citate, cu adevaruri spuse in fata.

    34. Daniel Francesco,

      Pai asta le e meteahna stingistilor – au slogane, dar fara probe, fara acoperis. Si daca incearca vreo argumentatie, o fac numai pe planul filozofic, arid in cel mai bun caz, pentru ca si logica e defecta si tendentioasa, rupta de realitate si rau intentionata..

      Eu inca n-am inteles care e problema cu feminismul. In afara de faptul ca poate cine il practica ar fi de stinga. Drepturile femeii chiar necesita sa fie aparate. Dar Un /o feminist / a adevarat / a, ar trebui in primul rind sa condamne islamul.

    35. Vlad M.

      multiculturalismului, feminismului, tiermondismului, pacifismului, corectitudinii politice; practică o constantă spălare a islamismului de crime şi o critică a eurocentrismului, pieţei libere şi creştinismului

      Tudor

      Mai nimic din cele expuse mai sus nu descriu platforma Criticatac, ci mai degraba ceea ce crede autorul ca ar reprezenta stanga.

      Nu zau? Si atunci, stimate Tudor, cum se prezinta Critic Atac in relatie cu toate cele de mai sus? Daca am gresit, coreacteaza-ma. Poate CA sustine piata libera si nu stiu eu.

    36. Scarbos sait mai aveti. Adica daca nu sustin piata libera si sionismul nu sunt democrat? Chomski adica nu e democrat? Nu credeam sa mai existe oratanii ca voi.

    37. sa argumentam cu criticatac:

      Scarbos sait mai aveti. Adica daca nu sustin piata libera si sionismul nu sunt democrat? Chomski adica nu e democrat? Nu credeam sa mai existe oratanii ca voi.

    38. Scarbos sait mai aveti. Adica daca nu sustin piata libera si sionismul nu sunt democrat? Chomski adica nu e democrat? Nu credeam sa mai existe oratanii ca voi.

      🙂 au intrat ‘telectualii in linie dreapta.
      sa vezi acum limbaj elevat.

    39. radu mihai

      Scarbos sait mai aveti. Adica daca nu sustin piata libera si sionismul nu sunt democrat? Chomski adica nu e democrat? Nu credeam sa mai existe oratanii ca voi.

      Adica daca sustii socialismul si antisionismul esti un progresist. Democrat sau nu, chiar nu ma intereseaza aceasta distinctie. In rest, nu pot decat sa zambesc la injuraturile tale: progresistii iubitori de oameni ii acuza mereu pe cei care indraznesc sa gandeasca altfel ca sunt sub-oameni. „Oratanii”, zici. Nice one, tovarase.

      Daniel Francesco> Deutschland uber alles este un imn cat se poate de onorabil, mult mai decent decat Marseilleza. 🙂

    40. @43 Radu, ma gandesc de multa vreme sa scriu un articol cu urmatorul titlu: „Noam Chomsky vs Naum Ciomu. Asemanari si deosebiri.„. Crezi ca ma poti ajuta?

      🙂

    41. ‎”Nu avem dreptate decât cu partidul şi prin partid, căci istoria nu ne furnizează alt mod de a avea dreptate.” Lev Troţki

      Un intelectual.. 🙂

    42. interesele noastre (a romanilor din Romania si UE) sint pe locul 1, iar interesele voastre (a romanilor din USA si a americanilor) sunt pe locul 2.

      FloriN, comentariul tau se bazeaza pe citeva propuneri gresite si probabil tendentioase, iar acestea fac irelevant comentariul #51:

      –marea majoritate a autorilor de pe blog sint romani care locuiesc in Romania
      –doar 1 dintre autorii activi in prezent e american + o mina de comentatori.
      –nu piata comuna e ceea ce ne deranjeaza la UE, si nici faptul ca economia UE ar fi depasit economia SUA, lucru care mi se pare complet irelevant (iti las surpriza sa descoperi tu ce anume)

    43. Dacă Ză Uan risipește rapid și astea două trilioane și ceva (cam 8-9 luni, zic eu), economia US se poate apropia simțitor de cea din UERSS 🙂

    44. Incercam sa va intelegem simtamintele “invidioase”

      Ce se intampla aici? a sosit circul dedublatilor in oras? s’a deschis balciul desertaciunilor si in tribuna clovnilor se cocoata tot soiul de majestati cu apetit pentru megavocea boborului napastuit? Cine te’a trimis pe dumneata sa vorbesti in numele a milioane de romani? Ai primit mandat de la coledzii de salon, dedublati si ei la infinit? Afla ca intre timp, cat ai lipsit dumneata fiind plecat in interes de serviciu in lumea basmelor, Piata Comuna a fost acaparata de un hibrid institutional socialist, se cheama Uniunea cica Europeana. Eu sint deopotriva pentru piata comuna cat si pentru federatia europeana, sint eurofil si nu ma jenez sa’mi colportez simpatiile si preferintele culturale europene. Interesele voastre sint legate de oamenii in halate albe, din moment ce privesti societatea ca pe un front in care tabere imaginare se lupta pe viata si pe moarte pentru o excursie gratuita la Viena.

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.

    Despre europenismul Critic Atac

    Print Friendly, PDF & Email

    Mi-au atras atenţia câteva comentarii din ograda tovarăşului Costi Rogozanu:

    fist: Foarte bune observatiile din articol.
    Am vazut zarva de aici, din ultimele doua zile…nebunie! Sa indraznesc eu sa spun ca sunt un indarjit pro-european (UE) pe aici- ca doar aici e pusa tara asta, aici suntem sortiti sa traim- cand isteria pro-americana e in floare?! As risca sa fiu numit, executat, stampilat imediat ca pro-rus, fiindca vad ca deja lumea (de fapt, unii, si nu multi, desi incearca sa dea alta impresie) are fixatia facuta. Ai ceva indoieli, intrebari, dubii=> iti trag o smetie cu “pro-rus”. Oare unii dintre astia mai pot realiza ca atfel de abordari nu pot avea decat un efect invers fata de cel pe care-l sconteaza? Cred ca nu.

    Daca mi-as dori cu putere ceva legat de chestiunea asta acum, ar fi sa apara un Ed Murrow autohton care, inainte de un echivalent al lui “Noapte buna si noroc!” (“Good night, and good luck”- film de exceptie, apropo), sa le demonteze acestora, punct cu punct, toate miturile si sa puna apasat toate intrebarile. Pentru ca ar fi cu ce si la ce!

    rogo: fist – exact! Eu n-am facut decit sa fac distinctia clasica intre europenism si americanism si sa o aleg pe prima. puteam sa provoc cu radicalisme, dar n-am facut-o. si, ce sa vezi, toata lumea imi spune ca-s prorus. te pomenesti ca astia vor sa iasa si din UE si sa intre in SUA.

    Rogo este Costi Rogozen; fist este un avid cititor de Critic Atac. Cum great minds think alike, amândoi sunt de acord că trebuie să susţină europenismul. Pentru a putea înţelege mai bine de ce, trebuie să aruncăm o privire mai atentă asupra Critic Atac.

    C.A. este un portal de stânga finanţat de Fundaţia Friedrich Ebert a SPD-ului (fundaţia Partidului Social Democrat din Germania). Dată fiind pasiunea liderului Victor „Che Guevara” Ponta pentru lupta ideologică, nu este exclus ca şi PSD-ul nostru să bage bani în băieţii şi fetele din jurul lui Costi Rogozanu. Profilul Critic Atac este în primul rând unul de Nouă Stângă, dar reuneşte toate curentele de stânga. El este definit prin susţinerea multiculturalismului, feminismului, tiermondismului, pacifismului, spălarea islamismului de crime şi o critică distrugătoare a eurocentrismului, pieţei libere şi creştinismului. Atunci ce ar mai putea însemna pentru Costi Rogozanu?
    1. Creştinism? În mod cert nu; religia creştină ne-a dat cruciadele şi înfricoşătoarea inchiziţie; este antecamera Holocaustului.
    2. Libertate? Critic Atac consideră că omul este liber numai dacă este înlănţuit de Stat, dacă din momentul în care se naşte şi până moare se află sub grija protectoare şi înţeleaptă a Statului-asistenţial, cel care ţine loc de părinţi, copii, bunici şi chiar Dumnezeu. Singura libertate acceptabilă este cea care există în raport de opoziţie cu morala (creştină) şi virtutea.
    3. Istorie? În viziunea ideologilor de la Critic Atac, Europa este locuită de popoare rasiste care au creat imperii coloniale ce au asuprit sălbatic oamenii de culoare de pe întreaga planetă. Pentru ei, identitatea europeană este legată, prin definiţie, de rasism şi discriminare. Nici un om întreg la minte nu îşi poate iubi poporul pentru că nu e decât un pas de la dragostea faţă de ai lui şi până la Dachau-Treblinka.
    4. Cultura europeană? Toate culturile sunt egale, iar Europa nu este cu nimic mai presus Islamului, Chinei sau papuaşilor. Numai un rasist de dreapta poate crede că între Mona Lisa şi totemurile amerindiene există o diferenţă calitativă ori că filosofia greacă (salvată, nu-i aşa?, de musulmani) şi religia creştină au putut crea o civilizaţie superioară tuturor celorlalte.

    Dacă Europa adevărată le displace profund, ce ar putea să placă tovarăşilor de la Critic Atac de ajung să se bată cu pumnul în piept că sunt „europenişti”? Un singur lucru: proiectul eurocrat al Uniunii Europene.

    Tratatul de la Lisabona: lovitură de stat în slow motion

    Despre punctul final al proiectului european – o mega-federaţie socialistă de dimensiuni continentale – nici nu cred că are rost să scriu prea multe: birocraţii de la Bruxelles s-au ferit mereu de discutarea publică a acestui subiect.

    Şi timpul lucrează în favoarea lor. De la şcoală până la facultate, statele naţionale produc europeni, cetăţeni ai unui stat care nu există, dar de a cărui soarta se leagă speranţele unei majorităţi intelectuale şi ale întregii birocraţii eurocrate. Mai mult, universităţile scot pe banda rulantă “specialişti” în “europenism” a căror viitoare existenţă se bazează pe succesul proiectului bruxellian şi care devin astfel captivi ai sistemului.

    Practic, se încearcă inculcarea ideii ca Uniunea Europeana reprezinta culminarea a tot ce este mai măreţ in istoria dacă nu a umanitatii, măcar a continentului european. Trăim – cel puţin aşa ni se spune – într-un “sat global” unde trecutul este bun numai pentru filme şi simpozioane culturale, iar deschiderea faţă de “ceilalţi” reprezintă virtutea supremă pe care trebuie să o cultive omul. În consecinţă, trecerea de la “inapoiatul” stat naţional la modernul stat federativ supra- şi post-naţional european este o urmare naturală a “progresului” nostru.

    Întrucât este cea mai nouă alternativă socialistă la viaţă/ realitate, această Uniune Europeană încântă redacţia Critic Atac. Modelul economic european al statului asistenţial este cel mai apropiat de idealul social-economic pe care îl promovează site-ul (celebrul model suedez) şi această Europă a viitorului promite să distrugă definitiv naţiunile omului alb rasist şi să le înlocuiască, în sfârşit, cu o lume în care egalitatea să fie deplină şi diferenţele de orice fel (inclusiv de rasă) să nu mai existe. În Uniunea Europeană a viitorului, capitalismul sălbatic va fi fost învins, iar musulmanii vor putea să trăiască liniştiţi pe un continent purificat de islamofobia sufocantă a prezentului. Nu în ultimul rând, în relaţiile internaţionale UE va înlocui dezgustătorul unilateralism american cu un înţelept multilateralism, unul care va ţine cont de sensibilităţile politice, culturale şi economice ale lumii islamice, Rusiei, Chinei şi celorlalte state zdrobite până recent de Occidentul imperialist.

    Nu e de mirare că tov. Costi Rogozanu a ajuns un mare europenist.

    Vă recomandăm:

    The following two tabs change content below.
    „By accepting punishment, not for any sins, but for our virtues, we betrayed our code and made theirs possible. [...] Theirs is the morality of kidnappers. They use your love of virtue as a hostage. [...] Your enemies are destroying you by means of your own power. Your generosity and your endurance are their only tools. Your unrequited rectitude is the only hold they have upon you. They know it. You don't. The day when you'll discover it is the only thing they dread. You must learn to understand them. You won't be free of them, until you do.” - Francisco D'Anconia (Atlas Shrugged - Ayn Rand, p. 619)

    Lasă un comentariu

    Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.